La Parte III, Capítulo VII que contiene las secciones 115 a 117 de la Ley de Pruebas de la India de 1872, establece las disposiciones relativas a la «doctrina del Estoppel» La sección 115 incorpora el principio de Estoppels.
Significado y definición:
La expresión ‘Estoppel’ se deriva de la palabra francesa ‘Estoup’ que significa, ‘cerrar la boca’. Cuando una persona, mediante una declaración (acto u omisión), hace o induce a otra a creer una cosa, no puede negar su verdad posteriormente. La otra persona no puede ser impedida de proceder en base a dicha declaración.
Estoppel es una regla de evidencia, por la cual no se permite a una persona alegar lo contrario de un hecho o estado de cosas, que formalmente afirmó como existente.
El artículo 115 de la Indian Evidence Act (Ley de Pruebas de la India) de 1872 recoge el principio del estoppel de la siguiente manera: ….
Cuando una persona, por su declaración, acto u omisión, ha causado o permitido intencionadamente que otra persona crea que una cosa es cierta y actúe sobre la base de dicha creencia, ni él ni su representante podrán negar la verdad de dicha cosa en cualquier pleito o procedimiento entre él y dicha persona o su representante.
Ilustración:
«A» induce intencional y falsamente a «B» a creer que cierto terreno pertenece a «A» y, por lo tanto, induce a «B» a comprarlo y pagarlo.
El terreno pasa luego a ser propiedad de «A» y «A» trata de anular la venta sobre la base de que, en el momento de la venta, no tenía ningún título. No se le debe permitir probar su falta de título.
El principio de Estoppel dice que un hombre no puede aprobar y reprobar, o que un hombre no puede soplar en caliente y en frío, o, de nuevo, que un hombre no debe decir una cosa en un momento y más tarde decir una cosa diferente.
Tipos de Estoppel:
El principio de Estoppel se clasifica bajo tres cabezas en el Derecho Inglés:
i) Estoppel by Record
ii) Estoppel by Deed
iii) Estoppel by Conduct ( in pais de hors the instrument o, normalmente, Estoppel in pais)
i) Estoppel by Record:
El Estoppel by record surge en un caso en el que una sentencia ha sido dictada por un tribunal competente, y su efecto es que los asuntos decididos no pueden ser reabiertos por una persona que es parte en la sentencia o su representante. En la India no utilizamos esta norma, sino que nos basamos en el principio de Res Judicata para conseguir el mismo efecto. (Ver también…Diferencia entre Estoppel y Res Judicata)
ii) Estoppel por Escritura
El Estoppel por Escritura tampoco existe en la India. La ley inglesa concede una importancia especial a las escrituras, con el resultado de que si una persona hace una declaración en una escritura no puede decir lo contrario después. Esto significa que cuando una persona celebra un acuerdo, y su declaración se proporciona en el mismo, no se le permitirá negar su declaración.
iii) Estoppel by Conduct ( in pais de hors the instrument o, normalmente, estoppel in pais)
Cuando una persona, mediante actos o palabras o hechos, induce a otra persona a creer en la existencia de cosas y le hace actuar de acuerdo con ello él (por ejemplo – la persona que indujo a otra) está impedido de negar la existencia de tales hechos.
Otros tipos de estoppel
a) Estoppel constructivo:
Esta frase es una expresión realmente utilizada, y se afirma que está mal empleada. El adjetivo «constructivo» se utiliza en los casos en que el verdadero estado de cosas es diferente del que se interpreta. Por ejemplo, en virtud de la Ley de Transferencia de la Propiedad, el registro de un documento funciona como notificación constructiva de su contenido. Un hombre puede no saber realmente nada del documento o de su contenido, pero como está registrado, se interpreta como si todo el mundo tuviera ese conocimiento – porque si uno quisiera tener ese conocimiento podría obtenerlo. El adjetivo es inapropiado cuando se utiliza con Estoppel. O se dan las condiciones del Estoppel, en cuyo caso opera el principio, o no se dan y el principio no operará.
b) Estoppel por elección
Se da en los casos en que hay una pluralidad de donaciones o derechos que son inconsistentes o alternativos y la parte que hace las donaciones o crea los derechos, muestra por y la intención expresa o implícita de que la persona que toma la donación o reclama el derecho debe disfrutar de uno de ellos, pero no de ambos. Habiendo hecho su elección, la persona que elige no puede volverse atrás e intentar posteriormente elegir la otra.
También surge en los casos en que una persona no puede aprobar o reprobar en virtud del mismo instrumento.
c) Estoppel por silencio:
Este Estoppel surge sólo cuando hay un deber de hablar o revelar
Si A y B son partes en un litigio y A sostiene que B está impedido de plantear una determinada alegación y B, a su vez, sostiene que A está impedido de plantear otra alegación, y cada uno establece un caso para la aplicación del principio de Estoppel, entonces es como si los dos estoppels no pudieran salir, y el tribunal tendrá que proceder como si no existiera tal alegación por ninguna de las partes.
Jurisprudencia relevante:
Sarat Chandar Dey vs Gopal Chandra Laha (1892) 19 IA 203.
Una viuda poseía una propiedad en virtud de un hibanama (hiba-bil-ewaz) ejecutado por su marido a su favor. Ella hipotecó la propiedad. Durante la transacción, su hijo actuó en su nombre con un poder notarial. Firmó la hipoteca en su nombre y recibió el dinero del acreedor hipotecario. El acreedor hipotecario presentó una demanda sobre su hipoteca y, en ejecución de un decreto, el recurrente y compró la propiedad. Entretanto, el hijo que decía ser propietario de la vivienda había vendido una parte de la misma al demandado y éste interpuso una demanda de partición y posesión de la parte adquirida por él. El recurrente estableció el título de la viuda sobre la propiedad y también que si el Hibanama era ineficaz su hijo estaba impedido de negar su título en virtud del artículo 115.
Satnam Gowda contra la Universidad de Beherampur 1990 SC 107 1990 (3) SCC 23.
En este caso el recurrente, un estudiante fue admitido en el curso de derecho en la Facultad de Derecho de Ganjam. No hay duda de que en el momento de la admisión presentó su hoja de notas. Estudió durante dos años y fue admitido en el último curso. Su resultado de los exámenes previos a la ley y de los exámenes intermedios fueron retenidos con el argumento de que no era elegible para la admisión, ya que obtuvo el 39,5% de las calificaciones en el examen M.A. Anulando la decisión del Tribunal Superior, el Tribunal Supremo sostuvo que se aplicaría el Estoppel. El Tribunal también señaló que sólo existía el requisito de una puntuación mínima del 40% de las notas para los licenciados. No se exigía ningún porcentaje de puntuación para los postgraduados. No hubo fraude ni declaraciones falsas por parte del candidato.