Del III, kapitel VII som innehåller avsnitt 115-117 i den indiska bevislagen från 1872, innehåller bestämmelser om ”doktrinen om estoppel”.Avsnitt 115 innehåller principen om estoppel.
Betydelse och definition:
Uttrycket ”Estoppel” kommer från det franska ordet ”Estoup” som betyder ”stänga munnen”. När en person genom en förklaring (handling eller underlåtenhet) får/föranleder en annan att tro en sak, kan han inte förneka dess sanning i efterhand. Den andra personen kan inte hindras från att gå vidare med en sådan förklaring.
Estoppel är en bevisregel som innebär att en person inte får åberopa motsatsen till en omständighet eller ett sakförhållande som han formellt har hävdat som existerande.
Avsnitt 115 i den indiska bevislagen (Indian Evidence Act, 1872) innehåller principen om estoppel enligt följande….
När en person genom sin förklaring, handling eller underlåtenhet avsiktligt har orsakat eller tillåtit en annan person att tro att en sak är sann och att handla på grundval av en sådan trovärdhet, ska varken han eller hans representant tillåtas att förneka sanningen om den saken i en rättegång mellan honom själv och en sådan person eller dennes representant.
Illustration:
”A” får avsiktligt och falskt ”B” att tro att viss mark tillhör ”A” och förmår därmed ”B” att köpa och betala för den.
Marken blir senare ”A:s” egendom och A försöker upphäva försäljningen på grund av att han vid tidpunkten för försäljningen inte hade någon äganderätt. Han får inte tillåtas att bevisa sin brist på äganderätt.
Principen om estoppel säger att en man inte kan godkänna och fördöma, eller att en man inte kan blåsa hett och kallt, eller återigen att en man inte får säga en sak vid ett tillfälle och senare säga något annat.
Slag av estoppel:
Principen om estoppel klassificeras under tre rubriker i den engelska lagen:
i) Estoppel by Record
ii) Estoppel by Deed
iii) Estoppel by Conduct ( in pais de hors the instrument eller vanligen Estoppel in pais)
i) Estoppel by Record:
Estoppel by Record uppstår i ett fall där en dom har meddelats av en behörig domstol och effekten av den är att de frågor som har avgjorts inte kan återupptas av en person som är part i domen eller dennes företrädare. Vi använder inte denna regel i Indien utan förlitar oss på principen om res judicata för att få samma effekt. (Se även…Skillnaden mellan Estoppel och Res Judicata)
ii) Estoppel by Deed
Estoppel by deed finns inte heller i Indien. Engelsk lag fäster särskild vikt vid handlingar, med resultatet att om en person gör ett uttalande i en handling kan han inte säga motsatsen till det senare. Det innebär att när en person ingår ett avtal, och hans uttalande lämnas i detta, får han inte tillåtelse att förneka sitt uttalande.
iii) Estoppel genom beteende ( in pais de hors the instrument eller, vanligen, estoppel in pais)
När en person genom handlingar eller ord eller gärningar förmår en annan person att tro på existensen av saker och få honom att handla på grundval av detta, är han (till exempel – den person som förmådde en annan) förhindrad att förneka existensen av sådana fakta.
Andra typer av estoppel
a) Konstruktiv estoppel:
Denna fras används verkligen, och det hävdas att den används felaktigt. Adjektivet ”konstruktiv” används i fall där det verkliga sakförhållandet skiljer sig från det som konstrueras. Enligt lagen om överlåtelse av egendom (Transfer of Property Act) fungerar till exempel registreringen av en handling som en konstruktiv underrättelse om dess innehåll. En person kanske egentligen inte vet någonting om dokumentet eller dess innehåll, men eftersom det är registrerat tolkas det som om alla har sådan kännedom – för om någon ville ha sådan kännedom kunde han få den. Adjektivet är olämpligt när det används tillsammans med Estoppel. Antingen är villkoren för Estoppel uppfyllda och då fungerar principen, eller så är de inte uppfyllda och då fungerar inte principen.
b) Estoppel genom val
Detta uppstår i fall där det finns flera gåvor eller rättigheter som är oförenliga eller alternativa och den part som ger gåvorna eller skapar rättigheterna visar genom en uttrycklig eller underförstådd avsikt att den person som tar emot gåvan eller gör anspråk på rättigheten ska åtnjuta en av dem, men inte båda. Efter att ha gjort sitt val kan den person som väljer inte gå tillbaka på det och senare försöka välja det andra.
Det uppstår också i fall där en person inte kan godkänna eller fördöma enligt samma instrument.
c) Estoppel genom tystnad:
Sarat Chandar Dey vs Gopal Chandra Laha (1892) 19 IA 203.
En änka ägde egendom enligt en hibanama (hiba-bil-ewaz) som hennes make hade skrivit till hennes förmån. Hon pantsatte egendomen. Under transaktionen agerade hennes son på hennes vägnar med stöd av en fullmakt. Han har undertecknat inteckningen för hennes räkning och i hennes namn och tagit emot pengarna från panthavaren. Inteckningsmottagaren lämnade in en stämningsansökan med anledning av sin inteckning och i samband med verkställandet av en dom köpte appellanten fastigheten. Under tiden hade sonen som påstod sig äga fastigheten sålt en del av den till svaranden och svaranden väckte talan om delning och besittning av den del som han hade köpt. Appellanten fastställde änkans äganderätt till fastigheten och även att om Hibanama var ineffektiv var hennes son förhindrad att förneka hennes äganderätt enligt avsnitt 115.
Satnam Gowda vs Beherampur University 1990 SC 107 1990 (3) SCC 23.
I det här fallet var appellanten, en student, antagen till en juridikutbildning vid Ganjam Law College. Det var ostridigt att han vid antagningen hade lämnat in sitt betygsformulär. Han studerade i två år och antogs till sista årskursen. Hans resultat från för- och mellanstadietesterna hölls tillbaka med motiveringen att han inte var berättigad till antagning eftersom han fick 39,5 % i M.A.-examen. Domstolen påpekade också att det fanns ett krav på minimipoäng på 40 % av poängen endast för akademiker. Det fanns inga krav på någon procentuell andel poäng för doktorander. Det fanns inga bedrägerier eller felaktiga uppgifter från kandidatens sida
.