Het is bijna te gemakkelijk om lichamelijke opvoeding te satiriseren, beter bekend onder de oog-roll-inducerende afkorting P.E. Van Clueless tot Superbad tot Spiderman: Homecoming, parodieën op de gymles zijn een pop-cultuur lieveling. Misschien is dat omdat ze spreken tot een van de fundamentele waarheden van Amerika: Voor veel kinderen is lichamelijke opvoeding vreselijk.
Een recent werkdocument over een grootschalig initiatief op het gebied van lichamelijke opvoeding in Texas geeft een goed beeld van deze realiteit. De onderzoekers analyseerden gegevens van het Texas Fitness Now-programma van de staat – een inspanning van 37 miljoen dollar om de conditie, de leerprestaties en het gedrag van middelbare scholieren te verbeteren door hen te verplichten elke dag aan lichamelijke opvoeding deel te nemen – en concludeerden dat het dagelijkse mandaat geen positieve invloed had op de gezondheid of de leerprestaties van de kinderen. Integendeel: Zij ontdekten dat het programma, dat liep van 2007 tot 2011, in feite nadelige effecten had, correlerend met een stijging in discipline en absentiecijfers.
Als voor de reden waarom dit specifieke gymprogramma contraproductief was, wijst Analisa Packham, een economieprofessor aan de Miami University in Ohio die co-auteur van de studie was, naar pesten als een potentiële reden. Leerlingen lopen op de middelbare school meer kans om gepest te worden dan op enig ander punt in hun schoolcarrière, en lichamelijke opvoeding is een bijzonder geschikte gelegenheid voor misbruik, hetzij omdat de les hen dwingt om een kleedkamer te gebruiken, waar toezicht door volwassenen beperkt is, of omdat het pesten van kinderen met overgewicht of onatletische kinderen vergemakkelijkt.
Lees verder: The cost of cutting high-school athletics
The paper posits that by subjecting participants-namely lowincome kids, as the Fitness Now grants targeted campuses serving disadvantaged populations to these circumstances on a daily basis, the P.E. requirement made students less inclined to go to school. “Deze adolescenten genoten niet van de dagelijkse gymnastiekvereisten en zouden liever spijbelen,” suggereert Packham, die als econoom haar onderzoek heeft gericht op de resultaten van gezondheidsprogramma’s. Het Fitness Now programma vereiste dat leerlingen elke schooldag minstens 30 minuten lichamelijke opvoeding volgden. Scholen die deelnamen aan de subsidie ontvingen gemiddeld 10.000 dollar om hun programma’s voor lichamelijke opvoeding te helpen verbeteren door bijvoorbeeld lessen toe te voegen of coaches en fitnessinstructeurs aan te nemen. Ze gebruikten het geld ook om apparatuur aan te schaffen zoals stopwatches, springtouwen en vrije gewichten.
More Stories
Volgens de studie resulteerde het programma in een ongeveer 16 procent toename van het aantal disciplinaire acties voor elke student. Uit de studie bleek ook dat het aantal leerlingen dat zich misdroeg met meer dan 7 procent steeg.
De bevindingen van de studie, die nog moet worden gepubliceerd in een academisch tijdschrift, zijn beperkt in omvang. Toch voegt het nieuwe document de broodnodige nuance toe aan het corpus van onderzoek dat de effectiviteit van verschillende benaderingen van lichamelijke opvoeding heeft geëvalueerd, en compliceert het de bevindingen van studies die over het algemeen het belang van schoolbeleid bevestigen dat regelmatige mogelijkheden voor lichaamsbeweging aanmoedigt.
Het is moeilijk om te beweren dat een bepaald programma voor lichamelijke opvoeding iets anders dan goed bedoeld is, vooral wanneer men bedenkt dat kinderen het grootste deel van hun wakkere uren – en maaltijden – op school doorbrengen, en dat obesitas bij kinderen een nationale crisis is. Maar het soort strategie dat door veel van de Fitness Now-scholen wordt gevolgd, is misschien niet de meest effectieve manier om de beoogde doelen te bereiken.
Om effectief te zijn, moet een gymprogramma veelzijdig en holistisch zijn, suggereert een boek uit 2013 over Amerika’s landschap van lichamelijke opvoeding dat mede werd samengesteld door Harold Kohl, een professor in de kinesiologie en gezondheidseducatie aan de Universiteit van Texas in Austin. Dat zou kunnen inhouden: lessen over gezond leven en voeding, oudereducatie en regelmatige mogelijkheden voor ongestructureerd spel – dit alles bovenop de meer conventionele “gymles”. Dit kan helpen verklaren waarom, bijvoorbeeld, een studie uit 2012 gebaseerd op gegevens van de National Survey of Children’s Health concludeerde dat verplichte lichamelijke opvoeding alleen over het algemeen geen noemenswaardige invloed heeft op het niveau van lichamelijke activiteit of obesitas bij jongens, maar wel een marginale invloed had op dat van meisjes. Uit een eerder onderzoek uit 2015 naar het Fitness Now-programma van Texas bleek dat het weinig effect had op de fitheidsvaardigheden van kinderen en geen invloed had op hun BMI of schoolprestaties.
De resultaten van Packham’s artikel over het Fitness Now-programma ondersteunen de basisgedachte dat de opzet van de gymlessen het meest bepalend is, en ze wijzen op twee onderling verbonden factoren die volgens deskundigen de impact van dergelijke lesprogramma’s ondermijnen. Ten eerste gaan gymlesprogramma’s vaak uit van een oppervlakkige opvatting van gymnastiekles – waarbij lichaamsbeweging wordt gezien als niet veel meer dan een rondje hardlopen op de atletiekbaan, bijvoorbeeld, of een potje kickball – en dit leidt tot een slechter aanbod. En wanneer leerlingen zich gedwongen voelen om deze basislessen te volgen, kunnen ze meer afkeer krijgen van de lessen dan anders het geval zou zijn. “Oudere kinderen hebben deze belangrijke eet- en beweeggewoonten al gevormd, en het veranderen van hun dagelijkse beslissingen is ingewikkelder dan alleen maar geld geven voor springtouwen,” zegt Packham.
Ondanks een grotere erkenning van de academische voordelen van lichamelijke activiteiten – waaronder richtlijnen van instanties zoals de Centers for Disease Control and Prevention die benadrukken dat kinderen minstens een uur per dag aan dergelijke activiteiten moeten besteden – begonnen scholen ongeveer twee decennia geleden lichamelijke opvoeding een lagere prioriteit te geven, en de bezuinigingen zijn in veel gevallen doorgegaan, suggereert Kohl. Deze verschuiving is gepaard gegaan met een verschuiving weg van recreatieve activiteiten zoals de pauze, die volgens deskundigen een van de meest effectieve middelen is om de lichamelijke gezondheid van kinderen te bevorderen. Een enorme hoeveelheid onderzoek toont de positieve voordelen aan van meer recreatietijd, die scholen begonnen in te korten nadat No Child Left Behind in de wet was opgenomen, vanwege de nadruk die het beleid legt op academische vakken zoals lezen en wiskunde.
Justin Cahill, een veteraan op het gebied van lichamelijke opvoeding die de afgelopen tien jaar les heeft gegeven op een privéschool in Atlanta, benadrukt dat het de typische toepassing van lichamelijke opvoeding is en niet zozeer het fundamentele concept dat tot slechte resultaten leidt. Tot voor enkele jaren waren de lessen lichamelijke opvoeding vooral gericht op het aanleren van vaardigheden, zoals het dribbelen met een bal, en het voldoen aan universele criteria, zoals het vermogen om binnen een bepaalde tijd drie keer een parcours af te leggen. Deze aanpak, zegt hij, “kweekt stagnatie en desinteresse – de kinderen denken: ‘Ja, dit is belachelijk’. Het kan ook, zoals Packham’s studie suggereert, wrevel opwekken: Immers, in deze “oude school” versie van P.E., zijn bepaalde kinderen gebonden om te worstelen.
Lees: Waarom kinderen pauze nodig hebben
Cahill houdt vol dat veel lichamelijke opvoedingprogramma’s van hoog kaliber zijn, succesvol in zowel het betrekken van studenten als het produceren van positieve gezondheids- en welzijnsresultaten. In navolging van de bevindingen in het boek van Kohl zegt hij dat positieve resultaten afhankelijk zijn van een veelzijdig en holistisch ontwerp – wat hij omschrijft als programma’s die kinderen inspireren om te bewegen zonder dat ze het beseffen, die er gewoon voor zorgen dat ze constant in beweging zijn, tijdens de pauze, frequente “hersenpauzes” om “de sillies eruit te halen”, ochtend joggen, en, jawel, regelmatige gymles. Positieve resultaten zijn ook afhankelijk van ervaren, empathische gymleraren – leraren die weten hoe ze een lesprogramma moeten aanpassen om aan de behoeften van een bepaalde leerling tegemoet te komen, en die complimenten geven aan dat kind dat niet rond de atletiekbaan kan rennen. Uit onderzoek blijkt immers dat mensen ook lopend een goede workout kunnen krijgen, en het belangrijkste is om een gezonde relatie met lichaamsbeweging te creëren die tientallen jaren kan duren.
Cahills eigen observaties op jaarlijkse conferenties en in zijn Facebook-groep voor leerkrachten lichamelijke opvoeding in het hele land, die onderzoek naar de beste praktijken en hun eigen anekdotische adviezen willen uitwisselen, geven hem het vertrouwen dat de reputatie van lichamelijke opvoeding de komende jaren zal verbeteren. “Ik denk dat P.E. op dit moment op een zeer goede plaats staat,” zegt hij, en vergelijkt het met de norm van vroegere decennia, en zelfs van het begin van de jaren 2000, na de goedkeuring van de federale No Child Left Behind Act. “Leraren zijn verlicht. De pijl is omgedraaid.”
Toch, zelfs als de lichtpuntjes van P.E. evolueren naar de status quo, stellen zowel Kohl als Packham dat P.E. tot zondebok is gemaakt voor de volksgezondheidsproblemen van kinderen, waaronder obesitas. “Het is een valse vlag dat we alleen naar lichamelijke opvoeding hebben gekeken,” zegt Kohl, “terwijl het in feite niet de enige manier is waarop kinderen lichaamsbeweging kunnen krijgen. Door kinderen te laten zitten, stil te zijn en te leren in plaats van hen toe te staan lichamelijk actief te zijn, kunnen we in feite hun testscores naar beneden houden,” vervolgt Kohl. “We houden onszelf misschien voor de gek door kinderen de hele tijd in klaslokalen te laten zitten.” Voor Kohl zou het ideale gymprogramma nog steeds vijf dagen per week zijn – maar in tegenstelling tot de Texaanse eis zou het meer gericht zijn op het inbouwen van actieve pauzes in de dag en mogelijkheden omvatten om voor en na schooltijd bijvoorbeeld te fietsen of van en naar school te lopen en aan sport te doen.