On melkein liian helppoa satiirisoida liikuntatunteja, jotka tunnetaan paremmin silmiä räpäyttävällä lyhenteellä liikuntatunnit.Cluelessistä Superbadiin ja Spiderman: Homecomingiin asti liikuntatunneista tehdyt parodiat ovat pop-kulttuurin suosikkeja. Ehkä se johtuu siitä, että ne puhuvat yhdestä amerikkalaisesta perustotuudesta: Monille lapsille liikunta on kamalaa.
Tuore työpaperi, jossa keskityttiin massiiviseen liikunta-aloitteeseen Texasissa, kuvastaa tätä todellisuutta. Tutkijat analysoivat tietoja osavaltion Texas Fitness Now -ohjelmasta – 37 miljoonan dollarin yrityksestä parantaa yläkoululaisten kuntoa, koulumenestystä ja käyttäytymistä vaatimalla heitä osallistumaan liikuntaan joka päivä – ja totesivat, että päivittäinen liikuntamääräys ei vaikuttanut myönteisesti lasten terveyteen tai koulutustuloksiin. Päinvastoin: He havaitsivat, että vuosina 2007-2011 toteutetulla ohjelmalla oli itse asiassa haitallisia vaikutuksia, ja se korreloi kurinpidon ja poissaolojen lisääntymisen kanssa.
Kyseessä, miksi juuri tämä liikuntaohjelma oli haitallista, Ohiossa sijaitsevan Miamin yliopiston taloustieteen professori Analisa Packham, joka osallistui tutkimuksen laatimiseen, mainitsee yhtenä mahdollisena syynä kiusaamisen. Oppilaat joutuvat kiusaamisen kohteeksi todennäköisemmin yläasteella kuin missään muussa vaiheessa akateemista uraansa, ja liikuntatunti tarjoaa erityisen hyvän tilaisuuden hyväksikäyttöön, olipa kyse sitten siitä, että tunti pakottaa oppilaat käyttämään pukuhuonetta, jossa aikuisten valvonta on vähäistä, tai siitä, että se helpottaa ylipainoisten tai epäurheilijamaisten lasten kiusaamista.
Lue: The cost of cutting high-school athletics
Kirjoituksessa väitetään, että koska liikuntapaikkavaatimus altisti osallistujat – erityisesti vähävaraiset lapset, sillä Fitness Now -apurahat kohdennettiin epäsuotuisassa asemassa olevia väestöryhmiä palveleville kampuksille – näille olosuhteille päivittäin, liikuntapaikkavaatimus johti siihen, että oppilaat eivät enää olleet yhtä halukkaita käymään koulua. ”Nämä nuoret eivät nauttineet päivittäisistä liikuntavelvoitteista ja olisivat mieluummin jättäneet koulun väliin”, ehdottaa Packham, joka taloustieteilijänä on keskittynyt tutkimuksissaan terveysohjelmien tuloksiin. Fitness Now -ohjelmassa edellytettiin, että oppilaat osallistuvat vähintään 30 minuutin liikuntatunneille joka koulupäivä. Avustukseen osallistuneet koulut saivat keskimäärin 10 000 dollaria liikuntaohjelmiensa parantamiseen esimerkiksi lisäämällä tunteja tai palkkaamalla valmentajia ja kunto-ohjaajia. Ne käyttivät rahaa myös laitteiden, kuten sekuntikellojen, hyppynarujen ja vapaiden painojen, hankkimiseen.
Lisää tarinoita
Tutkimuksen mukaan ohjelma johti noin 16 prosentin lisäykseen oppilaskohtaisten kurinpitotoimien määrässä. Tutkimuksessa havaittiin myös, että huonosti käyttäytyvien oppilaiden osuus kasvoi yli 7 prosenttia.
Tutkimuksen, jota ei ole vielä julkaistu akateemisessa lehdessä, tulokset ovat rajalliset. Silti uusi tutkimus lisää kaivattua vivahteikkuutta siihen tutkimuskokonaisuuteen, jossa on arvioitu erilaisten liikuntamahdollisuuksien tehokkuutta, ja vaikeuttaa niiden tutkimusten tuloksia, joissa yleensä vakuutetaan sellaisten koulupolitiikkojen merkitystä, jotka kannustavat säännölliseen liikuntaan.
On vaikea väittää, että tietty liikuntaohjelma olisi jotain muuta kuin hyvin tarkoitettu, varsinkin kun otetaan huomioon, että lapset viettävät suurimman osan valveillaoloajastaan – ja aterioistaan – koulussa ja että lasten liikalihavuus on kansallinen kriisi. Monien Fitness Now -koulujen omaksuma strategia ei kuitenkaan välttämättä ole tehokkain tapa saavuttaa asetetut tavoitteet.
Ollakseen tehokas liikuntaohjelman on yleensä oltava monipuolinen ja kokonaisvaltainen, todetaan vuonna 2013 julkaistussa kirjassa, joka käsittelee amerikkalaista liikuntakasvatusta ja jonka toisena päätoimittajana on Teksasin yliopiston Austinissa sijaitsevan yliopiston kinesiologian ja terveyskasvatuksen professori Harold Kohl. Siihen voisi kuulua terveellisen elämäntavan ja ravitsemuksen opetusta, vanhempien valistusta ja usein tarjoutuvia tilaisuuksia strukturoimattomaan leikkiin – kaikki perinteisen ”liikuntatunnin” lisäksi. Tämä saattaa auttaa selittämään, miksi esimerkiksi eräässä vuonna 2012 tehdyssä tutkimuksessa, joka perustui National Survey of Children’s Health -tutkimuksen tietoihin, todettiin, että pelkästään pakollisella liikuntatunnilla ei yleensä ole merkittävää vaikutusta poikien liikunta-aktiivisuuteen tai liikalihavuuteen, vaikka sillä olikin marginaalinen vaikutus tyttöjen liikunta-aktiivisuuteen. Vastaavasti vuonna 2015 tehdyssä aiemmassa tutkimuksessa Teksasin Fitness Now -ohjelmasta todettiin, että se oli suurelta osin tehoton, sillä se paransi hieman lasten kuntoilutaitoja eikä vaikuttanut BMI:hen tai akateemisiin saavutuksiin.
Packhamin Fitness Now -ohjelmaa käsittelevän artikkelin tulokset tukevat peruslähtökohtaa, jonka mukaan liikuntakurssien suunnittelu on se, mikä on kaikkein tärkeintä, ja ne vihjailevat kahteen toisiinsa liittyvään tekijään, joiden asiantuntijat arvelevat heikentävän tällaisten opetussuunnitelmien vaikutusta. Ensinnäkin liikuntaohjelmat perustuvat usein pinnalliseen käsitykseen liikuntatunneista – liikunta käsitetään esimerkiksi juoksulenkiksi tai potkupallopeliksi – ja tämä johtaa huonompaan tarjontaan. Kun oppilaat kokevat, että heidän on pakko osallistua tällaiseen perustarjontaan, he saattavat paheksua tunteja enemmän kuin muuten. ”Vanhemmat lapset ovat jo muodostaneet nämä tärkeät ruokailu- ja liikuntatottumukset, ja heidän päivittäisten päätöstensä muuttaminen on monimutkaisempaa kuin pelkän hyppynaruihin tarkoitetun rahan tarjoaminen”, Packham sanoo.
Vaikka liikunnan akateemisten hyötyjen tunnustaminen on lisääntynyt – muun muassa tautien torjunta- ja ennaltaehkäisylaitoksen (Centers for Disease Control and Prevention) ohjeistukset, joissa korostetaan, että lasten pitäisi harrastaa liikuntaa vähintään tunti päivässä – kouluissa liikuntaa alettiin vähätellä noin kaksi vuosikymmentä sitten, ja leikkaukset ovat monissa tapauksissa jatkuneet edelleen”, Kohl ehdottaa. Samalla on siirrytty pois välituntien kaltaisista vapaa-ajan aktiviteeteista, jotka asiantuntijoiden mukaan ovat yksi tehokkaimmista keinoista edistää lasten fyysistä terveyttä. Kouluissa alettiin leikata välitunteja sen jälkeen, kun No Child Left Behind -laki tuli voimaan, koska politiikassa painotettiin akateemisia oppiaineita, kuten lukemista ja matematiikkaa.
Justin Cahill, veteraani liikunnanopettaja, joka on opettanut Atlantan alueen yksityiskoulussa viimeisen noin kymmenen vuoden ajan, korostaa, että huonoihin tuloksiin johtaa pikemminkin liikunnanopetuksen tyypillinen soveltaminen kuin peruskäsite. Viime vuosiin asti liikuntatunneilla keskityttiin yleensä siihen, että lapset hankkivat taitoja, kuten pallon dribblaamista, ja täyttivät yleispäteviä kriteerejä, kuten juoksivat radan ympäri kolme kertaa tietyssä ajassa. Hänen mukaansa tämä lähestymistapa ”synnyttää pysähtyneisyyttä ja mielenkiinnottomuutta – lapset sanovat: ’Joo, tämä on naurettavaa'”. Kuten Packhamin tutkimus osoittaa, se voi myös synnyttää kaunaa: Loppujen lopuksi tässä ”vanhan koulun” versiossa liikunnasta tietyt lapset joutuvat väistämättä kamppailemaan.
Lue: Cahill väittää, että monet liikuntaohjelmat ovat korkeatasoisia ja onnistuneita sekä oppilaiden sitouttamisessa että myönteisten terveys- ja hyvinvointitulosten tuottamisessa. Hän toistaa Kohlin kirjassa esitetyt havainnot ja sanoo, että myönteiset tulokset riippuvat monipuolisesta ja kokonaisvaltaisesta suunnittelusta, jonka hän määrittelee ohjelmiksi, jotka innostavat lapsia harrastamaan liikuntaa ilman, että he huomaavat harrastavansa liikuntaa, ja jotka yksinkertaisesti varmistavat, että he ovat jatkuvasti liikkeellä välitunneilla, usein toistuvilla ”aivotauoilla”, joilla saadaan ”hölmöläiset” liikkeelle, aamuisin lenkkeilemällä ja, kyllä, säännöllisillä liikuntatunneilla. Positiiviset tulokset riippuvat myös kokeneista ja empaattisista liikunnanopettajista – heistä, jotka osaavat muuttaa opetussuunnitelmaa tietyn oppilaan tarpeiden mukaan ja antaa tunnustusta lapselle, joka ei pysty juoksemaan radan ympäri. Loppujen lopuksi tutkimukset osoittavat, että ihmiset voivat saada hyvää liikuntaa myös kävellessään, ja tärkeämpää on luoda terve suhde liikuntaan, joka voi kestää vuosikymmeniä.
Cahillin omat havainnot vuotuisissa konferensseissa – ja hänen Facebook-ryhmässään, jossa liikunnanopettajat eri puolilla maata vaihtavat tutkimustietoa parhaista käytänteistä ja omia neuvojaan – saavat hänet vakuuttuneeksi siitä, että liikunnanopettajien maine paranee tulevina vuosina. ”Mielestäni liikunta on tällä hetkellä erittäin hyvässä asemassa”, hän sanoo ja vertaa sitä aiempien vuosikymmenten normiin ja jopa 2000-luvun alun normiin liittovaltion No Child Left Behind Act -lain hyväksymisen jälkeen. ”Opettajat ovat valistuneita. Nuoli on kääntynyt.”
Vaikka liikunnan valopilkut ovatkin kehittymässä nykytilanteeksi, sekä Kohl että Packham väittävät, että liikuntaa on pidetty syntipukkina lasten kansanterveydellisistä ongelmista, kuten liikalihavuudesta. ”On ollut virheellistä, että olemme tarkastelleet vain liikuntaa”, Kohl sanoo, ”vaikka se ei itse asiassa ole ainoa tapa, jolla lapset voivat saada liikuntaa.”
”Kun pakotamme lapset istumaan ja olemaan hiljaa ja oppimaan sen sijaan, että antaisimme heille mahdollisuuden fyysiseen aktiivisuuteen, saatamme itse asiassa alentaa heidän testituloksiaan”, Kohl jatkaa. ”Saatamme huijata itseämme pakottamalla lapset istumaan luokkahuoneissa koko ajan.” Kohlin mielestä ihanteellinen liikuntaohjelma olisi edelleen viitenä päivänä viikossa, mutta toisin kuin Teksasin vaatimus, siinä keskityttäisiin enemmän aktiivisten välituntijaksojen sisällyttämiseen koulupäivään ja siihen sisältyisi mahdollisuuksia ennen koulua ja sen jälkeen esimerkiksi pyöräillä tai kävellä kouluun ja sieltä pois ja harrastaa urheilua.