È quasi troppo facile fare satira sull’educazione fisica, meglio conosciuta con la sua abbreviazione P.E. che induce a roteare gli occhi. Da Clueless a Superbad a Spiderman: Homecoming, le parodie della lezione di ginnastica sono un beniamino della cultura pop. Forse perché parlano di una delle verità fondamentali dell’America: Per molti ragazzi, l’educazione fisica è terribile.
Un recente documento di lavoro incentrato su una massiccia iniziativa di educazione fisica in Texas cattura questa realtà. Analizzando i dati del programma Texas Fitness Now dello stato – uno sforzo da 37 milioni di dollari per migliorare la forma fisica, i risultati accademici e il comportamento degli studenti delle scuole medie, richiedendo loro di partecipare all’educazione fisica ogni giorno – i ricercatori hanno concluso che il mandato quotidiano non ha avuto alcun impatto positivo sulla salute dei ragazzi o sui risultati educativi. Al contrario: Hanno trovato che il programma, che ha funzionato dal 2007 al 2011, in realtà ha avuto effetti negativi, in correlazione con un aumento della disciplina e dei tassi di assenza.
Per quanto riguarda il motivo per cui questo particolare programma P.E. era controproducente, Analisa Packham, un professore di economia presso la Miami University in Ohio che ha co-autore dello studio, indica il bullismo come una potenziale ragione. Gli studenti hanno più probabilità di essere vittime di bullismo nella scuola media che in qualsiasi altro momento della loro carriera accademica, e P.E. presenta un’opportunità particolarmente matura per l’abuso, sia perché la classe li costringe a utilizzare uno spogliatoio, dove la supervisione degli adulti è limitata, o perché facilita la presa in giro dei ragazzi in sovrappeso o non atletici.
Leggi: Il costo del taglio dell’atletica nelle scuole superiori
Il documento sostiene che, sottoponendo i partecipanti – in particolare i ragazzi a basso reddito, dato che le sovvenzioni di Fitness Now hanno preso di mira i campus che servono popolazioni svantaggiate – a queste circostanze su base giornaliera, il requisito di P.E. ha reso gli studenti meno inclini ad andare a scuola. “Questi adolescenti non erano contenti dei requisiti quotidiani di educazione fisica e avrebbero preferito saltare la scuola”, suggerisce Packham, che come economista ha concentrato la sua ricerca sui risultati dei programmi di salute. Il programma Fitness Now richiedeva che gli studenti partecipassero ad almeno 30 minuti di educazione fisica ogni giorno di scuola. Le scuole che hanno preso parte alla sovvenzione hanno ricevuto in media 10.000 dollari per aiutare a migliorare i loro programmi di educazione fisica aggiungendo classi, per esempio, o assumendo allenatori e istruttori di fitness. Hanno anche usato il denaro per acquistare attrezzature come cronometri, corde per saltare e pesi liberi.
Più storie
Secondo lo studio, il programma ha portato ad un aumento del 16% circa del numero di azioni disciplinari per ogni studente. Lo studio ha anche scoperto che la percentuale di studenti che si comportano male è aumentata di più del 7 per cento.
I risultati dello studio, che deve ancora essere pubblicato in una rivista accademica, sono limitati nella portata. Tuttavia, il nuovo documento aggiunge la necessaria sfumatura al corpo di ricerca che ha valutato l’efficacia di vari approcci all’educazione fisica, complicando i risultati degli studi che generalmente affermano l’importanza delle politiche scolastiche che incoraggiano opportunità regolari di attività fisica.
È difficile sostenere che un dato programma di educazione fisica non sia altro che ben inteso, in particolare se si considera che i bambini trascorrono la maggior parte delle loro ore di veglia – e dei loro pasti – a scuola, e che l’obesità infantile è una crisi nazionale. Ma il tipo di strategia adottata da molte delle scuole Fitness Now potrebbe non essere il modo più efficace per raggiungere gli obiettivi dichiarati.
Per essere efficace, un programma di educazione fisica in genere deve essere sfaccettato e olistico, suggerisce un libro del 2013 sul panorama dell’educazione fisica in America che è stato co-curato da Harold Kohl, un professore di kinesiologia ed educazione sanitaria presso l’Università del Texas a Austin. Questo potrebbe comportare lezioni di vita sana e di nutrizione, educazione dei genitori e frequenti opportunità di gioco non strutturato, il tutto oltre alle più convenzionali “lezioni di ginnastica”. Questo può aiutare a spiegare perché, per esempio, uno studio del 2012 basato sui dati del National Survey of Children’s Health ha scoperto che l’educazione fisica richiesta da sola generalmente non ha alcun impatto degno di nota sui livelli di attività fisica dei ragazzi o sull’obesità, anche se ha avuto un impatto marginale su quelli delle ragazze. Allo stesso modo, un precedente studio del 2015 sul programma Fitness Now del Texas l’ha trovato in gran parte inefficace, risultando in lievi miglioramenti delle capacità di fitness dei ragazzi e non avendo alcun impatto sul BMI o sui risultati accademici.
I risultati dell’articolo di Packham sul programma Fitness Now supportano la conclusione di base che il design dei corsi di educazione fisica è ciò che è più consequenziale, e suggeriscono due fattori interconnessi che gli esperti suggeriscono tendono a minare l’impatto di tali curricula. Per prima cosa, i programmi P.E. spesso si basano su una nozione superficiale di lezione di ginnastica – concependo l’attività fisica come poco più di una corsa a tempo intorno alla pista, per esempio, o una partita di kickball – e questo si traduce in offerte peggiori. E poi, quando gli studenti si sentono costretti a prendere queste offerte di base, possono risentire delle classi più di quanto non farebbero altrimenti. “I ragazzi più grandi hanno già formato queste importanti abitudini alimentari e di esercizio, e cambiare le loro decisioni quotidiane è più complicato che fornire semplicemente i soldi per le corde per saltare”, dice Packham.
Nonostante un maggiore riconoscimento dei benefici accademici delle attività fisiche – comprese le linee guida di agenzie come i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie che sottolineano che i bambini dovrebbero avere almeno un’ora di tali attività al giorno – le scuole hanno iniziato a dare priorità all’educazione fisica circa due decenni fa, e i tagli sono persistiti in molti casi, suggerisce Kohl. Accompagnare questo cambiamento è stato un allontanamento dalle attività casuali come la ricreazione, che gli esperti sostengono essere uno dei mezzi più efficaci per promuovere la salute fisica dei bambini. Un’immensa mole di ricerche dimostra i benefici dell’aumento del tempo di ricreazione, che le scuole hanno iniziato a tagliare dopo la firma della legge No Child Left Behind, a causa dell’enfasi della politica sulle materie accademiche come la lettura e la matematica.
Justin Cahill, un educatore veterano di educazione fisica che ha insegnato in una scuola privata della zona di Atlanta negli ultimi dieci anni, sottolinea che è la tipica applicazione dell’educazione fisica piuttosto che il concetto fondamentale che porta a risultati negativi. Fino a pochi anni fa, le lezioni di educazione fisica tendevano a concentrarsi sull’acquisizione di abilità da parte dei ragazzi, come palleggiare una palla, e sull’adempimento di punti di riferimento universali, come la capacità di correre intorno a una pista tre volte entro un determinato periodo di tempo. Questo approccio, dice, “genera stagnazione e disinteresse – i bambini sono come, ‘Sì, questo è ridicolo'”. Può anche, come suggerisce lo studio di Packham, generare risentimento: Dopo tutto, in questa versione “vecchia scuola” di educazione fisica, alcuni bambini sono destinati a lottare.
Leggi: Perché i bambini hanno bisogno dell’intervallo
Cahill sostiene che molti programmi di educazione fisica sono di alto livello, hanno successo nel coinvolgere gli studenti e nel produrre risultati positivi in termini di salute e benessere. Riprendendo i risultati delineati nel libro di Kohl, dice che i risultati positivi dipendono da un design sfaccettato e olistico – che lui definisce come programmi che ispirano i bambini ad esercitare senza rendersi conto che stanno esercitando, che semplicemente assicurano che sono costantemente in movimento, durante la ricreazione, frequenti “pause di cervello” per far uscire “gli sciocchi”, corsette mattutine, e, sì, regolari lezioni di educazione fisica. I risultati positivi dipendono anche da insegnanti di educazione fisica esperti ed empatici – quelli che sanno modificare un programma per soddisfare le esigenze di un certo studente, e dare i complimenti a quel bambino che non può correre intorno alla pista. Dopo tutto, la ricerca mostra che le persone possono ottenere un buon allenamento anche camminando, e la cosa più importante è creare un rapporto sano con l’esercizio fisico che può durare per decenni.
Le osservazioni di Cahill alle conferenze annuali e nel suo gruppo Facebook per gli insegnanti di educazione fisica in tutto il paese che cercano di scambiare ricerche sulle migliori pratiche e i loro consigli aneddotici, lo rendono fiducioso che la reputazione di educazione fisica migliorerà negli anni a venire. “Penso che l’educazione fisica sia in un ottimo posto in questo momento”, dice, paragonandola alla norma dei decenni precedenti, e anche dei primi anni 2000, dopo il passaggio della legge federale No Child Left Behind. “Gli insegnanti sono illuminati. La freccia è girata.”
Ancora, anche se i punti luminosi di P.E. si stanno evolvendo nello status quo, sia Kohl che Packham sostengono che P.E. è stato un capro espiatorio per i problemi di salute pubblica riguardanti i bambini, compresa l’obesità. “È stata una falsa bandiera il fatto che abbiamo guardato solo all’educazione fisica”, dice Kohl, “quando in realtà non è l’unico modo in cui i bambini possono fare attività fisica.
“Facendo sedere i bambini e stare in silenzio e imparare piuttosto che permettere loro di essere fisicamente attivi, potremmo effettivamente tenere bassi i loro punteggi nei test”, continua Kohl. “Potremmo prenderci in giro da soli facendo stare i bambini seduti in classe tutto il tempo”. Per Kohl, il programma ideale di educazione fisica sarebbe ancora cinque giorni a settimana, ma a differenza del requisito del Texas, sarebbe più focalizzato sulla costruzione di periodi di ricreazione attiva nella giornata e includere opportunità prima e dopo la scuola per, ad esempio, andare in bicicletta o camminare da e verso la scuola e partecipare a sport.