Det er næsten for nemt at lave satire over idrætsundervisning, bedre kendt under forkortelsen P.E. Fra Clueless til Superbad til Spiderman: Homecoming, er parodier på gymnastikundervisning en populærkulturel darling. Måske er det fordi de taler til en af USA’s grundlæggende sandheder: For mange børn er gymnastik forfærdeligt.
Et nyligt udarbejdet arbejdsdokument, der fokuserer på et massivt gymnastikinitiativ i Texas, indfanger denne virkelighed. Ved at analysere data fra statens Texas Fitness Now-program – en indsats til 37 millioner dollars for at forbedre mellemskoleelevers fitness, akademiske præstationer og adfærd ved at kræve, at de skal deltage i gymnastik hver dag – konkluderede forskerne, at det daglige mandat ikke havde nogen positiv indvirkning på børnenes sundhed eller uddannelsesresultater. Tværtimod: De fandt, at programmet, der blev gennemført fra 2007 til 2011, faktisk havde skadelige virkninger og korrelerede med en stigning i disciplin og fravær.
Hvad angår årsagen til, at dette særlige gymnastikprogram var kontraproduktivt, peger Analisa Packham, en økonomiprofessor ved Miami University i Ohio, som er medforfatter til undersøgelsen, på mobning som en mulig årsag. Elever er mere tilbøjelige til at blive mobbet på mellemtrinnet end på noget andet tidspunkt i deres akademiske karriere, og idræt udgør en særlig moden mulighed for misbrug, enten fordi klassen tvinger dem til at bruge et omklædningsrum, hvor voksenovervågning er begrænset, eller fordi det letter drillerier af overvægtige eller uatletiske børn.
Læs: Omkostningerne ved at skære ned på gymnasieidrætten
Det antages i artiklen, at ved at udsætte deltagerne – især børn med lav indkomst, da Fitness Now-tilskuddene var målrettet campusser, der betjener dårligt stillede befolkningsgrupper – for disse omstændigheder på daglig basis, gjorde idrætskravet eleverne mindre tilbøjelige til at gå i skole. “Disse unge var ikke glade for de daglige krav om motion og ville hellere have pjækket fra skole”, antyder Packham, der som økonom har fokuseret sin forskning på resultaterne af sundhedsprogrammer. Fitness Now-programmet krævede, at eleverne skulle deltage i mindst 30 minutters fysisk træning hver skoledag. Skoler, der deltog i tilskuddet, modtog i gennemsnit 10.000 dollars til at forbedre deres idrætsprogrammer ved f.eks. at tilføje klasser eller ansætte trænere og fitnessinstruktører. De brugte også pengene til at købe udstyr som f.eks. stopure, sjippetove og frie vægte.
Mere historier
I henhold til undersøgelsen resulterede programmet i en stigning på ca. 16 procent i antallet af disciplinære handlinger for hver elev. Undersøgelsen viste også, at andelen af elever, der opførte sig dårligt, steg med mere end 7 procent.
Resultaterne af undersøgelsen, som endnu ikke er blevet offentliggjort i et akademisk tidsskrift, er begrænsede i omfang. Alligevel tilføjer den nye artikel en tiltrængt nuance til den mængde forskning, der har evalueret effektiviteten af forskellige tilgange til idræt, og komplicerer resultaterne af undersøgelser, der generelt hævder vigtigheden af skolepolitikker, der tilskynder til regelmæssige muligheder for fysisk aktivitet.
Det er svært at argumentere for, at et givet idrætsprogram er alt andet end velment, især når man tager i betragtning, at børn tilbringer det meste af deres vågne timer – og måltider – i skolen, og at fedme blandt børn er en national krise. Men den slags strategi, som mange af Fitness Now-skolerne har valgt, er måske ikke den mest effektive måde at nå de påståede mål på.
For at være effektiv skal et idrætsprogram typisk være mangesidet og holistisk, foreslår en bog fra 2013 om USA’s idrætsundervisningslandskab, som Harold Kohl, professor i kinesiologi og sundhedspædagogik ved University of Texas i Austin, er medredaktør af. Det kan omfatte undervisning i sund levevis og ernæring, uddannelse af forældre og hyppige muligheder for ustruktureret leg – alt sammen ud over den mere konventionelle “gymnastiktime”. Dette kan være med til at forklare, hvorfor f.eks. en undersøgelse fra 2012 baseret på data fra National Survey of Children’s Health fandt, at obligatorisk idræt alene generelt ikke har nogen nævneværdig indvirkning på drengenes fysiske aktivitetsniveau eller fedme, selv om det havde en marginal indvirkning på pigernes. På samme måde viste en tidligere undersøgelse fra 2015 af Texas’ Fitness Now-program, at det var stort set ineffektivt, idet det resulterede i små forbedringer af børns fitnessfærdigheder og ikke havde nogen indvirkning på BMI eller akademiske resultater.
Resultaterne af Packhams artikel om Fitness Now-programmet understøtter den grundlæggende konklusion, at det er udformningen af idrætsundervisningen, der har størst betydning, og de antyder to indbyrdes forbundne faktorer, som ifølge eksperter har en tendens til at underminere virkningen af sådanne læseplaner. For det første er idrætsprogrammer ofte baseret på en overfladisk opfattelse af gymnastikundervisning – og opfatter fysisk aktivitet som ikke meget mere end f.eks. en tidskrævende løbetur rundt om banen eller en omgang kickball – og det resulterer i dårligere tilbud. Og når eleverne så føler sig tvunget til at deltage i disse grundlæggende tilbud, kan de være mere utilfredse med timerne, end de ellers ville være blevet. “Ældre børn har allerede dannet disse vigtige spise- og motionsvaner, og det er mere kompliceret at ændre deres daglige beslutninger end blot at give penge til sjippetove,” siger Packham.
Trods større anerkendelse af de akademiske fordele ved fysiske aktiviteter – herunder retningslinjer fra agenturer som Centers for Disease Control and Prevention, der understreger, at børn bør få mindst en time med sådanne aktiviteter om dagen – begyndte skolerne at nedprioritere idræt for ca. to årtier siden, og nedskæringerne er i mange tilfælde blevet ved med at være der, mener Kohl. Samtidig med dette skift er der sket en bevægelse væk fra afslappende aktiviteter som f.eks. pauser, som eksperter hævder er et af de mest effektive midler til at fremme børns fysiske sundhed. En enorm mængde forskning viser de positive fordele ved øget pausetid, som skolerne begyndte at skære ned på, efter at No Child Left Behind blev vedtaget som lov, på grund af politikkens vægt på akademiske fag som læsning og matematik.
Justin Cahill, en erfaren idrætspædagog, der har undervist på en privatskole i Atlanta-området i det sidste årti eller deromkring, understreger, at det er den typiske anvendelse af idrætsundervisning snarere end det grundlæggende koncept, der resulterer i dårlige resultater. Indtil de sidste par år havde idrætsundervisningen tendens til at fokusere på børnenes tilegnelse af færdigheder, f.eks. at drible med en bold, og opfyldelse af universelle benchmarks, f.eks. evnen til at løbe rundt om en bane tre gange inden for en bestemt tidsperiode. Denne tilgang, siger han, “skaber stagnation og uinteresse – børnene tænker: “Ja, det her er latterligt.” Det kan også, som Packhams undersøgelse antyder, skabe bitterhed: Når alt kommer til alt, vil visse børn i denne “gammeldags” udgave af idrætten nødvendigvis have det svært.
Læs: Hvorfor børn har brug for pauser
Cahill fastholder, at mange idrætsprogrammer er af høj kaliber og har succes med både at engagere eleverne og skabe positive resultater for sundhed og velvære. Han gentager de resultater, der er beskrevet i Kohls bog, og siger, at positive resultater er betinget af et mangesidet og holistisk design – hvad han definerer som programmer, der inspirerer børn til at motionere uden at de opdager, at de motionerer, og som simpelthen sikrer, at de er i konstant bevægelse, i pauser, hyppige “hjernepauser” for at få “fjollerne ud”, morgenjogger og, ja, regelmæssig idrætsundervisning. Positive resultater er også afhængige af erfarne, empatiske idrætslærere – lærere, der ved, hvordan man ændrer et pensum for at imødekomme en bestemt elevs behov og giver ros til det barn, der ikke kan løbe rundt på banen. Når alt kommer til alt, viser forskning, at folk kan få en god træning, selv når de går, og det vigtigste er at skabe et sundt forhold til motion, der kan vare i årtier.
Cahills egne observationer på årlige konferencer – og i sin Facebook-gruppe for idrætslærere i hele landet, der ønsker at udveksle forskning om bedste praksis og deres egne anekdotiske råd – gør ham overbevist om, at idrættens omdømme vil blive forbedret i de kommende år. “Jeg synes, at idræt er et meget godt sted lige nu”, siger han og sammenligner det med normen i tidligere årtier og endda i begyndelsen af 2000’erne efter vedtagelsen af den føderale lov “No Child Left Behind Act”. “Lærerne er oplyste. Pilen er vendt om.”
Selv om idrættens lyspunkter er ved at udvikle sig til status quo, hævder både Kohl og Packham, at idrætten er blevet gjort til syndebuk for de folkesundhedsmæssige problemer, der vedrører børn, herunder fedme. “Det har været et falsk flag, at vi kun har kigget på gymnastik,” siger Kohl, “når det faktisk ikke er den eneste måde, hvorpå børn kan få fysisk aktivitet.
“Ved at få børn til at sidde og være stille og lære i stedet for at give dem mulighed for at være fysisk aktive, kan det faktisk være, at vi holder deres testresultater nede,” fortsætter Kohl. “Vi narrer måske os selv ved at tvinge børnene til at sidde i klasseværelserne hele tiden.” For Kohl ville det ideelle idrætsprogram stadig være fem dage om ugen – men i modsætning til kravet fra Texas ville det være mere fokuseret på at bygge aktive pauser ind i dagen og omfatte muligheder før og efter skoletid for f.eks. at cykle eller gå til og fra skole og deltage i sport.