Comcast Corporation è la più grande compagnia via cavo d’America, il più grande fornitore di servizi internet, e il terzo più grande fornitore di telefoni domestici. Come proprietario della NBCUniversal, è anche uno dei più grandi produttori di programmi per il cinema, il cavo e la televisione; sulle reti della NBC, sta attualmente mostrando le Olimpiadi. Non è solo grande per gli standard americani. È la più grande azienda mediatica del mondo. Nel 2013 ha incassato 64,67 miliardi di dollari, generando 13,6 miliardi di dollari di reddito operativo e 7,1 miliardi di dollari di profitti netti.
Ora questo colosso vuole diventare ancora più grande, e bisogna dare al suo amministratore delegato, Brian Roberts, qualche voto per l’audacia. Nell’annunciare l’intenzione di Comcast di inghiottire Time Warner Cable, la seconda società via cavo più grande del paese, ha messo da parte le preoccupazioni che i regolatori e le autorità antitrust potessero porre il veto all’accordo, descrivendolo come “pro-consumatore, pro-competitivo e fortemente nell’interesse pubblico.”
Per digerire queste parole, è bene metterle in una prospettiva più ampia. Come residenti del paese che ha inventato Hollywood, la Silicon Valley e Internet, ci piace pensare che siamo in testa al mondo nelle comunicazioni e nell’intrattenimento. E siamo certamente avanti in un modo: paghiamo molto di più per l’accesso a Internet a banda larga, la televisione via cavo e le linee telefoniche domestiche rispetto alle persone in molti altri paesi avanzati, anche se i servizi che otteniamo non sono migliori. Troppo spesso sono peggiori.
Prendiamo i pacchetti “triple-play” – cavo, telefono e accesso a Internet ad alta velocità – che decine di milioni di americani comprano da compagnie come Comcast e Time Warner Cable. In Francia, un paese spesso dipinto come un ritardatario economico e tecnologico, il costo mensile di questi pacchetti è di circa quaranta dollari al mese, circa un quarto di quello che paghiamo noi americani. E, a differenza degli Stati Uniti, i pacchetti triple-play francesi includono chiamate telefoniche gratuite verso qualsiasi parte del mondo. Inoltre, i francesi ottengono un servizio Internet più veloce: dieci volte più veloce per scaricare informazioni e venti volte più veloce per caricarle.
Queste cifre sono tratte da un libro informativo del 2012, “The Fine Print: How Big Companies Use ‘Plain English’ to Robin You Blind”, di David Cay Johnston, un giornalista finanziario vincitore del premio Pulitzer. In risposta a Johnston e ad altri critici, l’industria del cavo e delle telecomunicazioni ha commissionato una propria ricerca, che, abbastanza prevedibilmente, ha fatto apparire le prestazioni degli Stati Uniti un po’ migliori. Ma rapporti indipendenti più recenti, dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico e della New America Foundation, hanno confermato ciò che chiunque abbia trascorso del tempo all’estero già sa. “Gli americani nelle grandi città come New York, Los Angeles e Washington, DC stanno pagando prezzi più alti per un servizio Internet più lento.”
A Seoul, i pacchetti triple-play partono da circa quindici dollari al mese, sì, quindici. A Zurigo, altrimenti un posto piuttosto costoso in cui vivere, partono da trenta dollari. Quando si tratta di servizi stand-alone, è una storia simile. In Gran Bretagna, per esempio, il costo mensile del cellulare parte da circa quindici dollari; la banda larga illimitata parte da circa venticinque dollari al mese. E, se compri un televisore che è stato costruito dopo il 2008, hai accesso a Freeview, un servizio di televisione digitale che fornisce più di sessanta canali televisivi, circa trenta canali radio e circa una dozzina di canali Internet in streaming, tutto a costo zero.
Perché le cose sono così diverse, e così costose, negli Stati Uniti? Ci sono varie risposte, ma di gran lunga le più importanti sono la concorrenza e la politica della concorrenza. In paesi come il Regno Unito, i regolatori hanno forzato gli operatori storici del cavo e del telefono ad affittare le loro reti ai concorrenti al costo, il che ha permesso ai nuovi fornitori di entrare nel mercato e ha fatto scendere i prezzi in modo drammatico. Agli incumbent – le versioni locali di Comcast, Time Warner Cable, Verizon e AT&T – non piaceva affatto questa politica, ma i regolatori hanno tenuto duro e li hanno costretti ad accettare una vera concorrenza. “I prezzi erano troppo alti”, ha spiegato uno dei regolatori allo scrittore di media Rick Karr. “C’erano enormi barriere all’entrata”
Questa citazione descrive accuratamente la situazione negli Stati Uniti oggi, dove la concorrenza vigorosa è quasi inesistente. In alcune grandi città, i consumatori della banda larga possono scegliere tra un operatore via cavo, come Comcast, e un provider telefonico, come Verizon. Ma non c’è praticamente nessuna scelta. Anche se le compagnie telefoniche e via cavo spendono enormi somme di denaro in pubblicità cercando di attirare gli altri clienti, raramente competono sul prezzo. Per usare il gergo economico, agiscono come un accogliente “duopolio”, mantenendo i prezzi ben al di sopra dei loro costi. Molte persone, me compreso, non hanno nemmeno due opzioni tra cui scegliere. Nel mio isolato a Brooklyn, il servizio FiOS ad alta velocità di Verizon non è ancora disponibile, così sono bloccato con Time Warner. (E, no, non si precipitano a riparare le frequenti interruzioni.)
Questa triste situazione non è un incidente. È il risultato prevedibile del Congresso che si inchina ai monopolisti, o quasi-monopolisti, e permette loro di soffocare i potenziali concorrenti. “Gli americani pagano così tanto perché non hanno scelta”, Susan Crawford, un ex consigliere del presidente Obama sulla scienza e l’innovazione, e l’autore di un recente libro, “Captive Audience: The Telecom Industry and Monopoly Power in the New Gilded Age”, ha detto alla BBC. “Abbiamo deregolamentato l’accesso a internet ad alta velocità dieci anni fa e da allora abbiamo visto un enorme consolidamento e monopoli… Lasciate a se stesse, le aziende che forniscono l’accesso a internet faranno pagare prezzi elevati, perché non affrontano né la concorrenza né la supervisione.”
Comcast, che ha sede a Philadelphia, è uno dei grandi consolidatori e sovraccaricatori. Nel 2005, si è associata con Time Warner per comprare Adelphia Communications, che era allora la quinta più grande compagnia via cavo. Nel 2011, ha comprato il cinquantuno per cento di NBCUniversal da G.E., e l’anno scorso ha comprato l’altro quarantanove per cento. Se riuscirà a comprare Time Warner Cable, avrà circa trenta milioni di abbonati, con sistemi in quasi tutti i principali mercati mediatici del paese. Per evitare di superare il trenta per cento della quota di mercato complessiva (il limite imposto una volta dalla Federal Communications Commission), ha detto che cederà alcuni dei sistemi di Time Warner Cable, ma questo non farebbe molta differenza. Nelle parole di Public Knowledge, un gruppo di interesse pubblico con sede a Washington che ha chiesto al Congresso di bloccare la fusione, “Comcast diventerebbe ancora più potente, danneggiando i consumatori e gli innovatori limitando ulteriormente la concorrenza in un mercato con pochissimi concorrenti e prezzi sempre più alti.”
Nei prossimi mesi, quando i regolatori prenderanno in considerazione l’accordo, le due grandi compagnie via cavo e i loro difensori sosterranno che una Comcast allargata, nonostante le sue dimensioni, rimarrebbe vulnerabile ai nuovi concorrenti, come Netflix e Apple. Ma questo è un argomento vecchio e stanco. Scrivo dell’industria del cavo dalla fine degli anni ottanta, e qualcosa è sempre stato sul punto di distruggerla. Per un periodo, la minaccia è stata la televisione satellitare; poi è stato il Web; ora è Netflix o YouTube. Ma non si materializza mai. Con le loro franchigie quasi monopolistiche e la capacità di far pagare ai loro clienti tutto, dalla segreteria telefonica ai telecomandi – guardate attentamente la vostra bolletta del cavo – le compagnie del cavo diventano ogni anno più grandi e più redditizie. Non c’è da meravigliarsi che il prezzo delle azioni di Comcast sia quintuplicato dal 2009. (Le azioni di Time Warner Cable sono salite ancora di più.)
.