Die Comcast Corporation ist Amerikas größte Kabelfirma, der größte Anbieter von Internet-Diensten und der drittgrößte Anbieter von Heimtelefonen. Als Eigentümer von NBCUniversal ist sie auch einer der größten Produzenten von Programmen für Film, Kabel und Fernsehen; in den NBC-Netzen zeigt sie derzeit die Olympischen Spiele. Das Unternehmen ist nicht nur nach amerikanischen Maßstäben groß. Es handelt sich um das größte Medienunternehmen der Welt. Im Jahr 2013 nahm es 64,67 Milliarden Dollar ein und erwirtschaftete 13,6 Milliarden Dollar an Betriebseinnahmen und 7,1 Milliarden Dollar an Nettogewinnen.

Jetzt will dieses Ungetüm noch größer werden, und man muss seinem Vorstandsvorsitzenden Brian Roberts eine gewisse Chuzpe bescheinigen. Bei der Ankündigung von Comcasts Absicht, Time Warner Cable, die zweitgrößte Kabelfirma des Landes, zu schlucken, wischte er Bedenken beiseite, dass die Regulierungs- und Kartellbehörden ein Veto gegen den Deal einlegen könnten, und beschrieb ihn als „verbraucherfreundlich, wettbewerbsfördernd und stark im öffentlichen Interesse.“

Während Sie diese Worte verdauen, ist es gut, sie in eine breitere Perspektive zu setzen. Als Bewohner des Landes, das Hollywood, Silicon Valley und das Internet hervorgebracht hat, glauben wir gerne, dass wir in den Bereichen Kommunikation und Unterhaltung weltweit führend sind. Und in einer Hinsicht sind wir sicherlich führend: Wir zahlen weit mehr für Breitband-Internetzugang, Kabelfernsehen und Telefonanschlüsse als die Menschen in vielen anderen fortschrittlichen Ländern, obwohl die Dienstleistungen, die wir erhalten, nicht besser sind. Allzu oft sind sie sogar schlechter.

Nehmen wir die „Triple-Play“-Pakete – Kabel, Telefon und Hochgeschwindigkeits-Internetzugang -, die Millionen von Amerikanern von Unternehmen wie Comcast und Time Warner Cable kaufen. In Frankreich, einem Land, das oft als wirtschaftlicher und technologischer Nachzügler dargestellt wird, liegen die monatlichen Kosten für diese Pakete bei etwa vierzig Dollar pro Monat – etwa ein Viertel dessen, was wir Amerikaner zahlen. Und anders als in den Vereinigten Staaten sind in Frankreich in den Triple-Play-Paketen kostenlose Telefongespräche in die ganze Welt enthalten. Außerdem erhalten die Franzosen schnellere Internetdienste: zehnmal schneller beim Herunterladen von Informationen und zwanzigmal schneller beim Hochladen.

Diese Zahlen stammen aus einem informativen Buch aus dem Jahr 2012, „The Fine Print: How Big Companies Use ‚Plain English‘ to Rob You Blind“ von David Cay Johnston, einem mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Finanzreporter. Als Reaktion auf Johnston und andere Kritiker gab die Kabel- und Telekommunikationsbranche eine eigene Untersuchung in Auftrag, die die Leistung in den USA vorhersehbarerweise etwas besser aussehen ließ. Jüngere unabhängige Berichte der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung und der New America Foundation haben jedoch bestätigt, was jeder, der einige Zeit im Ausland verbracht hat, bereits weiß. „Amerikaner in Großstädten wie New York, Los Angeles und Washington, DC zahlen höhere Preise für langsamere Internetdienste.“

In Seoul beginnen Triple-Play-Pakete bei etwa fünfzehn Dollar pro Monat – ja, fünfzehn. In Zürich, einem ansonsten recht teuren Ort zum Leben, beginnen sie bei dreißig Dollar. Bei den Einzeldiensten sieht es ähnlich aus. In Großbritannien beispielsweise beginnen die monatlichen Gebühren für Mobiltelefone bei etwa fünfzehn Dollar; unbegrenzte Breitbandverbindungen gibt es ab etwa fünfundzwanzig Dollar pro Monat. Und wenn Sie einen Fernseher kaufen, der seit 2008 gebaut wurde, erhalten Sie Zugang zu Freeview, einem digitalen Fernsehdienst, der mehr als sechzig Fernsehkanäle, etwa dreißig Radiokanäle und etwa ein Dutzend Streaming-Internetkanäle bietet, und das alles kostenlos.

Warum sind die Dinge in den Vereinigten Staaten so anders und so teuer? Es gibt verschiedene Antworten, aber die bei weitem wichtigste ist der Wettbewerb und die Wettbewerbspolitik. In Ländern wie Großbritannien haben die Regulierungsbehörden die etablierten Kabel- und Telefonbetreiber gezwungen, ihre Netze zum Selbstkostenpreis an Konkurrenten zu vermieten, wodurch neue Anbieter in den Markt eintreten konnten und die Preise drastisch gesunken sind. Den etablierten Unternehmen – den lokalen Versionen von Comcast, Time Warner Cable, Verizon und AT&T – gefiel diese Politik überhaupt nicht, aber die Regulierungsbehörden blieben hart und zwangen sie, echten Wettbewerb zu akzeptieren. „Die Preise waren zu hoch“, erklärte einer der Regulierer dem Medienautor Rick Karr. „

Dieses Zitat beschreibt treffend die heutige Situation in den Vereinigten Staaten, wo es so gut wie keinen echten Wettbewerb gibt. In einigen Großstädten haben Breitbandkunden die Wahl zwischen einem Kabelnetzbetreiber wie Comcast und einem Telefonanbieter wie Verizon. Aber das ist praktisch gar keine Wahl. Obwohl die Kabel- und Telefongesellschaften riesige Summen für Werbung ausgeben, um sich gegenseitig Kunden abspenstig zu machen, konkurrieren sie selten über den Preis. Im Wirtschaftsjargon spricht man von einem gemütlichen „Duopol“, bei dem die Preise weit über ihren Kosten liegen. Viele Menschen, mich eingeschlossen, haben nicht einmal zwei Optionen zur Auswahl. In meinem Wohnblock in Brooklyn ist der Hochgeschwindigkeitsdienst FiOS von Verizon noch nicht verfügbar, so dass ich auf Time Warner angewiesen bin. (Und nein, sie beeilen sich nicht, die häufigen Ausfälle zu beheben.)

Diese traurige Situation ist kein Zufall. Sie ist das vorhersehbare Ergebnis des Kongresses, der sich den Monopolisten oder Quasi-Monopolisten beugt und ihnen erlaubt, potenzielle Konkurrenten zu unterdrücken. „Die Amerikaner zahlen so viel, weil sie keine Wahl haben“, sagt Susan Crawford, ehemalige Beraterin von Präsident Obama in Sachen Wissenschaft und Innovation und Autorin des kürzlich erschienenen Buches „Captive Audience: The Telecom Industry and Monopoly Power in the New Gilded Age“, erklärte gegenüber der BBC. „Wir haben den Hochgeschwindigkeits-Internetzugang vor zehn Jahren dereguliert, und seitdem haben wir eine enorme Konsolidierung und Monopole erlebt… Wenn man sie sich selbst überlässt, werden die Unternehmen, die den Internetzugang anbieten, hohe Preise verlangen, weil sie weder dem Wettbewerb noch der Aufsicht ausgesetzt sind.“

Comcast, das seinen Sitz in Philadelphia hat, ist einer der großen Konsolidierer und Preisdrücker. Im Jahr 2005 schloss es sich mit Time Warner zusammen, um Adelphia Communications zu kaufen, das damals das fünftgrößte Kabelunternehmen war. Im Jahr 2011 kaufte es einundfünfzig Prozent von NBCUniversal von G.E., und im letzten Jahr kaufte es die anderen neunundvierzig Prozent. Wenn es dem Unternehmen gelingt, Time Warner Cable zu kaufen, wird es etwa dreißig Millionen Abonnenten haben und über Systeme in fast allen wichtigen Medienmärkten des Landes verfügen. Um zu vermeiden, dass der Marktanteil über dreißig Prozent steigt (die Grenze, die einst von der Federal Communications Commission festgelegt wurde), hat das Unternehmen angekündigt, dass es einige Systeme von Time Warner Cable veräußern wird, aber das würde keinen großen Unterschied machen. In den Worten von Public Knowledge, einer in Washington ansässigen Gruppe für öffentliche Interessen, die den Kongress aufgefordert hat, die Fusion zu blockieren, „würde Comcast noch mächtiger werden und Verbrauchern und Innovatoren schaden, indem es den Wettbewerb auf einem Markt mit sehr wenigen Konkurrenten und ständig steigenden Preisen weiter einschränkt.“

In den kommenden Monaten, wenn die Aufsichtsbehörden das Geschäft prüfen, werden die beiden großen Kabelunternehmen und ihre Verteidiger das Argument vorbringen, dass ein vergrößertes Comcast trotz seiner Größe gegenüber neuen Konkurrenten wie Netflix und Apple verwundbar bleiben würde. Aber das ist ein altes und müdes Argument. Ich schreibe seit den späten achtziger Jahren über die Kabelbranche, und irgendetwas war immer im Begriff, sie zu zerstören. Eine Zeit lang war das Satellitenfernsehen die Bedrohung, dann war es das Internet, jetzt sind es Netflix oder YouTube. Aber es kommt nie dazu. Mit ihren Quasi-Monopolrechten und der Möglichkeit, von ihren Kunden Gebühren für alles Mögliche zu verlangen, vom Anrufbeantworter bis zur Fernbedienung – schauen Sie sich Ihre Kabelrechnung genau an -, werden die Kabelunternehmen jedes Jahr größer und profitabler. Kein Wunder, dass sich der Aktienkurs von Comcast seit 2009 verfünffacht hat. (Die Aktien von Time Warner Cable sind sogar noch stärker gestiegen.)