A Comcast Corporation Amerika legnagyobb kábeltársasága, legnagyobb internetszolgáltatója és harmadik legnagyobb otthoni telefonszolgáltatója. Az NBCUniversal tulajdonosaként az egyik legnagyobb film-, kábel- és televíziós műsorgyártó is; az NBC hálózatain jelenleg az olimpiát közvetíti. Nem csak amerikai mércével mérve nagy. A világ legnagyobb médiavállalata. 2013-ban 64,67 milliárd dollár bevételt ért el, 13,6 milliárd dollár működési bevételt és 7,1 milliárd dollár nettó nyereséget termelt.

Most ez a behemót még nagyobbra akar nőni, és a vezérigazgatójának, Brian Robertsnek meg kell adni néhány pontot a chutzpáért. Amikor bejelentette a Comcast azon szándékát, hogy bekebelezi a Time Warner Cable-t, az ország második legnagyobb kábeltársaságát, félresöpörte azokat az aggodalmakat, hogy a szabályozók és a trösztellenes hatóságok megvétózhatják az üzletet, és azt “fogyasztóbarátnak, versenybarátnak és erősen közérdekűnek” nevezte.”

Amíg megemésztjük ezeket a szavakat, jó, ha tágabb perspektívába helyezzük őket. Annak az országnak a lakosaiként, amelyik kitalálta Hollywoodot, a Szilícium-völgyet és az internetet, szeretjük azt hinni, hogy a kommunikáció és a szórakoztatás terén világelsők vagyunk. És egy dologban biztosan előrébb is járunk: sokkal többet fizetünk a szélessávú internet-hozzáférésért, a kábeltelevíziózásért és az otthoni telefonvonalakért, mint sok más fejlett ország lakói, noha a szolgáltatások, amelyeket kapunk, semmivel sem jobbak. Túl gyakran még rosszabbak is.

Vegyük például a “triple-play” csomagokat – kábel, telefon és nagysebességű internet-hozzáférés -, amelyeket amerikaiak tízmilliói vásárolnak olyan cégektől, mint a Comcast és a Time Warner Cable. Franciaországban, egy olyan országban, amelyet gyakran gazdasági és technológiai lemaradóként ábrázolnak, ezeknek a csomagoknak a havi költsége nagyjából negyven dollár havonta – körülbelül a negyede annak, amit mi, amerikaiak fizetünk. És az Egyesült Államokkal ellentétben a francia triple-play csomagok ingyenes telefonhívásokat tartalmaznak a világ bármely pontjára. Ráadásul a franciák gyorsabb internetszolgáltatást kapnak: tízszer gyorsabb az információ letöltése, és hússzor gyorsabb a feltöltése.

Ezek az adatok egy 2012-ben megjelent informatív könyvből származnak: “The Fine Print: How Big Companies Use ‘Plain English’ to Rob You Blind” című könyvéből, amelyet David Cay Johnston, Pulitzer-díjas pénzügyi riporter írt. Johnstonra és más kritikusokra válaszul a kábel- és távközlési ipar saját kutatást rendelt meg, amely – előre látható módon – az amerikai teljesítményt egy kicsit jobbnak tüntette fel. A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet és a New America Foundation újabb független jelentései azonban megerősítették azt, amit mindenki, aki egy kis időt töltött külföldön, már tud. “A nagyvárosokban, például New Yorkban, Los Angelesben és Washingtonban az amerikaiak magasabb árakat fizetnek a lassabb internetszolgáltatásért.”

Szöulban a triple-play csomagok havi tizenöt dollárnál kezdődnek – igen, tizenötnél. Zürichben, az egyébként elég drága helyen, harminc dollárnál kezdődnek. Ha önálló szolgáltatásokról van szó, hasonló a helyzet. Nagy-Britanniában például a havi mobiltelefon-díjak körülbelül tizenöt dollárnál kezdődnek, a korlátlan szélessávú szolgáltatások havi huszonöt dollárnál. Ha pedig olyan televíziót vásárol, amelyet 2008 óta gyártottak, ingyenesen hozzáférhet a Freeview digitális televíziós szolgáltatáshoz, amely több mint hatvan televíziós csatornát, körülbelül harminc rádiócsatornát és körülbelül egy tucat streaming internetcsatornát kínál.

Miért ennyire más és ennyire drága a helyzet az Egyesült Államokban? Többféle válasz létezik, de messze a legfontosabb a verseny és a versenypolitika. Az olyan országokban, mint az Egyesült Királyság, a szabályozó hatóságok arra kényszerítették a hagyományos kábel- és telefonszolgáltatókat, hogy hálózataikat önköltségi áron adják bérbe a versenytársaknak, ami lehetővé tette az új szolgáltatók piacra lépését és az árak drámai csökkenését. Az inkumbenseknek – a Comcast, a Time Warner Cable, a Verizon és az AT&T helyi változatainak – egyáltalán nem tetszett ez a politika, de a szabályozók kitartottak, és rákényszerítették őket a valódi verseny elfogadására. “Az árak túl magasak voltak” – magyarázta az egyik szabályozó Rick Karr médiaírónak. “Hatalmas akadályok álltak a piacra lépés előtt.”

Ez az idézet pontosan leírja a mai helyzetet az Egyesült Államokban, ahol az erőteljes verseny szinte nem is létezik. Néhány nagyvárosban a szélessávú fogyasztók egy kábelszolgáltató, például a Comcast, és egy telefonszolgáltató, például a Verizon közül választhatnak. De ez gyakorlatilag egyáltalán nem jelent választási lehetőséget. Bár a kábel- és telefontársaságok hatalmas összegeket költenek reklámra, hogy megpróbálják egymás ügyfeleit magukhoz csábítani, árban ritkán versenyeznek. A gazdasági szakzsargonnal élve, kényelmes “duopóliumként” működnek, és az árakat jóval a költségeik felett tartják. Sok embernek, beleértve engem is, még csak két lehetőség közül sem áll módjában választani. A brooklyni háztömbömben a Verizon nagy sebességű FiOS szolgáltatása még nem elérhető, így a Time Warnerrel maradok. (És nem, nem rohannak ki, hogy megjavítsák a gyakori kimaradásokat.)

Ez a szomorú helyzet nem véletlen. Ez az előre látható eredménye annak, hogy a kongresszus meghajolt a monopolisták, vagy kvázi-monopolisták előtt, és lehetővé tette számukra, hogy elnyomják a potenciális versenytársakat. “Az amerikaiak azért fizetnek ilyen sokat, mert nincs választási lehetőségük” – mondta Susan Crawford, Obama elnök korábbi tudományos és innovációs tanácsadója, a “Captive Audience” című könyv szerzője: The Telecom Industry and Monopoly Power in the New Gilded Age” című könyvének szerzője a BBC-nek. “Tíz évvel ezelőtt dereguláltuk a nagysebességű internet-hozzáférést, és azóta óriási konszolidációt és monopóliumokat láttunk… A saját eszközeikre hagyva az internet-hozzáférést biztosító vállalatok magas árakat fognak felszámolni, mivel sem verseny, sem felügyelet nem fenyegeti őket.”

A philadelphiai székhelyű Comcast az egyik nagy konszolidátor és túlszámlázó. 2005-ben összefogott a Time Warnerrel, hogy felvásárolja az Adelphia Communications-t, amely akkor az ötödik legnagyobb kábeltársaság volt. 2011-ben a G.E.-től megvásárolta az NBCUniversal ötvenegy százalékát, tavaly pedig a másik negyvenkilenc százalékát. Ha sikerül megvásárolnia a Time Warner Cable-t, akkor mintegy harmincmillió előfizetője lesz, és az ország szinte valamennyi jelentős médiapiacán lesz rendszere. Annak érdekében, hogy elkerülje, hogy a teljes piaci részesedés harminc százalék fölé emelkedjen (a Szövetségi Kommunikációs Bizottság által egykor megszabott határ), azt mondta, hogy a Time Warner Cable néhány rendszerét el fogja adni, de ez nem sokat változtatna a helyzeten. A Public Knowledge, egy washingtoni székhelyű közérdekű csoport szavaival élve, amely a fúzió megakadályozására szólította fel a Kongresszust, “a Comcast még erősebbé válna, károsítva a fogyasztókat és az innovátorokat azáltal, hogy tovább korlátozná a versenyt egy olyan piacon, ahol nagyon kevés a versenytárs és folyamatosan emelkednek az árak.”

A következő hónapokban, amikor a szabályozó hatóságok megvizsgálják az üzletet, a két nagy kábeltársaság és védőik azzal fognak érvelni, hogy a megnagyobbodott Comcast mérete ellenére sebezhető maradna az új versenytársakkal, például a Netflixszel és az Apple-lel szemben. De ez egy régi és fáradt érv. A nyolcvanas évek vége óta írok a kábeliparról, és valami mindig azon volt, hogy tönkretegye. Egy ideig a műholdas televíziózás jelentette a fenyegetést, aztán a web, most pedig a Netflix vagy a YouTube. De ez soha nem valósul meg. Kvázi monopolhelyzetű koncessziójukkal és azzal, hogy a hangpostától a távirányítóig mindenért pénzt számíthatnak fel ügyfeleiknek – nézze meg alaposan a kábelszámláját -, a kábeltársaságok évről évre nagyobbak és jövedelmezőbbek lesznek. Nem csoda, hogy a Comcast részvényeinek árfolyama 2009 óta megötszöröződött. (A Time Warner Cable részvényei még ennél is jobban emelkedtek.)