Szinte túl könnyű szatirizálni a testnevelést, ami jobban ismert a szemforgató rövidítéssel, a testneveléssel. Talán azért, mert Amerika egyik alapvető igazságáról beszélnek: Sok gyerek számára a testnevelés szörnyű.
Egy nemrégiben készült munkadokumentum, amely egy hatalmas texasi testnevelési kezdeményezésre összpontosított, jól érzékelteti ezt a valóságot. Az állam Texas Fitness Now programjának adatait elemezve – egy 37 millió dolláros törekvés a középiskolások fittségének, tanulmányi eredményeinek és viselkedésének javítására azáltal, hogy minden nap testnevelésen kell részt venniük – a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a napi kötelezettségnek semmilyen pozitív hatása nem volt a gyerekek egészségére vagy tanulmányi eredményére. Éppen ellenkezőleg: Azt találták, hogy a 2007 és 2011 között futó programnak valójában káros hatásai voltak, és a fegyelmi és hiányzási arányok növekedésével járt együtt.
Azzal kapcsolatban, hogy miért volt kontraproduktív ez a bizonyos testnevelési program, Analisa Packham, az ohiói Miami Egyetem közgazdászprofesszora, a tanulmány társszerzője a zaklatásra utal, mint lehetséges okra. A diákokat nagyobb valószínűséggel zaklatják a középiskolában, mint tanulmányi pályafutásuk bármely más szakaszában, és a testnevelés különösen jó lehetőséget kínál a bántalmazásra, akár azért, mert az óra arra kényszeríti őket, hogy egy öltözőt használjanak, ahol a felnőttek felügyelete korlátozott, akár azért, mert megkönnyíti a túlsúlyos vagy nem sportos gyerekek piszkálódását.
Lapozz! A cikk azt állítja, hogy azáltal, hogy a résztvevőket – nevezetesen az alacsony jövedelmű gyerekeket, mivel a Fitness Now támogatások a hátrányos helyzetű lakosságot kiszolgáló kampuszokat célozták meg – napi szinten kitették ezeknek a körülményeknek, a testnevelési követelmény miatt a diákok kevésbé voltak hajlandóak iskolába járni. “Ezek a serdülők nem élvezték a napi testnevelési követelményeket, és inkább kihagyták volna az iskolát” – sugallja Packham, aki közgazdászként az egészségügyi programok eredményeire összpontosította kutatásait. A Fitness Now program előírta, hogy a diákok minden tanítási napon legalább 30 perc testnevelésen vegyenek részt. A támogatásban részt vevő iskolák átlagosan 10 000 dollárt kaptak a testnevelési programjuk fejlesztésére, például órák beiktatásával vagy edzők és fitneszoktatók felvételével. A pénzt olyan eszközök, például stopperórák, ugrókötelek és szabad súlyok vásárlására is felhasználták.
Még több történet
A tanulmány szerint a program eredményeként nagyjából 16 százalékkal nőtt az egyes diákokra vonatkozó fegyelmi vétségek száma. A tanulmány azt is megállapította, hogy a rosszul viselkedő diákok aránya több mint 7 százalékkal nőtt.
A tudományos folyóiratban még nem publikált tanulmány eredményei korlátozottak. Mégis, az új tanulmány nagyon is szükséges árnyalattal egészíti ki azt a kutatási anyagot, amely a testmozgással kapcsolatos különböző megközelítések hatékonyságát értékelte, megnehezítve azon tanulmányok eredményeit, amelyek általában a rendszeres testmozgási lehetőségeket ösztönző iskolai politikák fontosságát állítják.
Nehéz vitatni, hogy egy adott testnevelési program bármi más, mint jó szándékú, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a gyerekek ébren töltött idejük nagy részét – és az étkezéseket – az iskolában töltik, és hogy a gyermekkori elhízás nemzeti válsághelyzet. De az a fajta stratégia, amelyet sok Fitness Now iskola követ, nem biztos, hogy a leghatékonyabb módja az állítólagos célok elérésének.
A hatékonyság érdekében egy testnevelési programnak általában sokoldalúnak és holisztikusnak kell lennie, javasolja az amerikai testnevelésről szóló 2013-as könyv, amelynek társszerkesztője Harold Kohl, az austini Texasi Egyetem kineziológia és egészségnevelés professzora. Ez magában foglalhat egészséges életmódot és táplálkozástanórákat, szülői oktatást és gyakori lehetőséget a strukturálatlan játékra – mindezt a hagyományosabb “tornaórák” mellett. Ez segíthet megmagyarázni, hogy például egy 2012-es tanulmány, amely a National Survey of Children’s Health adatain alapul, miért állapította meg, hogy a kötelező testnevelés önmagában általában nem gyakorol említésre méltó hatást a fiúk fizikai aktivitási szintjére vagy az elhízásra, bár a lányok esetében marginális hatást gyakorol. Hasonlóképpen, egy korábbi, 2015-ös tanulmány a texasi Fitness Now programról azt állapította meg, hogy az nagyrészt hatástalan: a gyerekek fitneszkészségei csak kismértékben javultak, a BMI-re vagy a tanulmányi eredményekre pedig nem volt hatása.
Packham tanulmányának a Fitness Now programról szóló eredményei alátámasztják azt az alapvető következtetést, hogy a testnevelési órák kialakítása a legfontosabb, és utalnak két, egymással összefüggő tényezőre, amelyek a szakértők szerint általában aláássák az ilyen tantervek hatását. Egyrészt a testnevelési programok gyakran a tornaóra felszínes fogalmára támaszkodnak – a testmozgás nem több, mint például egy időzített futás a futópályán, vagy egy rúgdosós játék -, és ez rosszabb ajánlatokat eredményez. Amikor pedig a tanulók úgy érzik, hogy kénytelenek részt venni ezeken az alapvető órákon, jobban neheztelhetnek az órákra, mint egyébként tennék. “Az idősebb gyerekek már kialakították ezeket a fontos étkezési és testmozgási szokásokat, és a mindennapi döntéseik megváltoztatása sokkal bonyolultabb, mintha csak pénzt adnánk ugrókötelekre” – mondja Packham.
A fizikai tevékenységek tudományos előnyeinek nagyobb mértékű elismerése ellenére – beleértve az olyan ügynökségek iránymutatásait, mint a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok, amelyek hangsúlyozzák, hogy a gyerekeknek naponta legalább egy órát kellene ilyen tevékenységet végezniük – az iskolák körülbelül két évtizeddel ezelőtt kezdték csökkenteni a testnevelést, és a csökkentések sok esetben megmaradtak, javasolja Kohl. Ezzel az elmozdulással együtt járt az olyan alkalmi tevékenységektől való eltávolodás, mint a szünet, amely a szakértők szerint az egyik leghatékonyabb eszköz a gyermekek testi egészségének előmozdítására. Hatalmas számú kutatás bizonyítja a megnövelt szüneti idő pozitív hatásait, amelyet az iskolák a No Child Left Behind törvénybe iktatása után kezdtek csökkenteni, mivel a politika a tudományos tantárgyakra, például az olvasásra és a matematikára helyezi a hangsúlyt.
Justin Cahill, veterán testnevelő, aki az elmúlt mintegy tíz évben egy Atlanta környéki magániskolában tanított, hangsúlyozza, hogy nem az alapkoncepció, hanem a testnevelés tipikus alkalmazása vezet rossz eredményekhez. Az elmúlt évekig a testnevelésórák inkább arra összpontosítottak, hogy a gyerekek olyan készségeket sajátítsanak el, mint például a labdával való cselezés, és olyan általános mércéket teljesítsenek, mint például az, hogy bizonyos időn belül háromszor körbefussanak egy pályát. Szerinte ez a megközelítés “stagnálást és érdektelenséget szül – a gyerekek azt mondják: “Igen, ez nevetséges””. Ahogy Packham tanulmánya is sugallja, neheztelést is szülhet: Végül is, a testnevelésnek ebben a “régimódi” változatában bizonyos gyerekek kénytelenek küszködni.
olvass: Cahill azt állítja, hogy sok testnevelési program magas színvonalú, sikeres a diákok bevonásában és a pozitív egészségügyi és wellness eredmények elérésében. Kohl könyvében vázolt megállapításokat megismételve azt mondja, hogy a pozitív eredmények a sokoldalú és holisztikus tervezésen múlnak – amit ő úgy határoz meg, mint olyan programokat, amelyek a gyerekeket úgy ösztönzik a mozgásra, hogy közben észre sem veszik, hogy mozognak, amelyek egyszerűen biztosítják, hogy folyamatosan mozogjanak, a szünetekben, a gyakori “agyszünetekben”, hogy kihozzák a “hülyeségeket”, a reggeli kocogásokban, és igen, a rendszeres testnevelésórákon. A pozitív eredmények a tapasztalt, empatikus testnevelő tanárokon is múlnak – azokon, akik tudják, hogyan kell módosítani a tantervet egy adott tanuló igényeinek megfelelően, és hogyan kell dicséretet adni annak a gyereknek, aki nem tud körbefutni a pályán. Végül is a kutatások azt mutatják, hogy az emberek gyaloglás közben is jól edzhetnek, és ennél sokkal fontosabb, hogy a testmozgással olyan egészséges kapcsolatot alakítsanak ki, amely évtizedekig tarthat.”
Cahill saját megfigyelései az éves konferenciákon – és a testnevelő tanárok Facebook-csoportjában az egész országban a legjobb gyakorlatokról szóló kutatásokat és saját anekdotikus tanácsaikat cserélni kívánó testnevelő tanárok számára – bizakodóvá teszik őt abban, hogy a testnevelés hírneve javulni fog az elkövetkező években. “Szerintem a testnevelés most nagyon jó helyen van” – mondja, és összehasonlítja a korábbi évtizedek, sőt a 2000-es évek elejének normájával, a szövetségi No Child Left Behind Act elfogadása után. “A tanárok felvilágosultak. A nyíl megfordult.”
Mégis, még ha a testnevelés fényes pontjai a status quóvá fejlődnek is, Kohl és Packham egyaránt azt állítja, hogy a testnevelést bűnbakként kezelik a gyerekeket érintő közegészségügyi problémákért, beleértve az elhízást is. “Hamis zászló volt, hogy csak a testneveléssel foglalkoztunk” – mondja Kohl – “pedig valójában nem ez az egyetlen módja annak, hogy a gyerekek testmozgást végezzenek.”
“Azzal, hogy a gyerekeket arra kényszerítjük, hogy üljenek, csendben legyenek és tanuljanak, ahelyett, hogy lehetővé tennénk számukra, hogy fizikailag aktívak legyenek, valójában lehet, hogy a teszteredményeiket lefelé tartjuk” – folytatja Kohl. “Lehet, hogy saját magunkat csapjuk be azzal, hogy a gyerekeket állandóan ülni kényszerítjük az osztálytermekben.” Kohl szerint az ideális testnevelési program még mindig heti öt nap lenne, de a texasi előírással ellentétben ez inkább arra összpontosítana, hogy aktív szüneteket építsenek be a napba, és az iskola előtt és után lehetőséget adna arra, hogy például biciklizzünk vagy gyalogoljunk az iskolába és vissza, és sportoljunk.