AnarkismiEdit
Anarkismi on poliittinen filosofia, joka kannattaa valtiottomia yhteiskuntia, joille on ominaista itsehallinnolliset, ei-hierarkkiset, vapaaehtoiset instituutiot. Se kehittyi 1800-luvulla valistuksen maallisesta tai uskonnollisesta ajattelusta, erityisesti Jean-Jacques Rousseaun argumenteista vapauden moraalisen keskeisyyden puolesta.
Osana 1790-luvun poliittista myllerrystä ja Ranskan vallankumouksen jälkimainingeissa William Godwin kehitti modernin anarkistisen ajattelun ensimmäisen ilmauksen. Anarkisti Peter Kropotkinin mukaan Godwin oli ”ensimmäinen, joka muotoili anarkismin poliittiset ja taloudelliset käsitteet, vaikkei hän antanutkaan tuota nimeä teoksessaan kehittämilleen ajatuksille”. Sen sijaan Godwin liitti ajatuksensa varhaiseen Edmund Burkeen. Häntä pidetään yleisesti filosofisen anarkismin perustajana, sillä hän väitti teoksessaan Political Justice, että hallituksella on luonnostaan pahanlaatuinen vaikutus yhteiskuntaan ja että se ylläpitää riippuvuutta ja tietämättömyyttä.
Godwin ajatteli, että järjen yleistyminen saisi lopulta hallituksen kuihtumaan pois tarpeettomana voimana. Vaikka hän ei myöntänyt valtiolle moraalista legitimiteettiä, hän vastusti vallankumouksellisten taktiikoiden käyttöä hallituksen syrjäyttämiseksi vallasta, vaan kannatti pikemminkin sen korvaamista rauhanomaisen kehitysprosessin kautta. Hänen vastenmielisyytensä sääntöihin perustuvan yhteiskunnan määräämistä kohtaan sai hänet tuomitsemaan lain perusteet, omistusoikeudet ja jopa avioliittoinstituution ihmisten ”henkisen orjuuden” ilmentymänä. Hän katsoi, että yhteiskunnan perusperustat rajoittavat yksilöiden luonnollista kehitystä käyttämään päättelykykyään molempia osapuolia hyödyttävän sosiaalisen järjestäytymismenetelmän löytämiseksi. Kussakin tapauksessa hallituksen ja sen instituutioiden osoitetaan rajoittavan kykymme kehitystä elää täysin yksityisen harkintakykymme täydellisen ja vapaan harjoittamisen mukaisesti.
Ranskassa vallankumouksentekijät alkoivat käyttää sanaa anarkisti myönteisessä valossa jo syyskuussa 1793. Pierre-Joseph Proudhon oli ensimmäinen itseään anarkistiksi kutsuva anarkisti (nimitys, jonka hän otti käyttöön tutkielmassaan Mitä on omaisuus?), ja häntä kuvataan usein modernin anarkistisen teorian perustajaksi. Hän kehitti teorian yhteiskunnan spontaanista järjestyksestä, jossa organisaatio syntyy ilman, että keskuskoordinaattori tyrkyttää omaa käsitystään järjestyksestä omien etujensa mukaisesti toimivien yksilöiden tahtoa vastaan: ”Vapaus on järjestyksen äiti, ei sen tytär”, hän sanoi. Proudhon vastaa omaan kysymykseensä teoksessa Mitä on omaisuus? kuuluisalla toteamuksella, jonka mukaan ”omaisuus on varkautta”. Hän vastusti säädetyn omaisuuden instituutiota (”omistusoikeus”), jossa omistajilla on täydet oikeudet ”käyttää ja väärinkäyttää” omaisuuttaan haluamallaan tavalla, ja asetti sen vastakohdaksi usufructin (”omistusoikeus”) eli resurssien rajoitetun omistuksen vain silloin, kun ne ovat enemmän tai vähemmän jatkuvassa käytössä. Proudhon kirjoitti, että ”omaisuus on vapautta”, koska se oli linnake valtiovaltaa vastaan.
Proudhonin vastustus valtiota, järjestäytynyttä uskontoa ja tiettyjä kapitalistisia käytäntöjä vastaan innoitti myöhempiä anarkisteja ja teki hänestä yhden aikansa johtavista yhteiskunnallisista ajattelijoista. Ranskalainen anarkisti Joseph Déjacque kuitenkin moitti Proudhonia hänen seksistisistä taloudellisista ja poliittisista näkemyksistään vuonna 1857 kirjoittamassaan jyrkässä kirjeessä. Hän väitti, että ”työläisellä ei ole oikeutta työnsä tuotteeseen vaan tarpeidensa tyydyttämiseen, olivatpa ne millaisia tahansa”. Déjacque nimesi myöhemmin anarkistisen julkaisunsa Le Libertaire, Journal du Mouvement Social (Vapaamielinen, sosiaalisen liikkeen lehti), joka ilmestyi 9. kesäkuuta 1858-4. helmikuuta 1861. 1890-luvun puolivälissä ranskalainen libertaarikommunisti Sébastien Faure alkoi julkaista uutta Le Libertairea samalla, kun Ranskan kolmas tasavalta asetti voimaan niin sanotut roistolait (lois scélérates), jotka kielsivät anarkistiset julkaisut Ranskassa. Libertarismia on usein käytetty synonyyminä anarkismille tästä ajasta lähtien, erityisesti Euroopassa.
Josiah Warrenia pidetään yleisesti ensimmäisenä amerikkalaisena anarkistina, ja hänen vuonna 1833 toimittamansa nelisivuinen viikkolehti nimeltä The Peaceful Revolutionist oli ensimmäinen julkaistu anarkistinen aikakauslehti, jota varten hän rakensi oman painokoneen, valoi omat kirjasinlaattansa ja valmisti omat painolaattansa. Warren oli Robert Owenin kannattaja ja liittyi Owenin yhteisöön Indianan New Harmonyssa. Josiah Warren käytti sanontaa ”Cost the limit of price” (kustannukset ovat hinnan raja), jossa ”kustannuksella” ei viitata maksettuun rahalliseen hintaan vaan tavaran tuottamiseen käytettyyn työhön. Siksi ”e ehdotti järjestelmää, jossa ihmisille maksettaisiin todistuksilla, joissa ilmoitettaisiin, kuinka monta tuntia he olivat tehneet työtä. He voisivat vaihtaa setelit paikallisissa aikakaupoissa tavaroihin, joiden tuottamiseen kului saman verran aikaa.” Hän testasi teoriansa perustamalla kokeellisen Cincinnati Time Store -nimisen ”työstä työtä vastaan -kaupan”, jossa kaupankäyntiä helpotettiin seteleillä, joiden vakuutena oli lupaus tehdä työtä. Kauppa osoittautui menestyksekkääksi ja toimi kolme vuotta, minkä jälkeen se suljettiin, jotta Warren saattoi jatkaa mutualismiin perustuvien siirtokuntien perustamista (näihin kuuluivat Utopia ja Modern Times). Warrenin mukaan Stephen Pearl Andrewsin vuonna 1852 julkaistu teos The Science of Society oli selkein ja täydellisin selvitys Warrenin omista teorioista. Amerikkalainen individualisti-anarkisti Benjamin Tucker väitti, että hänen ”neljäksi monopoliksi” kutsumiensa monopolien – maamonopolin, raha- ja pankkimonopolin, patenttien antaman monopolivallan ja tullien kvasimonopolististen vaikutusten – poistaminen heikentäisi rikkaiden ja suuryritysten valtaa, mahdollistaisi laajamittaisen omistusoikeuden ja korkeammat tulot tavallisille ihmisille, samalla kun hän minimoisi potentiaalisten pomojen vaikutusvallan ja saavuttaisi sosialistiset päämäärät ilman valtion toimia. Tucker vaikutti anarkistisiin aikalaisiin – muun muassa Lysander Spooneriin, Voltairine de Cleyreen, Dyer Lumiin ja William Batchelder Greeneen – ja oli vuorovaikutuksessa heidän kanssaan, jotka ovat eri tavoin vaikuttaneet myöhempään vasemmistoliberalistiseen ajatteluun.
Katalonialaisesta poliitikosta Francesc Pi i Margallista tuli Proudhonin teosten pääasiallinen kääntäjä espanjaksi, ja myöhemmin hänestä tuli lyhyeksi aikaa Espanjan presidentti vuonna 1873 ollessaan demokraattisen republikaanisen Liittovaltiopuolueen johtaja. Tunnetun anarkosyndikalistin Rudolf Rockerin mukaan ”espanjalaisten työläisten ensimmäiseen liikkeeseen vaikuttivat voimakkaasti Pi i Margallin, espanjalaisten federalistien johtajan ja Proudhonin oppilaan, ajatukset. Pi y Margall oli aikansa merkittävimpiä teoreetikkoja, ja hänellä oli voimakas vaikutus vapaamielisten ajatusten kehitykseen Espanjassa. Hänen poliittisilla ajatuksillaan oli paljon yhteistä Richard Pricen, Joseph Priestlyn , Thomas Painen, Jeffersonin ja muiden ensimmäisen kauden angloamerikkalaisen liberalismin edustajien kanssa. Hän halusi rajoittaa valtion vallan minimiin ja korvata sen vähitellen sosialistisella talousjärjestyksellä.” Pi i Margall oli itsekin vannoutunut teoreetikko, erityisesti kirjallisissa teoksissa, kuten La reacción y la revolución (Reaktio ja vallankumous) vuonna 1855, Las nacionalidades (Kansallisuudet) vuonna 1877 ja La Federación (Federaatio) vuonna 1880.
Vanha oikeisto ja klassiset liberaalit Yhdysvalloissa alkoivat 1950-luvulla identifioitua libertaristeiksi etäännyttääkseen itsensä moderneista liberaaleista ja uudesta vasemmistosta. Tämän jälkeen on tullut hyödylliseksi erottaa tämä moderni amerikkalainen libertarismi, joka edistää laissez-faire-kapitalismia ja yleensä yövartijavaltiota, anarkismista. Vastaavasti edellistä kutsutaan usein oikeistolibertarismiksi tai oikeistolibertarismiksi, kun taas jälkimmäisen synonyymejä ovat vasemmistolibertarismi tai vasemmistolibertarismi, libertaristinen sosialismi ja sosialistinen libertarismi.
Klassinen liberalismi ja georgismiMuokkaa
Nykyaikaiset vasemmistoliberalistiset tutkijat, kuten David Ellerman, Michael Otsuka, Hillel Steiner, Peter Vallentyne ja Philippe Van Parijs, juontavat taloudellisen egalitarismin juuret klassisen liberaalin käsitteisiin itseomistuksesta ja omimisesta. Heidän mukaansa on lainvastaista, että kukaan voi vaatia luonnonvarojen yksityisomistusta muiden kustannuksella. John Locke selitti tämän ehdon teoksessaan Two Treatises of Government. Locke katsoi, että luonnonvarat voidaan ottaa haltuun niin kauan kuin se täyttää sen ehdon, että ”jäljelle jää riittävästi ja yhtä hyvää, joka on yhteistä muille”. Tämän näkemyksen mukaan omistamattomat luonnonvarat ovat joko omistamattomia tai yhteisesti omistettuja, ja yksityinen anastaminen on oikeutettua vain, jos kaikki voivat anastaa yhtä suuren määrän tai jos omaisuutta verotetaan korvaukseksi niille, jotka jäävät sen ulkopuolelle. Tämä kanta artikuloidaan vastakohtana oikeistolibertaristien kannalle, jotka puolustavat tyypillisesti työhön perustuvaa oikeutta omaksua ulkoisen maailman epätasa-arvoisia osia, kuten maata. Useimmat tämän perinteen vasemmistolibertaristit kannattavat jonkinlaista taloudellista vuokran uudelleenjakoa sillä perusteella, että jokaisella yksilöllä on oikeus yhtäläiseen osuuteen luonnonvaroista, ja puolustavat valtion sosiaalihuolto-ohjelmien suotavuutta.
Taloustieteilijät Adam Smithistä lähtien ovat katsoneet, että maan arvoon kohdistuva vero ei aiheuttaisi taloudellista tehottomuutta, vaikka he pelkäävätkin, että muut verotusmuodot aiheuttaisivat sitä. Kyseessä olisi progressiivinen vero eli vero, jonka maksavat ensisijaisesti varakkaat, joka nostaisi palkkoja, vähentäisi taloudellista eriarvoisuutta, poistaisi kannustimia kiinteistöjen väärinkäyttöön ja vähentäisi luotto- ja kiinteistökuplien aiheuttamaa haavoittuvuutta talouksissa. Tämän näkemyksen varhaisiin kannattajiin kuuluvat muun muassa Hugo Grotiuksen, Thomas Painen ja Herbert Spencerin kaltaiset radikaalit, mutta käsitteen teki laajalti tunnetuksi poliittinen taloustieteilijä ja sosiaalinen uudistaja Henry George. Koska George uskoi, että ihmisten pitäisi omistaa työnsä hedelmät ja tekemiensä parannusten arvo, hän vastusti tullimaksuja, tuloveroja, liikevaihtoveroja, äänestysveroja, omaisuusveroja (parannuksista) ja kaikkia tuotantoon, kulutukseen tai pääomavarallisuuteen kohdistuvia veroja. George kuului vapaiden markkinoiden vankkumattomimpiin puolustajiin, ja hänen kirjansa Protection or Free Trade (Suojelua vai vapaakauppaa) luettiin Yhdysvaltain kongressin pöytäkirjoihin.
Georgen filosofian varhaiset kannattajat kutsuivat itseään yhden veron kannattajiksi (single taxers), koska he uskoivat, että ainoa taloudellisesti ja moraalisesti oikeutettu ja laajapohjainen vero on maanvuokra. Terminä georgismi keksittiin myöhemmin, vaikka jotkut nykyaikaiset kannattajat suosivat vähemmän samannimistä geoismia, jättäen geo- (kreikan ge:stä, joka tarkoittaa ”maata”) merkityksen tarkoituksellisesti epäselväksi. Jotkut georgistit käyttävät termejä Earth Sharing, geonomics ja geolibertarianism edustamaan painotuseroja tai eriäviä ajatuksia siitä, miten maa-arvoveron tuotto olisi käytettävä tai jaettava uudelleen asukkaille, mutta kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että taloudellinen vuokra on perittävä takaisin yksityisiltä maanomistajilta. Libertaristisen vasemmiston sisällä georgistit ja hänen georgistiliikkeensä vaikuttivat demokraattisen sosialismin kehitykseen, erityisesti suhteessa brittiläiseen sosialismiin ja fabianismiin, yhdessä John Stuart Millin ja saksalaisen historiallisen taloustieteen koulukunnan kanssa. George käännytti itse George Bernard Shaw’n sosialismiin, ja monet hänen seuraajistaan ovat sosialisteja, jotka pitävät Georgea yhtenä omastaan. Tähän vasemmistoliberalistiseen perinteeseen kuuluviksi luonnehdittuihin henkilöihin kuuluvat muun muassa George, Locke, Paine, William Ogilvie of Pittensear, Spencer ja viime aikoina Baruch Brody, Ellerman, James O. Grunebaum, Otsuka, Steiner, Vallentyne ja Van Parijs. Roberto Ardigò, Hippolyte de Colins, George, François Huet, William Ogilvie of Pittensear Paine, William Ogilvie of Pittensear, Spencer ja Léon Walras ovat vasemmistolibertaristeja, joiden katsotaan kuuluvan myös sosialismin vasemmistoliberaaliin perinteeseen.
Vaikka sosialistit ovat suhtautuneet vihamielisesti liberalismiin ja heitä on syytetty siitä, että he ”tarjoavat ideologisen suojapeitteen kapitalismin ryöstelylle”, on kuitenkin huomautettu, että ”liberalismin päämäärät eivät poikkea kovin paljon sosialistien päämääristä”, vaikkakin tätä päämäärien samankaltaisuutta on kuvailtu harhaanjohtavaksi liberalismin ja sosialismin erilaisista vapauden, tasa-arvon ja solidaarisuuden merkityksistä johtuen. Léon Walrasin kaltaiset liberaalit taloustieteilijät pitivät itseään sosialisteina, ja jotkut ovat pitäneet myös georgismia eräänlaisena sosialismin muotona. Gustave de Molinari ja Herbert Spencer väittivät samalla tavalla, että liberaalit tai vasemmistoliberalistit ja valtiososialistit ovat eri mieltä pikemminkin keinoista kuin päämääristä. Roderick T. Longin mukaan Molinari oli ensimmäinen vapaiden markkinoiden vasemmistoliberalismin teoreetikko. Molinari on vaikuttanut myös vasemmistolibertaristeihin ja sosialisteihin, kuten Benjamin Tuckeriin ja Libertyn piiriin. Filosofinen anarkisti William Godwin, klassiset taloustieteilijät, kuten Adam Smith, David Ricardo, Thomas Robert Malthus, Nassau William Senior, Robert Torrens ja Mills, Herbert Spencerin varhaiset kirjoitukset, sosialistit, kuten Thomas Hodgskin ja Pierre-Joseph Proudhon, sosiaalinen uudistaja Henry George ja ricardilais-smithiläiset sosialistit, muun muassa, ”tarjosivat pohjan vasemmistolibertaristisen näkökulman jatkokehitykselle”.”
Noam Chomskyn mukaan klassista liberalismia edustaa nykyään libertaristinen sosialismi, jota kuvataan ”ajattelun kirjona, joka ulottuu vasemmistomarxismista anarkismiin”. Chomskylle ”nämä ovat pohjimmiltaan oikeita” idealisoituja kantoja ”valtion roolista kehittyneessä teollisuusyhteiskunnassa”. Iain McKayn mukaan ”kapitalismille on ominaista pääoman harjoittama työvoiman riisto” ja ”tämän kritiikin juuret perustuvat, ironista kyllä, kapitalistiseen yksityisomaisuuden puolustamiseen työn tuotteena”. Locke puolusti yksityisomaisuutta työn tuloksena, mutta salli kuitenkin tämän työn myymisen muille. Tämä mahdollisti sen, että työn ostajat (kapitalistit ja maanomistajat) saattoivat anastaa muiden ihmisten (palkkatyöläisten ja vuokralaisten) työn tuotteen.” Kirjassaan The Democratic Worker-Owned Firm taloustieteilijä David Ellerman väittää, että ”kapitalistinen tuotanto eli työsopimukseen perustuva tuotanto kieltää työntekijöiltä oikeuden työnsä (positiiviseen ja negatiiviseen) hedelmään. Kuitenkin ihmisten oikeus työnsä hedelmiin on aina ollut yksityisomistuksen luonnollinen perusta. Siten kapitalistinen tuotanto, joka ei suinkaan perustu yksityisomistukseen, itse asiassa kieltää yksityisomistuksen luonnollisen perustan.” Niinpä Benjamin Tuckerin kaltaiset vasemmistoliberalistit näkivät itsensä taloussosialisteina ja poliittisina individualisteina ja väittivät samalla, että heidän ”anarkistinen sosialisminsa” tai ”yksilöanarkisminsa” oli ”johdonmukaista manchesterismia”. Peter Marshall väittää, että ”n yleinen anarkismi on lähempänä sosialismia kuin liberalismia. Anarkismi löytää itsensä suurelta osin sosialistien leiristä, mutta sillä on myös edelläkävijöitä liberalismissa. Sitä ei voi pelkistää sosialismiin, ja se on parasta nähdä erillisenä ja omaleimaisena oppina.”
Geolibertarismi on poliittinen liike ja ideologia, joka syntetisoi libertarismia ja geoistista teoriaa, joka tunnetaan perinteisesti nimellä Georgismi. Geolibertaristit kannattavat yleensä maanvuokran jakamista yhteisölle maanarvoveron avulla, kuten Henry George ja muut ennen häntä ehdottivat. Tästä syystä heitä kutsutaan usein yhden veron kannattajiksi. Fred E. Foldvary keksi geolibertarismin näin otsikoidussa artikkelissaan Land and Liberty -lehdessä. Geoanarkismissa, joka on Foldvaryn esittämä vapaaehtoisuuteen perustuva geolibertarismin muoto, vuokrat kerättäisiin yksityisten yhdistysten toimesta, ja yksityiset yhdistykset voisivat halutessaan erota geoyhteisöstä ja olla saamatta geoyhteisön palveluita. Poliittinen filosofi G. A. Cohen kritisoi laajasti georgistiselle poliittisen taloustieteen koulukunnalle ominaista väitettä, jonka mukaan itsemääräämisoikeus ja etuoikeuksista vapaa yhteiskunta voidaan toteuttaa samanaikaisesti, ja käsitteli myös kysymystä siitä, mitä tasa-arvoiset poliittiset periaatteet merkitsevät niiden allekirjoittajien henkilökohtaiselle käyttäytymiselle. Kirjassaan Self-Ownership, Freedom, and Equality Cohen väitti, että mikä tahansa järjestelmä, joka väittää suhtautuvansa vakavasti tasa-arvoon ja sen toteuttamiseen, ei ole sopusoinnussa markkina-libertaristiselle ajattelulle ominaisen itseomistuksen ja negatiivisen vapauden täyden korostamisen kanssa. Tom G. Palmer on vastannut Cohenin kritiikkiin.
Vihreä politiikkaEdit
Vihreään liikkeeseen ovat vaikuttaneet vasemmistolibertaristiset perinteet, kuten anarkismi, mutualismi, georgismi ja individualistinen anarkismi. Peter Kropotkin antoi tieteellisen selityksen siitä, miten keskinäinen apu on yhteiskunnallisen järjestäytymisen todellinen perusta teoksessaan Mutual Aid: A Factor in Evolution. Uuden Englannin transsendentalismi (erityisesti Henry David Thoreau ja Amos Bronson Alcott) ja saksalainen romantiikka, esiraffaelilaiset ja muut takaisin luontoon -liikkeet yhdistettynä sodan- ja teollistumisenvastaisuuteen, kansalaisvapauksiin ja hajauttamisliikkeisiin ovat kaikki osa tätä perinnettä. Nykyaikana Murray Bookchin ja Institute for Social Ecology kehittivät näitä ajatuksia järjestelmällisemmin. Bookchin oli yksi tärkeimmistä vaikuttajista Allianssi 90 / Vihreät -puolueen perustamisessa. Allianssi 90 / Vihreät oli ensimmäinen vihreä puolue, joka sai paikkoja osavaltioiden ja kansallisissa parlamenteissa. Nykyaikaiset vihreät puolueet pyrkivät soveltamaan näitä ajatuksia pragmaattisempaan demokraattiseen hallintojärjestelmään kuin nykyaikainen individualistinen tai sosialistinen libertarismi. Politiikan tutkijat kuvaavat vihreää liikettä, erityisesti sen vasemmistolaisempia ryhmiä, usein vasemmistoliberalistisiksi.
Politiikan tutkijat näkevät eurooppalaisten poliittisten puolueiden, kuten Ecolon ja Groenin Belgiassa, Allianssi 90:n/Vihreiden Saksassa tai Vihreän edistyssopimuksen ja GroenLinksin Alankomaissa, olevan lähtöisin uudesta vasemmistosta ja painottavan spontaania itseorganisoitumista, osallistuvaa demokratiaa, hajauttamista ja vapaaehtoisuuteen perustuvaa toimintaa, jotka ovat vastakohtana byrokraattiselle tai valtiojohtoiselle lähestymistavalle. Vastaavasti politiikan tutkija Ariadne Vromen on kuvaillut Australian vihreitä ”selkeän vasemmistolibertaristisen ideologisen perustan” omaaviksi.
Yhdysvalloissa vihreä libertarismi perustuu sekoitukseen poliittisten kolmansien puolueiden arvoja, kuten Vihreän puolueen ympäristöystävällisyyttä ja Libertarian Party -puolueen kansalaislibertarismia. Vihreä libertarismi pyrkii yhdistämään liberaalit ja edistykselliset arvot libertarismiin.
Libertaristinen sosialismiEdit
Libertaristinen sosialismi on sosialistisen liikkeen vasemmistolibertaristinen antiautoritaristinen, antistatistinen ja libertaristinen traditio, joka hylkää valtiososialistisen käsityksen sosialismista keskitettynä valtion omistajuutena ja valtionhallinnollisena kontrollina talouteen ja yhteiskuntaan.
Libertaristinen sosialismi kritisoi palkkaorjasuhteita työpaikoilla ja korostaa sen sijaan työntekijöiden itsehallintoa työpaikoilla ja hajautettuja poliittisen järjestäytymisen rakenteita ja väittää, että vapauteen ja oikeudenmukaisuuteen perustuva yhteiskunta voidaan saavuttaa poistamalla autoritaariset instituutiot, jotka kontrolloivat tiettyjä tuotantovälineitä ja alistavat enemmistön omistavalle luokalle tai poliittiselle ja taloudelliselle eliitille. Libertaristiset sosialistit kannattavat hajautettuja rakenteita, jotka perustuvat suoraan demokratiaan ja liittovaltion tai konfederaation kaltaisiin yhdistyksiin, kuten kansalaiskokouksiin, libertaariseen kunnallismielisyyteen, ammattiyhdistyksiin ja työläisneuvostoihin.
Libertaristiset sosialistit esittävät yleisen vetoomuksen vapauden ja vapaan yhdistymisvapauden puolesta yksilöimällä, kritisoimalla ja purkamalla käytännössä laittomia auktoriteettijärjestelyjä kaikilla inhimillisen elämän osa-alueilla. Libertaristinen sosialismi vastustaa sekä autoritaarista ja avantgardistista bolshevismia/leninismiä että reformistista fabianismia/sosiaalidemokratiaa.
Libertaarisiksi sosialisteiksi yleisesti luonnehdittaviin menneisiin ja nykyisiin virtauksiin ja liikkeisiin kuuluvat anarkismi (erityisesti anarkistiset koulukunnat, kuten anarkokommunismi, anarkosyndikalismi, kollektivistinen anarkismi, vihreä anarkismi, individualistinen anarkismi, mutualismi ja sosiaalinen anarkismi) sekä kommunalismi, eräät demokraattisen sosialismin muodot, ekososialismi, kiltasosialismi, libertaristinen marxilaisuus (erityisesti autonomismi, neuvostokommunismi, de-leonismi, vasemmistokommunismi, luxemburgilaisuus ja workerismi), markkinasosialismin eri perinteet, useat uuden vasemmiston koulukunnat, participismi, vallankumouksellinen syndikalismi ja eräät utopistisen sosialismin versiot. Huolimatta siitä, että libertäärisosialistit vastustavat fabianismia ja modernia sosialidemokratiaa, molempia on pidetty osana libertäärivasemmistoa muiden hajautettujen sosialistien rinnalla.
Vasemmistoliberalistinen Noam Chomsky pitää libertäärisosialismia klassisen liberalismin ”oikeana ja luonnollisena jatkeena” ”kehittyneen teollisen yhteiskunnan aikakaudelle”. Chomsky näkee libertaristisen sosialismin ja anarkosyndikalistiset aatteet valistuskauden klassisten liberaalien aatteiden jälkeläisinä ja väittää, että hänen ideologinen kantansa pyörii ”ihmisen vapaamielisen ja luovan luonteen ravitsemisen ympärillä”. Chomsky visioi anarkosyndikalistista tulevaisuutta, jossa tuotantovälineet ovat suoraan työläisten hallinnassa ja jossa työläisneuvostot valitsevat edustajia, jotka kokoontuvat yleiskokouksiin. Tämän itsehallinnon tarkoituksena on tehdä jokaisesta kansalaisesta, Thomas Jeffersonin sanoin, ”suora osallistuja asioiden hallintaan”. Chomsky uskoo, että poliittisia puolueita ei enää tarvita. Hallitsemalla tuottavaa elämäänsä Chomsky uskoo, että yksilöt voivat saada työtyytyväisyyttä ja tunteen täyttymyksestä ja tarkoituksesta. Chomsky väittää, että epämiellyttävät ja epäsuositut työt voitaisiin täysin automatisoida, niitä voisivat tehdä erityispalkkaiset työntekijät tai ne voitaisiin jakaa kaikkien kesken.
Anarkosyndikalisti Gaston Leval selitti: ”Ennakoimme siis yhteiskuntaa, jossa kaikki toiminnot ovat koordinoituja, rakennetta, jossa on samaan aikaan riittävästi joustavuutta, jotta yhteiskunnalliselle elämälle tai kunkin yrityksen elämälle voidaan antaa mahdollisimman suuri itsemääräämisoikeus, ja riittävästi yhteenkuuluvuutta kaikenlaisen epäjärjestyksen estämiseksi. Hyvin järjestäytyneessä yhteiskunnassa kaikki nämä asiat on järjestelmällisesti toteutettava rinnakkaisten liittojen avulla, jotka on vertikaalisesti yhdistetty korkeimmilla tasoilla ja jotka muodostavat yhden valtavan organismin, jossa kaikki taloudelliset toiminnot suoritetaan solidaarisesti kaikkien muiden kanssa ja joka säilyttää pysyvästi tarvittavan yhteenkuuluvuuden.”
Markkinasuuntautunut vasemmistoliberalismiMuokkaa
Carson-Long-tyylinen vasemmistolibertarismi juontaa juurensa 1800-luvun mutualismiin ja Thomas Hodgskinin kaltaisten hahmojen tuotantoon, ranskalaiset liberaalikoulukunnan ajattelijat, kuten Gustave de Molinari, ja amerikkalaiset individualistiset anarkistit, kuten Benjamin Tucker ja Lysander Spooner, muiden muassa. Eräät amerikkalaiset vasemmistorotbardilaisesta koulukunnasta tulevat vasemmistolaiset markkina-anarkistit, kuten Roderick T. Long ja Sheldon Richman, vetoavat hyväksyvästi Murray Rothbardin kotitilaperiaatteeseen tukeakseen työntekijäosuuskuntia. Vaikka Benjamin Tuckerin jälkeiset amerikkalaiset markkinasuuntautuneet vasemmistolibertaristit pyrkivät liittoutumaan poliittisen oikeiston kanssa (merkittäviä poikkeuksia lukuun ottamatta), tällaisten libertaristien ja uuden vasemmiston väliset suhteet kukoistivat 1960-luvulla ja loivat pohjan nykyaikaiselle vapaiden markkinoiden vasemmistolibertarismille.
Australialaisen koulukunnan taloustieteilijä Murray Rothbard oli aluksi innokas vanhan oikeiston kannattaja, erityisesti sen yleisen sodan ja imperialismin vastustamisen vuoksi, mutta omaksui pitkään Amerikan historian lukutavan, jossa korostettiin eliitin etuoikeuksien roolia oikeudellisten ja poliittisten instituutioiden muotoutumisessa, mikä luonnollisesti sopi monille vasemmistolaisille. 1960-luvulla hän etsi yhä enemmän liittolaisia vasemmistosta, erityisesti uuden vasemmiston jäsenten kanssa, Vietnamin sodan, asevelvollisuuden ja Black Power -liikkeen syntymisen vuoksi. Yhteistyössä muiden radikaalien, kuten Karl Hessin ja Ronald Radoshin, kanssa Rothbard väitti, että Yhdysvaltain taloushistoriaa koskeva konsensusnäkemys, jonka mukaan hyväntahtoinen hallitus on käyttänyt valtaansa vastustaakseen yritysten saalistusta, on pohjimmiltaan virheellinen. Pikemminkin valtion puuttuminen talouteen on hyödyttänyt suurelta osin vakiintuneita toimijoita marginaaliryhmien kustannuksella, mikä on haitannut sekä vapautta että tasa-arvoa. Lisäksi oikeiston ylistämä ja vasemmiston halveksima rosvoparonin kausi, jota oikeisto pitää laissez-fairen kukoistuskautena, ei ollut lainkaan laissez-fairea, vaan se oli pääomalle myönnettyjen massiivisten valtion etuoikeuksien aikaa. Samalla kun hän korosti valtion ja yritysten vallan läheistä yhteyttä, hän puolusti työläisten ja muiden valtion avokätisyydestä riippuvaisten yritysten valtaamista ja väitti samalla, että libertarismi on vasemmistolainen kanta. Vuoteen 1970 mennessä Rothbard oli lopulta eronnut vasemmistosta ja liittoutunut myöhemmin orastavan paleokonservatiivisen liikkeen kanssa. Hän kritisoi vasemmistolibertaristien taipumusta vedota ”’vapaaseen henkeen’, ihmisiin, jotka eivät halua työntää muita ihmisiä ympäriinsä ja jotka eivät halua, että heitä itseään työnnetään ympäriinsä” vastakohtana ”suurimmalle osalle amerikkalaisista”, jotka ”saattavat hyvinkin olla tiukkapipoisia konformisteja, jotka haluavat kitkeä huumausaineet lähiympäristöstään, potkia ulos ihmisiä, joilla on oudot pukeutumistottumukset, ja niin edelleen”, korostaen samalla, että tämä oli merkityksellistä strategiakysymyksenä. Hän kirjoitti, että jos libertaristien sanomaa ei onnistuttaisi välittämään keski-amerikkalaisille, se saattaisi johtaa ”tiukkapipoisen enemmistön” menettämiseen. Ne vasemmistolibertaristit ja Rothbardin vasemmistolaiset seuraajat, jotka kannattavat yksityisomaisuutta, tekevät niin erilaisten omistusnormien ja -teorioiden, kuten georgististen, homestead-, lockeilaisten, mutualististen, uuslockeilaisten ja utilitarististen lähestymistapojen pohjalta.
Jotkut markkinasuuntautuneeseen vasemmistoliberalismiin liittyvät ajattelijat, jotka tukeutuivat Rothbardin työhön hänen liittoutuessaan vasemmiston kanssa ja Karl Hessin ajatuksiin, alkoivat yhä enemmän samaistua vasemmistoon monissa asioissa, mukaan lukien yritysten oligopolien, valtion ja yritysten välisten kumppanuuksien ja sodan vastustaminen sekä kiintymys kulttuuriliberalismiin. Vasemmistoliberalismiin liittyvät esimerkiksi Kevin Carsonin, Gary Chartierin, Samuel Edward Konkin III:n, Roderick T. Longin, Sheldon Richmanin, Chris Matthew Sciabarran ja Brad Spanglerin kaltaiset tutkijat, jotka korostavat radikaalisti vapaiden markkinoiden arvoa, joita kutsutaan vapautetuiksi markkinoiksi erottaakseen ne yleisestä käsityksestä, jonka nämä libertaristit katsovat olevan täynnä valtiollisia ja kapitalistisia etuoikeuksia. Nämä markkinasuuntautuneet vasemmistolibertaristit, joita kutsutaan myös vasemmistolaisiksi markkina-anarkisteiksi, vahvistavat vahvasti klassiset liberaalit ajatukset itseomistuksesta ja vapaista markkinoista ja väittävät samalla, että loogisiin johtopäätöksiin vietynä nämä ajatukset tukevat vahvasti korporatisminvastaisia, antihierarkkisia ja työläismyönteisiä kannanottoja taloustieteessä, imperialismin vastaista ulkopolitiikkaa ja läpikotaisin liberaaleja tai radikaaleja kannanottoja sellaisiin kulttuurikysymyksiin kuin sukupuoli, seksuaalisuus ja rotu. Vaikka vasemmistolibertaristit omaksuvat tuttuja libertaristisia näkemyksiä, kuten kansalaisvapauksien loukkausten, huumausainekiellon, asevalvonnan, imperialismin, militarismin ja sotien vastustamisen, he ottavat todennäköisemmin selvästi vasemmistolaisempia kantoja niinkin erilaisissa kulttuurisissa ja yhteiskunnallisissa kysymyksissä kuin luokka- ja yhteiskuntaluokkakysymyksissä, ympäristöasioissa, feminismissä, sukupuoleen liittyvissä kysymyksissä ja seksuaalisuudessa. Tämän koulukunnan jäsenet vaativat tyypillisesti valtion lakkauttamista ja väittävät, että suuret erot varallisuudessa ja yhteiskunnallisessa vaikutusvallassa ovat seurausta voimankäytöstä – erityisesti valtiovallan käytöstä – maan varastamiseen ja haltuunottoon sekä erityisten etuoikeuksien hankkimiseen ja ylläpitämiseen. He arvioivat, että valtiottomassa yhteiskunnassa valtion turvaamia etuoikeuksia ei enää ole ja valtion tekemät tai sallimat vääryydet voidaan korjata, ja päättelevät, että kun valtion puuttuminen on poistettu, on mahdollista saavuttaa ”sosialistiset päämäärät markkinakeinoin”.”
Libertaristisen tutkijan Sheldon Richmanin mukaan vasemmistolibertaristit ”suosivat työntekijöiden solidaarisuutta pomoja kohtaan, kannattavat köyhien ihmisten kyykyttämistä valtion tai hylättyyn omaisuuteen ja pitävät parempana sitä, että yritysten etuoikeudet kumotaan ennen kuin asetetaan sääntelyn asettamia rajoituksia, jotka koskevat sitä, miten kyseisiä etuoikeuksia voidaan käyttää.” Vasemmistolibertaristit pitävät Walmartia yritysten suosimisen symbolina, sillä sitä ”tuetaan valtatietukien ja pakkolunastusten avulla”, ja he suhtautuvat epäluuloisesti ”rajoitetun vastuun piiriin kuuluvan yhtiön fiktiiviseen henkilöllisyyteen” ja epäilevät, että ”kolmannen maailman hikipajat olisivat ”paras vaihtoehto” ilman hallituksen manipulointia”. Vasemmistolibertaareilla on myös taipumus ”välttää vaalipolitiikkaa, koska he eivät juurikaan luota strategioihin, jotka toimivat hallituksen kautta, vaan kehittävät mieluummin vaihtoehtoisia instituutioita ja menetelmiä, joilla valtio voidaan kiertää.” Agorismi on Samuel Edward Konkin III:n perustama markkinalähtöinen vasemmistoliberalistinen suuntaus, joka kannattaa vastataloutta, työskentelee verottomilla mustilla tai harmailla markkinoilla ja boikotoi mahdollisimman paljon vapaita, verotettuja markkinoita, minkä tarkoituksena on saada aikaan se, että yksityiset vapaaehtoiset instituutiot syntyvät ja kilpailevat valtiollisten instituutioiden kanssa.
Steiner-Vallentynen koulukuntaEdit
Nykyaikaiset vasemmistoliberalistiset tutkijat, kuten David Ellerman, Michael Otsuka, Hillel Steiner, Peter Vallentyne ja Philippe Van Parijs, juontavat taloudellisen egalitarismin juuret klassisiin liberaaleihin käsityksiin itseomistajuudesta ja maanomistuksesta, yhdistettynä geoistisiin tai fysiokraattisiin käsityksiin, jotka koskevat maan ja luonnonvarojen omistusta (esimerkiksi Henry Georgen ja John Locken). Uusklassinen liberalismi, johon viitataan myös nimellä Arizonan koulukunnan liberalismi tai bleeding-heart-libertarismi, keskittyy yhtäältä kansalaisvapauksien ja vapaiden markkinoiden tukemisen ja toisaalta sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja huono-osaisimpien hyvinvoinnista huolehtimisen yhteensopivuuteen.
Tätäkin vasemmistoliberalismin koulukuntaa edustavat tutkijat ymmärtävät kantansa usein vastakohtana oikeistoliberalisteille, jotka väittävät, ettei käytölle tai anastamiselle ole oikeudenmukaisen osuuden rajoituksia, että yksilöillä on valta anastaa omistamattomia asioita vaatimalla ne itselleen (tavallisesti sekoittamalla työhönsä niitä) ja kieltävät, että millään muulla edellytyksellä tai näkökohdalla on merkitystä, ja että valtiolla ei ole mitään oikeutusta jakaa resursseja uudelleen hädänalaisille tai voittaa markkinahäiriöitä. Useat tähän koulukuntaan kuuluvat vasemmistoliberalistit puolustavat joidenkin valtion sosiaalihuolto-ohjelmien suotavuutta. Carson-Longin vasemmistoliberalistisen koulukunnan vasemmistolibertaristit kannattavat tyypillisesti Steiner-Vallentynen vasemmistolibertaristien hylkäämiä työhön perustuvia omistusoikeuksia, mutta he katsovat, että tällaisten oikeuksien toteuttamisella olisi pikemminkin radikaaleja kuin konservatiivisia seurauksia.
Steiner-Vallentynen koulukunnan vasemmistolibertaristit katsovat, että kenenkään ei ole oikeutettua vaatia itselleen yksityistä omistusoikeutta luonnonvarojen suhteen toisten ihmisten tappioksi. Nämä vasemmistolibertaarit kannattavat jonkinlaista tulojen uudelleenjakoa sillä perusteella, että jokaisella yksilöllä on oikeus yhtä suureen osuuteen luonnonvaroista. Omistamattomat luonnonvarat ovat joko omistamattomia tai yhteisesti omistettuja, ja yksityinen anastaminen on oikeutettua vain, jos jokainen voi anastaa yhtä suuren määrän tai jos yksityistä anastamista verotetaan korvaukseksi niille, jotka on suljettu pois luonnonvaroista.
Neolibertarismissa yhdistyy ”libertaristin moraalinen sitoumus negatiiviseen vapauteen menettelyyn, jossa valitaan periaatteet, joilla vapautta rajoitetaan, yksimielisen sopimuksen perusteella, jossa kaikkien erityiset edut saavat oikeudenmukaisen kuulemistilaisuuden”. Uuslibertarismi juontaa juurensa ainakin vuoteen 1980, jolloin James Sterba Notre Damen yliopistosta kuvasi sitä ensimmäisen kerran. Sterba totesi, että libertarismi kannattaa hallitusta, joka ei tee muuta kuin suojaa voimakeinoilta, petoksilta, varkauksilta, sopimusten noudattamisen valvonnalta ja muilta negatiivisilta vapauksilta, kuten Isaiah Berlin vastakohtana positiivisille vapauksille. Sterba vertasi tätä vanhempaan libertaristiseen ihanteeseen yövartijavaltiosta eli minarkismiin. Sterba katsoi, että on ”ilmeisen mahdotonta, että kaikille yhteiskunnan jäsenille taattaisiin täydellinen vapaus tämän ihanteen määrittelemällä tavalla: loppujen lopuksi ihmisten todelliset halut sekä heidän ajateltavissa olevat halunsa voivat joutua vakavaan ristiriitaan. t on myös mahdotonta, että kaikki yhteiskunnan jäsenet olisivat täysin vapaita toisten henkilöiden väliintulosta”. Vuonna 2013 Sterna kirjoitti: ”Aion osoittaa, että moraalinen sitoutuminen ”negatiivisen” vapauden ideaaliin, joka ei johda yövartijavaltioon, vaan edellyttää sen sijaan riittävää hallintoa, jotta jokaiselle yhteiskunnan henkilölle voidaan tarjota se suhteellisen korkea vapauden minimi, jonka Rawlsin päätöksentekomenettelyä käyttävät henkilöt valitsisivat. Poliittista ohjelmaa, jota negatiivisen vapauden ihanne tosiasiallisesti perustelee, kutsun uuslibertarismiksi.”