Es ist fast zu einfach, den Sportunterricht zu persiflieren, besser bekannt unter der augenrollenden Abkürzung P.E. Von Clueless über Superbad bis hin zu Spiderman: Homecoming sind Parodien des Sportunterrichts ein Liebling der Popkultur. Vielleicht liegt das daran, dass sie eine der grundlegenden Wahrheiten der Amerikaner ansprechen: Für viele Kinder ist Sportunterricht schrecklich.
Ein kürzlich erschienenes Arbeitspapier, das sich mit einer massiven Sportunterrichtsinitiative in Texas befasst, zeigt diese Realität auf. Bei der Analyse von Daten aus dem staatlichen Programm Texas Fitness Now – einem 37 Millionen Dollar teuren Versuch, die Fitness, die schulischen Leistungen und das Verhalten von Mittelschülern zu verbessern, indem sie verpflichtet werden, täglich an Sportunterricht teilzunehmen – kamen die Forscher zu dem Schluss, dass die tägliche Verpflichtung keinen positiven Einfluss auf die Gesundheit oder die schulischen Leistungen der Kinder hatte. Ganz im Gegenteil: Sie fanden heraus, dass das Programm, das von 2007 bis 2011 lief, sogar negative Auswirkungen hatte und mit einem Anstieg der Disziplin- und Abwesenheitsraten korrelierte.
Auf die Frage, warum dieses spezielle Sportprogramm kontraproduktiv war, verweist Analisa Packham, Wirtschaftsprofessorin an der Miami University in Ohio und Mitautorin der Studie, auf Mobbing als einen möglichen Grund. Schüler werden in der Mittelstufe häufiger gemobbt als zu jedem anderen Zeitpunkt ihrer Schullaufbahn, und Sportunterricht bietet eine besonders günstige Gelegenheit für Missbrauch, sei es, weil der Unterricht sie zwingt, eine Umkleidekabine zu benutzen, in der die Aufsicht durch Erwachsene begrenzt ist, oder weil er das Hänseln von übergewichtigen oder unsportlichen Kindern erleichtert.
Lesen Sie: Die Kosten für die Kürzung der High-School-Leichtathletik
Das Papier stellt die These auf, dass die Sportunterrichtsverpflichtung die Schüler weniger geneigt machte, zur Schule zu gehen, da sie die Teilnehmer – vor allem Kinder mit geringem Einkommen – täglich diesen Umständen aussetzten, da die Fitness Now-Zuschüsse auf Universitäten ausgerichtet waren, die benachteiligten Bevölkerungsgruppen dienen. „Diese Jugendlichen hatten keine Freude an den täglichen Sportanforderungen und hätten lieber die Schule geschwänzt“, meint Packham, die sich als Wirtschaftswissenschaftlerin auf die Ergebnisse von Gesundheitsprogrammen konzentriert hat. Im Rahmen des Fitness Now-Programms mussten die Schüler jeden Schultag mindestens 30 Minuten Sportunterricht absolvieren. Schulen, die an dem Programm teilnahmen, erhielten im Durchschnitt 10.000 Dollar, um ihre Sportprogramme zu verbessern, indem sie beispielsweise zusätzliche Klassen einrichteten oder Trainer und Fitnesstrainer einstellten. Sie nutzten das Geld auch, um Geräte wie Stoppuhren, Springseile und freie Gewichte zu kaufen.
More Stories
Der Studie zufolge führte das Programm zu einem Anstieg der Zahl der Disziplinarmaßnahmen pro Schüler um etwa 16 Prozent. Die Studie ergab auch, dass der Anteil der Schüler, die sich falsch verhalten, um mehr als 7 Prozent anstieg.
Die Ergebnisse der Studie, die noch nicht in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht wurde, sind von begrenztem Umfang. Dennoch fügt die neue Studie den Forschungsergebnissen, die die Wirksamkeit verschiedener Ansätze für den Sportunterricht bewertet haben, eine dringend benötigte Nuance hinzu und verkompliziert die Ergebnisse von Studien, die im Allgemeinen die Bedeutung von schulischen Maßnahmen zur Förderung regelmäßiger körperlicher Betätigung betonen.
Es ist schwer zu behaupten, dass ein bestimmtes Sportprogramm alles andere als gut gemeint ist, vor allem wenn man bedenkt, dass Kinder die meiste Zeit ihres wachen Lebens – und die meisten Mahlzeiten – in der Schule verbringen und dass Fettleibigkeit bei Kindern eine nationale Krise darstellt. Aber die Art der Strategie, die viele der Fitness Now-Schulen verfolgen, ist möglicherweise nicht der effektivste Weg, um die angestrebten Ziele zu erreichen.
Um effektiv zu sein, muss ein Sportprogramm in der Regel vielseitig und ganzheitlich sein, so ein Buch aus dem Jahr 2013 über Amerikas Sportunterrichtslandschaft, das von Harold Kohl, einem Professor für Kinesiologie und Gesundheitserziehung an der University of Texas in Austin, mit herausgegeben wurde. Dies könnte Unterricht in gesunder Lebensweise und Ernährung, Elternschulung und häufige Gelegenheiten zum unstrukturierten Spielen beinhalten – und das alles zusätzlich zum herkömmlichen „Sportunterricht“. Dies könnte erklären, warum zum Beispiel eine Studie aus dem Jahr 2012, die auf Daten der National Survey of Children’s Health basiert, zu dem Ergebnis kam, dass der verpflichtende Sportunterricht allein im Allgemeinen keinen nennenswerten Einfluss auf die körperliche Aktivität oder Fettleibigkeit von Jungen hat, während er sich auf die von Mädchen nur geringfügig auswirkt. Auch eine frühere Studie aus dem Jahr 2015 über das texanische Fitness Now-Programm stellte fest, dass es weitgehend unwirksam ist, da es die Fitnessfähigkeiten der Kinder nur geringfügig verbessert und keine Auswirkungen auf den BMI oder die schulischen Leistungen hat.
Die Ergebnisse von Packhams Studie über das Fitness Now-Programm untermauern die grundsätzliche Erkenntnis, dass die Gestaltung der Sportkurse am wichtigsten ist, und sie deuten auf zwei miteinander verbundene Faktoren hin, die nach Ansicht von Experten die Wirkung solcher Lehrpläne untergraben. Zum einen beruhen Sportunterrichtsprogramme oft auf einer oberflächlichen Vorstellung von Sportunterricht – die Vorstellung von körperlicher Betätigung ist nicht viel mehr als ein zeitlich begrenzter Lauf um die Bahn oder ein Kickballspiel – und dies führt zu schlechteren Angeboten. Und wenn die Schüler sich dann gezwungen sehen, an diesen einfachen Angeboten teilzunehmen, nehmen sie den Unterricht vielleicht noch mehr übel, als sie es sonst tun würden. „Ältere Kinder haben sich diese wichtigen Ess- und Bewegungsgewohnheiten bereits angeeignet, und es ist komplizierter, ihre täglichen Entscheidungen zu ändern, als einfach nur Geld für Springseile zur Verfügung zu stellen“, sagt Packham.
Trotz der zunehmenden Anerkennung des akademischen Nutzens körperlicher Aktivitäten – einschließlich der Richtlinien von Einrichtungen wie den Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention, die betonen, dass Kinder mindestens eine Stunde am Tag an solchen Aktivitäten teilnehmen sollten – begannen die Schulen vor etwa zwei Jahrzehnten, dem Sportunterricht weniger Bedeutung beizumessen, und die Kürzungen haben sich in vielen Fällen gehalten, meint Kohl. Damit einher geht eine Abkehr von Freizeitaktivitäten wie den Pausen, die nach Ansicht von Experten eines der wirksamsten Mittel zur Förderung der körperlichen Gesundheit von Kindern sind. Eine Vielzahl von Forschungsergebnissen belegt die positiven Auswirkungen einer längeren Pausenzeit, die die Schulen nach der Unterzeichnung des Gesetzes „No Child Left Behind“ zu kürzen begannen, weil der Schwerpunkt der Politik auf akademischen Fächern wie Lesen und Mathematik lag.
Justin Cahill, ein altgedienter Sportlehrer, der in den letzten zehn Jahren an einer Privatschule in der Gegend von Atlanta unterrichtet hat, betont, dass es eher die typische Anwendung des Sportunterrichts als das grundlegende Konzept ist, die zu schlechten Ergebnissen führt. Bis vor einigen Jahren konzentrierte sich der Sportunterricht auf das Erlernen von Fertigkeiten, wie z. B. das Dribbeln eines Balls, und auf die Erfüllung universeller Vorgaben, wie z. B. die Fähigkeit, innerhalb einer bestimmten Zeit dreimal um eine Bahn zu laufen. Dieser Ansatz, sagt er, „führt zu Stagnation und Desinteresse – die Kinder denken: ‚Ja, das ist lächerlich‘. Es kann auch, wie Packhams Studie nahelegt, zu Unmut führen: In dieser „Old School“-Version des Sportunterrichts haben es bestimmte Kinder zwangsläufig schwer.
Lesen: Warum Kinder Pausen brauchen
Cahill behauptet, dass viele Sportunterrichtsprogramme hochkarätig und erfolgreich sind, weil sie sowohl die Schüler ansprechen als auch positive Ergebnisse für Gesundheit und Wohlbefinden erzielen. In Anlehnung an die in Kohls Buch dargelegten Ergebnisse sagt er, dass positive Ergebnisse von einem vielschichtigen und ganzheitlichen Konzept abhängen – was er als Programme definiert, die Kinder zur Bewegung anregen, ohne dass sie sich dessen bewusst sind, und die einfach dafür sorgen, dass sie ständig in Bewegung sind, in den Pausen, in häufigen „Denkpausen“, um „die Dummköpfe“ herauszuholen, beim morgendlichen Joggen und, ja, beim regelmäßigen Sportunterricht. Positive Ergebnisse hängen auch von erfahrenen, einfühlsamen Sportlehrern ab, die wissen, wie man den Lehrplan an die Bedürfnisse eines bestimmten Schülers anpasst und dem Kind, das nicht um die Bahn rennen kann, Anerkennung zollt. Schließlich zeigt die Forschung, dass man auch beim Gehen ein gutes Training absolvieren kann, und das Wichtigste ist, eine gesunde Beziehung zur Bewegung zu schaffen, die jahrzehntelang anhalten kann.
Cahills eigene Beobachtungen auf jährlichen Konferenzen – und in seiner Facebook-Gruppe für Sportlehrer im ganzen Land, die sich über bewährte Verfahren und ihre eigenen anekdotischen Ratschläge austauschen wollen – machen ihn zuversichtlich, dass sich der Ruf von Sportunterricht in den kommenden Jahren verbessern wird. „Ich denke, dass Sportunterricht im Moment sehr gut dasteht“, sagt er und vergleicht ihn mit der Norm früherer Jahrzehnte und sogar der frühen 2000er Jahre, nachdem das Bundesgesetz No Child Left Behind Act verabschiedet wurde. „Die Lehrer sind aufgeklärt. Der Pfeil hat sich gedreht.“
Auch wenn sich die Lichtblicke des Sportunterrichts zum Status quo entwickeln, argumentieren sowohl Kohl als auch Packham, dass der Sportunterricht zum Sündenbock für die Probleme der öffentlichen Gesundheit bei Kindern, einschließlich Fettleibigkeit, gemacht wurde. Es ist ein Trugschluss, dass wir uns nur mit dem Sportunterricht befasst haben“, sagt Kohl, „denn er ist nicht die einzige Möglichkeit für Kinder, sich körperlich zu betätigen.“
„Indem wir die Kinder zwingen, still zu sitzen und zu lernen, anstatt ihnen zu erlauben, sich körperlich zu betätigen, können wir ihre Testergebnisse tatsächlich verschlechtern“, so Kohl weiter. „Wir machen uns etwas vor, wenn wir die Kinder ständig im Klassenzimmer sitzen lassen.“ Für Kohl wäre das ideale Sportprogramm immer noch fünf Tage in der Woche – aber im Gegensatz zu den texanischen Anforderungen würde es sich mehr darauf konzentrieren, aktive Pausen in den Tag einzubauen und Gelegenheiten vor und nach der Schule einzubeziehen, z. B. mit dem Fahrrad zu fahren oder zu Fuß zur und von der Schule zu gehen und Sport zu treiben.