- 66
- 251
- 3
Jeg hører ofte forældre klage over, hvor meget det koster at få et barn: Hvor dyrt alle de ting, man angiveligt har brug for, er, for ikke at nævne hospitalsudgifterne til fødsel og barsel, især nu hvor USA har den højeste kejsersnitsprocent i verden.
Glædeligvis behøver du ikke at tro på babyindustriens hype. Det er muligt at spare hundredvis – hvis ikke tusindvis – af dollars og uanede miljøressourcer ved at være forældre tættere på naturen.
Her er fem tips til, hvordan du kan spare penge på baby…
- Overvej en hjemmefødsel
- Besparelser: 7.500 dollars og opefter
- Bryst er virkelig bedst
- Besparelser: 3.000 dollars
- Skip børneværelset
- Besparelser: 1.500 dollars og opefter
- Reducer, genbrug, genbrug
- Besparelser: $300 og opefter
- Stofbleer eller bliv blefri
- Besparelser: $2500 og opefter
- Totale besparelser: Mindst $14.800
- Kilder
- Denne artikel er et uddrag af min bog Sustainability Starts at Home – How to Save Money While Saving the Planet. Hvis du vil have flere pengebesparende og planetvenlige tips, kan du læse bogen ved at klikke nedenfor.
Overvej en hjemmefødsel
Hvis du har en lavrisikograviditet, og hvis du foretrækker at få en naturlig fødsel uden lægemidler, er en hjemmefødsel en sikker, lavteknologisk, miljøvenlig og billig måde at få et barn på.1 Faktisk er hjemmefødsel for lavrisikokvinder lige så sikker som hospitalsfødsel.2
En gennemsnitlig ukompliceret vaginal fødsel koster 68 % mindre i et hjem end på et hospital, og fødsler, der indledes i hjemmet, har en lavere kombineret rate af intrapartum- og neonatal dødelighed og en lavere forekomst af kejsersnit.3
Nu får du ikke alene mulighed for at slappe af og bringe dit dyrebare barn til verden i dit eget hjem, men du er også med til at spare på al den gas, elektricitet, kemikalier og andre dyre ressourcer, der indgår i en “højteknologisk” hospitalsfødsel.
Efter 63 timers fødsel (hvilket ikke ville have været tilladt på et hospital, simpelthen fordi det er ubelejligt), blev vores datter født i sin fars arme i vores hyggelige soveværelse i marts 2008. Bagefter gjorde vores jordemoder rent i huset, ordnede vores vasketøj og efterlod os i lyksalighed i vores seng. Jeg kan ikke forestille mig at have haft en bedre fødsel.
Al min fødselsforberedelse (herunder laboratorieprøver og timelange kontrolundersøgelser), fødselsforberedelse efter fødslen og selve fødslen kostede kun 2.500 dollars, hvilket er mindre end de fleste menneskers selvrisiko og egenbetaling for en hospitalsfødsel. Nogle forsikringsselskaber vil endda refundere en fødsel i hjemmet eller på et fødselscenter.
Sammenlign det med den gennemsnitlige nationale pris for en hospitalsfødsel uden komplikationer: 10.000 dollars! Og hvis der opstår komplikationer (hvilket sker oftere, når hospitaler bruger pitocin til at fremskynde fødslen), kan du komme til at betale op mod 30.000 dollars for din fødsel.
Besparelser: 7.500 dollars og opefter
Bryst er virkelig bedst
Sammenhæng til trods er videnskaben entydig: Amning er langt og klart bedre end modermælkserstatning. Selv om ikke alle nybagte mødre er fysisk i stand til at amme, kan langt de fleste amerikanske mødre det, især med støtte fra en ammevejleder.
At amme anses for at være så vigtigt for moderens og barnets sundhed, at American Academy of Pediatrics anbefaler amning i mindst et år, og World Health Association anbefaler mindst to år. For ikke-vestlige kulturer er den gennemsnitlige varighed af amning 4 år!
Formulafodring øger risikoen for pludselig spædbarnsdød (SIDS) samt diabetes, leukæmi og flere andre sygdomme, hvilket koster os alle mindst 3,6 milliarder dollars om året i sundhedsudgifter.4 AAP siger, at hvert barn, der får modermælkserstatning, koster sundhedssystemet mellem 331 og 475 dollars mere end et barn, der ammes, i det første leveår. Omkostningerne til behandling af luftvejsvirus som følge af manglende amning er 225 millioner dollars om året.5
For det nationale særlige supplerende ernæringsprogram for kvinder, spædbørn og børn (WIC) koster det ca. 45 procent mindre at støtte en mor, der ammer, end en mor, der får modermælkserstatning. Hvert år køber skatteydernes penge for 578 millioner dollars modermælkserstatning til babyer, der kunne ammes.6, 7
Mælkeerstatning er ikke kun ernæringsmæssigt underlegen i forhold til modermælk, men fremstillingen er også ekstremt ressourcekrævende og giftig for miljøet – selv for de økologiske mærker. Der går et helt industrielt kompleks til at fremstille kommerciel modermælkserstatning. Når alt kommer til alt, er modermælkserstatning indbegrebet af forarbejdede fødevarer.
Det landbrug, der er nødvendigt for at fremstille modermælkserstatning, kræver store arealer, der er ødelagt af monokultur af genetisk modificeret majs og sojabønner (GMO), tunge maskiner, syntetisk gødning fremstillet af olie, giftige pesticider og meget mere.
Og som om det ikke var nok, viste en nylig undersøgelse, at 1 ud af 3 dåser modermælkserstatning (inklusive økologiske mærker) indeholdt nok BPA i en enkelt portion til at udsætte et spædbarn for BPA-niveauer, der er mere end 200 gange højere end regeringens traditionelle sikre niveau for eksponering!
Sidst er modermælkserstatning ekstremt dyrt for familierne. Det koster mellem 700 og 3.000 dollars om året at fodre et barn med modermælkserstatning, og de økologiske modermælkserstatninger kan endda koste mere. Mens nogle måske betragter dette som prisen for bekvemmelighed, vil jeg hævde, at vi som samfund kan og bør gøre det meget nemmere og mere acceptabelt for mødre at amme og/eller pumpe deres mælk i de første år af deres babyers liv.
Og fordi der er familier, der simpelthen ikke kan amme, er vi også nødt til at have sikre, sikre donormælkebanker i alle byer, så naturens perfekte spædbørnsmad er tilgængelig for alle spædbørn. Vores økonomi, vores sundhed og vores miljø afhænger af det.
Det sagt, hvis du er i stand til at amme, kan du, hvis du vælger at gøre det i mindst et år, spare penge nok til en dejlig ferie, efter at du har vænnet dig af.
Besparelser: 3.000 dollars
Skip børneværelset
Under min graviditet undrede min mand og jeg os over, hvorfor en baby havde brug for sit eget værelse og sine egne møbler. Jeg mener, når man tænker over det, hvad betyder det for en baby, om kofangeren og lampen passer til tæpperne? Det eneste, hun virkelig ønsker, er at føle sig tryg og være tæt på sine forældre. Og det eneste, vi ønskede, var at vide, at hun var tryg, og at hun kunne sove godt.
Så vi besluttede, at vores datter skulle sove hos os, og vi købte ikke en barneseng, et puslebord, en kommode eller andre af de møbler og dekorationer, der ville indgå i et børneværelse, som hun kun ville bruge i et par korte år, og som hun aldrig ville huske.
Sammen med forældre eller bedsteforældre er almindelig praksis i store dele af verden, og det sparer en masse naturressourcer og en masse penge – som vi brugte på en stor familieseng i kingsize-størrelse! Da babyer og små børn evolutionært set er skabt til naturligt at frygte at være alene om natten, betyder det, at dit barn sover tæt på dig, mere rolige nætter for alle.
Ved at lære at sove sammen på en sikker måde, behøvede vi ikke kun ikke at stå op om natten for at fodre barnet, men hun sov godt uden at have brug for “træning”. Som en ekstra bonus begyndte hver dag med hygge og smil, allerede inden vi stod ud af sengen!
Faktisk set havde vores datter ikke brug for sit eget værelse eller sine egne møbler, før hun var gammel nok til Big-Girl-sengen, hvorefter vi overgik til de møbler, der vil holde hele hendes liv derhjemme.
Mens vi valgte at skabe en familieseng, kan du lige så nemt købe en co-sleeper eller fjerne en af siderne på din krybbe og skubbe den op mod sengen. Uanset hvad du vælger, vil babyen være tæt på dig, og du vil få brug for mindre plads i dit hjem, ligesom du vil spare mange penge og naturressourcer.
Besparelser: 1.500 dollars og opefter
Reducer, genbrug, genbrug
Babyindustrien tjener en formue på, at babytøj og legetøj er relativt billigt og kun bliver båret eller leget med i kort tid, før det vokser ud af det. At alle familier føler sig tvunget til at købe så hurtigt forældede produkter som babytøj, møbler og legetøj igen og igen kan måske fylde direktørernes lommer, men på en massiv, landsdækkende skala er det helt og aldeles uholdbart.
Overvej at købe dit babylegetøj og babytøj i genbrugsbutikker, på E-Bay eller på Craig’s List. Tilmeld dig sider som Schoola, Swap.com eller Kidizen.com for at få godt brugt legetøj. Tjek i dit samfund for babytøjsbytte. Spørg dine venner og slægtninge om aflagte ting.
Brugstøj er ikke kun miljøvenligt og billigere, men de neurotoksiske, brandhæmmende kemikalier, der indgår i mange babytøjstyper (især pyjamas!), er sandsynligvis allerede blevet vasket ud, hvilket gør dem til en mere sikker løsning for din lille.
Vi var så heldige at samle nok aflagte tøj fra venner og familie (herunder noget helt nyt tøj, som var købt til et andet barn, men aldrig brugt), at vi ikke behøvede at købe et eneste stykke tøj til vores datter, før hun var et år gammel! Vi fik også en brugt joggingvogn, hvilket hjalp meget, da hun blev for tung til at have på overalt.
Når du begynder at spørge rundt, vil du sikkert opdage, at de fleste forældre til ældre børn har nogle gamle babyting gemt væk, som de gerne vil sælge eller give væk.
Besparelser: $300 og opefter
Stofbleer eller bliv blefri
Den gennemsnitlige baby går igennem 6-8 bleer om dagen. Medmindre du praktiserer udskillelseskommunikation, vil dit barn bruge mellem 6.500-10.000 bleer, før det bliver pottetrænet omkring 30 måneders alderen. Hvis du bruger engangsbleer og engangsservietter, koster det omkring 75-100 dollars om måneden – mindst 3.000 dollars pr. barn!
Vi betaler som nation også dyrt for engangsbleer gennem hele deres livscyklus. I det fulde omkostningsregnskab, fra gård til fabrik til butiksfacade, sammenlignet med stofbleer, skaber engangsbleer:
- 2,3 gange mere vandspild,
- bruger 3,5 gange mere energi,
- bruger 8.3 gange flere ikke-fornyelige råmaterialer (som olie og mineraler),
- bruger 90 gange flere fornyelige råmaterialer (som træmasse og bomuld),
- og bruger 4 til 30 gange så meget jord til dyrkning eller udvinding af råmaterialer.
For nationen betyder det, at over 250.000 træer ødelægges og over 3,4 milliarder galloner olie bruges hvert eneste år blot til at fremstille engangsbleer i USA. For den mængde olie kunne vi have drevet over 5.222.000 biler i samme periode.
Derimod tilbyder genanvendelige stofbleer en løsning på alle de omkostnings-, sundheds- og miljøproblemer, der er forbundet med engangsbleer. Dagens stofbleer er lige så effektive som engangsbleer, og de findes i mange forskellige stilarter, størrelser og supersøde farver og prints! De nye stofbleesystemer kræver ikke en stinkende blespand, og de kan nemt rengøres i både almindelige og højeffektive vaskemaskiner og bruger mindre vand, end du skal bruge til at skylle ud i toilettet, hver gang dit barn skal på toilettet.
Et godt stofbleesystem bestående af mindst 24-36 stofbleer vil normalt koste dig mellem 200-500 dollars på forhånd i detailhandlen (endnu mindre brugt), men du behøver ikke at fortsætte med at købe dem, og du kan gemme dem til brug med fremtidige børn. Det er en enorm besparelse i forhold til engangsbleer!
Og hvis du troede, at stofbleer var naturlige, økonomiske og miljøvenlige, så forestil dig dette perspektiv: at du ikke bruger nogen bleer overhovedet!
Igennem det meste af menneskets eksistens har forældre holdt deres børn rene, tørre og glade uden at bruge bleer. Og i dag praktiserer mødre i mange kulturer rundt om i verden fortsat en form for udskillelseskommunikation (EC), hvor de lærer deres babys signaler om behov for udskillelse – ligesom de ville lære deres signaler om sult eller søvnighed – og holder dem over en potte, når de skal på toilettet.
Læs mere om farerne ved engangsbleer her.
Besparelser: $2500 og opefter
Totale besparelser: Mindst $14.800
Det er et ton penge sparet, blot ved at fravælge den ødsle forbrugerstatus quo!
Kilder
- “Annalisa Barbieri: I gave birth at home – and here’s why – A hospital is not a natural environment for a natural event,” The Independent, April 16, 2009.
- “Home births ‘as safe as hospital’.” BBC News, 15. april 2009
- “The Cost-Effectiveness of Home Birth.” J Nurse Midwifery. 1999 Jan-Feb;44(1):30-5.
- Jon Weimer, “The Economic Benefits of Breastfeeding: A Review and Analysis,” Food and Rural Economics Division, Economic Research Service, U.S. Department of Agriculture, Food Assistance and Nutrition Research Report 13. (marts 2001): 1-4.
- Lawrence M. Gartner, Arthur I. Eidelman, “Breastfeeding and the Use of Human Milk,” American Academy of Pediatrics Policy Statement, Organizational Principles to Guide and Define the Child Health Care System and/or Improve the Health of All Children
- Thomas M. Ball, Anne L. Wright, “Health Care Costs of Formula-feeding in the First Year of Life,” Pediatrics 103, (4. april 1999): 870-876.
- “Over 101 Reasons to Breastfeed,” Leslie Burby, 2007. En fremragende velresearchet og fodnoteret artikel.