Denna artikel är ett utdrag ur vägledningen Community Care Inform Adults om bedömningar. Den fullständiga guiden erbjuder en djupgående och omfattande täckning av hur man genomför personcentrerade, styrkebaserade bedömningar. Prenumeranter på Inform Adults kan få tillgång till hela innehållet här. Guiden är skriven av Elaine Aspinwall-Roberts, kvalificerad socialarbetare och lektor vid Liverpool John Moores University.
Bedömning är en av de viktigaste uppgifterna inom socialvården. Det finns många olika typer av bedömningar, från före födseln till vårdpersonalens, och den signalerar ofta början på en socialarbetares eller arbetsterapeuts engagemang för en person.
För socialarbetare inom vuxentjänsten är bedömningen av en persons vård- och stödbehov av avgörande betydelse. Den avgör om de anses vara berättigade till kommunala tjänster. I ett klimat av nedskärningar och knappa resurser kan detta få bedömningen att framstå som en rutin för att kryssa i rutan, snarare än en chans att samarbeta med personen, lära känna honom eller henne och hjälpa honom eller henne att nå sina mål och förbättra sitt välbefinnande.
I Care Act 2014 har man försökt att omformulera bedömningen genom att kalla den för en ”kritisk intervention i sin egen rätt” (Department of Health, 2016, punkt 6.2). Och det finns ett ökande intresse för ”styrkebaserade” tillvägagångssätt för bedömning – där fokus inte ligger på vad personen inte kan göra, utan på var personens styrkor finns och det stöd de har runt omkring sig i sin familj och i samhället.
Frågeställningsmetoder
På pappret kan bedömningar följa ett mycket rigidt frågeställningsformat. Men hur du ställer dessa frågor är ditt val. Var djärv när det gäller att omformulera och ompröva frågorna på ett sätt som hjälper individerna att själva definiera problemet och avgöra hur stort problemet är, men undvik att tränga in på områden som de inte ser som ett problem (Richards, 2000, s43).
Andra frågeställningar som kan övervägas:
- Låna ”mirakelfrågan” från lösningsfokuserad korttidsterapi (Howe, 2009, s93). ”Anta att en natt, medan du sover, ett mirakel inträffade och problemet löstes. Hur skulle du veta det? Vad skulle vara annorlunda?”
- Tänka på vad du skulle fråga någon om du bara hade fem frågor att ställa när du började arbeta med dem (Saleebey, 2012).
- Tänka på hur du skulle vilja att dina frågor var formulerade om de var riktade till dina nära och kära.
- Tänka på formuleringen. Bolsers studie (2014, s 429) visade att frågor som formuleras ”kämpar du med?” eller ”hur klarar du dig?” inbjuder till ett uttalande om behov från tjänsteanvändaren, medan de som formuleras ”klarar du dig okej?” antyder att det inte finns något behov som ska tillgodoses.
Pritchard (2007, s. 148) föreslår att när man intervjuar människor i skyddsutredningar bör man försöka undvika ordet ”varför” i början av en fråga och i stället använda ”hur”, ”vem”, ”vad”, ”när” eller ”var”, eftersom dessa är mindre anklagande. Hon föreslår också att det är bra att formulera frågor med ord som ”berätta för mig”, ”förklara” och ”beskriv” i många bedömningssituationer, inte bara i skyddssituationer.
Det krävs övning och självförtroende för att vara bra på att ställa frågor. Som Graybeal (2001, s 241) säger: ”Att lära sig att ställa frågor som öppnar möjligheter är en konstform som kräver övning”. Ibland kommer frågorna inte att fungera eller kommer att misstolkas eller missförstås, men utövare bör alltid sträva efter att hitta bättre sätt att ställa frågor. O’Connor (2001, s. 139) föreslår att utövare kan fråga sig själva:
- Vad är den mest användbara frågan jag kan ställa just nu?
- Vad vet jag inte som skulle göra skillnad om jag visste det?
- Vilken fråga kommer att föra mig närmare mitt resultat?
- Behövs det överhuvudtaget en fråga?
Bolger, A (2014)
”Bedömningen finns i chatten”: Analysing conversations in community care’
Qualitative Social Work, Volume 13, Number 3, p421-35
Department of Health (2016)
Care and Support Statutory Guidance
Graybeal, C (2001)
’Strengths-based social work assessment: Transforming the dominant paradigm’
Families in Society, Volume 82, Number 3, pp233-42
Howe, D (2009)
A Brief Introduction to Social Work Theory
Basingstoke, Palgrave Macmillan
O’Connor, J (2001)
’NLP Workbook: A Practical Guide to Achieving the Results You Want’
i Holroyd, J (2012), Improving Personal and Organisational Performance in Social Work
Sage, Learning Matters
Pritchard, J (2007)
Working with Adult Abuse
London, Jessica Kingsley Publishers
Richards, S (2000)
’Bridging the Divide: Äldre och bedömningsprocessen”
British Journal of Social Work, Volume 30, Number 1, pp37-49
Saleebey, D (2012)
The Strengths Perspective in Social Work Practice
Boston MA, Pearson Education