Tässä artikkelissa on ote Yhteisöhoito informoi aikuisia -oppaasta arvioinneista. Koko opas tarjoaa syvällisen ja kattavan katsauksen ihmiskeskeisten, vahvuuksiin perustuvien arviointien tekemiseen. Inform Adultsin tilaajat pääsevät koko oppaan sisältöön tästä. Oppaan on kirjoittanut Elaine Aspinwall-Roberts, joka on koulutettu sosiaalityöntekijä ja vanhempi lehtori Liverpool John Moores -yliopistossa.
Asiointi on yksi tärkeimmistä sosiaalihuollon tehtävistä. Niitä on monenlaisia, syntymää edeltävästä arvioinnista omaishoitajien arviointiin, ja se on usein merkki siitä, että sosiaalityöntekijä tai toimintaterapeutti alkaa olla tekemisissä henkilön kanssa.
Aikuisten palveluissa työskenteleville sosiaalityöntekijöille henkilön hoidon ja tuen tarpeiden arviointi on elintärkeää. Se määrittää, katsotaanko henkilön olevan oikeutettu paikallisviranomaisten palveluihin. Leikkausten ja niukkojen resurssien ilmapiirissä tämä voi saada arvioinnin tuntumaan pelkältä rasti ruutuun -tehtävältä eikä mahdollisuudelta tehdä yhteistyötä henkilön kanssa, tutustua häneen ja auttaa häntä saavuttamaan tavoitteensa ja parantamaan hyvinvointiaan.
Hoitolaissa (Care Act 2014) arviointia on pyritty muotoilemaan uudelleen, ja sitä on kutsuttu ”kriittiseksi interventioksi itsessään” (Department of Health, 2016, kohta 6.2). Ja yhä enemmän ollaan kiinnostuneita ”vahvuuksiin perustuvista” lähestymistavoista arviointiin – joissa ei keskitytä siihen, mitä henkilö ei osaa, vaan siihen, missä hänen vahvuutensa ovat ja mitä tukea hänellä on ympärillään perheessään ja yhteisössään.
Kyselylähestymistavat
Paperilla arvioinnit saattavat noudattaa hyvin jäykkää kysymysmuotoa. Mutta se, miten kysyt nämä kysymykset, on sinun valintasi. Muotoile rohkeasti kysymyksiä uudelleen ja mieti niitä uudelleen tavoilla, jotka auttavat yksilöitä määrittelemään ongelman itse ja päättämään, kuinka suuri ongelma se on, mutta välttämään tunkeutumista alueille, joita he eivät näe ongelmana (Richards, 2000, s. 43).
Muita kysymyksenasettelun lähestymistapoja, joita voidaan harkita:
- Lainaa ”ihmekysymys” ratkaisukeskeisestä lyhytaikaisesta terapiasta (”solution-focused brief therapy”) (Howe, 2009, s. 93). ”Oletetaan, että eräänä yönä nukkuessasi tapahtuu ihme ja ongelma ratkeaa. Mistä tietäisit sen? Mikä olisi erilaista?”
- Ajattelemalla, mitä kysyisit joltakulta, jos sinulla olisi vain viisi kysymystä, kun aloittaisit työskentelyn hänen kanssaan (Saleebey, 2012).
- Ajattelemalla, miten haluaisit kysymyksesi muotoiltuna, jos ne olisivat suunnattu läheisillesi.
- Ajattelemalla muotoilua. Bolgerin (2014, s. 429) tutkimuksessa havaittiin, että kysymykset, jotka on muotoiltu sanamuodoilla ”kamppailetko?” tai ”miten pärjäät?”, kutsuvat palvelunkäyttäjää esittämään tarpeen, kun taas kysymykset, jotka on muotoiltu sanamuodoilla ”pärjäätkö hyvin?”, viittaavat siihen, että tarvetta ei ole.
Pritchard (2007, s. 148) ehdottaa, että haastateltaessa ihmisiä turvaamistutkimuksissa tulisi pyrkiä välttämään sanaa ”miksi” kysymyksen alussa ja käyttää sen sijaan sanoja ”miten”, ”kuka”, ”mitä”, ”milloin” tai ”missä”, koska ne ovat vähemmän syyttäviä. Hän ehdottaa myös, että kysymysten muotoilu sanoilla ”kerro minulle”, ”selitä” ja ”kuvaile” on hyvä toimintatapa monissa arviointitilanteissa, ei vain suojelutilanteissa.
Kysymysten esittäminen vaatii harjoittelua ja itseluottamusta. Kuten Graybeal (2001, s. 241) sanoo, ”mahdollisuuksia avaavien kysymysten esittämisen oppiminen on taiteenlaji, joka vaatii harjoittelua”. Joskus kysymykset eivät toimi tai ne tulkitaan tai ymmärretään väärin, mutta ammattilaisten tulisi aina pyrkiä löytämään parempia tapoja esittää kysymyksiä. O’Connor (2001, s. 139) ehdottaa, että ammattilaiset voivat kysyä itseltään:
- Mikä on hyödyllisin kysymys, jonka voin esittää juuri nyt?
- Mitä en tiedä, jolla olisi merkitystä, jos tietäisin?
- Millä kysymyksellä pääsen lähemmäs lopputulostani?
- Tarvitseeko minun kysyä kysymystä lainkaan?
Bolger, A (2014)
”Arviointi on keskustelussa”: Analysing conversations in community care’
Qualitative Social Work, Volume 13, Number 3, p421-35
Department of Health (2016)
Care and Support Statutory Guidance
Graybeal, C (2001)
’Strengths-based social work assessment: Transforming the dominant paradigm’
Families in Society, Volume 82, Number 3, pp233-42
Howe, D (2009)
A Brief Introduction to Social Work Theory
Basingstoke, Palgrave Macmillan
O’Connor, J (2001)
’NLP Workbook: A Practical Guide to Achieving the Results You Want’
teoksessa Holroyd, J (2012), Improving Personal and Organisational Performance in Social Work
Sage, Learning Matters
Pritchard, J (2007)
Working with Adult Abuse
London, Jessica Kingsley Publishers
Richards, S (2000)
’Bridging the Divide: Elders and the Assessment Process’
British Journal of Social Work, Volume 30, Number 1, pp37-49
Saleebey, D (2012)
The Strengths Perspective in Social Work Practice
Boston MA, Pearson Education