Partea III , Capitolul VII care conține secțiunile 115 – 117 din Indian Evidence Act 1872, stabilește dispozițiile referitoare la „doctrina Estoppel” Secțiunea 115 cuprinde principiul Estoppels.
Semnificație și definiție:
Expresia „Estoppel” provine din cuvântul francez „Estoup”, care înseamnă „a închide gura”. Atunci când o persoană, prin declarație (acțiune sau omisiune), face/induce pe altcineva să creadă un lucru, nu poate nega ulterior adevărul acestuia. Cealaltă persoană nu poate fi împiedicată să procedeze pe baza unei astfel de declarații.
Estoppel este o regulă de probațiune, prin care unei persoane nu i se permite să invoce contrariul unui fapt sau al unei stări de lucruri, pe care l-a afirmat în mod oficial ca existent.
Secțiunea 115 din Legea indiană privind probele din 1872 cuprinde principiul estoppelului, după cum urmează….
Când o persoană, prin declarația, acțiunea sau omisiunea sa, a determinat sau a permis în mod intenționat ca o altă persoană să creadă că un lucru este adevărat și să acționeze pe baza unei astfel de declarații, nici ea, nici reprezentantul său nu vor fi autorizați, în cadrul unui proces sau al unei proceduri între ei și o astfel de persoană sau reprezentantul său, să nege adevărul acelui lucru.
Ilustrație:
„A” îl determină în mod intenționat și fals pe „B” să creadă că un anumit teren îi aparține lui „A” și astfel îl determină pe „B” să îl cumpere și să plătească pentru el.
Teritoriul devine ulterior proprietatea lui „A”, iar „A” încearcă să anuleze vânzarea pe motiv că, la momentul vânzării, nu avea niciun titlu de proprietate. Nu trebuie să i se permită să dovedească lipsa sa de titlu.
Principiul Estoppel spune că un om nu poate aproba și reproba, sau că un om nu poate sufla la cald și la rece, sau, din nou, că un om nu trebuie să spună un lucru la un moment dat și mai târziu să spună un lucru diferit.
Tipuri de Estoppel:
Principiul Estoppel este clasificat sub trei capete în dreptul englez:
i) Estoppel by Record
ii) Estoppel by Deed
iii) Estoppel by Conduct ( in pais de hors the instrument sau, de obicei, Estoppel in pais)
i) Estoppel by Record:
Estoppel by record apare într-un caz în care a fost pronunțată o hotărâre de către o instanță competentă, iar efectul acesteia este că aspectele hotărâte nu pot fi redeschise de către o persoană care este parte la hotărâre sau de către reprezentantul acesteia. În India nu folosim această regulă, ci ne bazăm pe principiul res judicata pentru a obține același efect. (A se vedea, de asemenea, …Diferența dintre Estoppel și Res Judicata)
ii) Estoppel by Deed
Esteppel by deed, de asemenea, nu se aplică în India. Dreptul englez acordă o importanță deosebită actelor, astfel încât, dacă o persoană face o declarație într-un act, nu poate spune ulterior contrariul acesteia. Aceasta înseamnă că, atunci când o persoană încheie un acord, iar declarația sa este furnizată în cadrul acestuia, nu i se va permite să își nege declarația.
iii) Estoppel by Conduct ( in pais de hors the instrument sau, de obicei, estoppel in pais)
Când o persoană, prin acte, cuvinte sau fapte, induce o altă persoană să creadă existența unor lucruri și o face să acționeze în consecință, ea (de exemplu – persoana care a indus-o pe cealaltă) este împiedicată să nege existența unor astfel de fapte.
Alte tipuri de estoppel
a) Estoppel constructiv:
Această sintagmă este foarte folosită și se susține că este folosită în mod greșit. Adjectivul „constructiv” este folosit în cazurile în care adevărata stare de fapt este diferită de ceea ce se interpretează a fi. De exemplu, în conformitate cu Legea privind transferul de proprietate, înregistrarea unui document operează ca o notificare constructivă a conținutului acestuia. Un om poate să nu știe în realitate nimic despre document sau despre conținutul acestuia, dar, deoarece este înregistrat, se interpretează ca și cum toată lumea ar avea o astfel de cunoaștere – deoarece, dacă cineva ar dori să aibă o astfel de cunoaștere, ar putea să o obțină. Adjectivul este nepotrivit atunci când este folosit cu Estoppel. Fie că sunt prezente condițiile de Estoppel, caz în care principiul operează, fie că nu sunt prezente și atunci principiul nu va opera.
b) Estoppel prin alegere
Aceasta apare în cazurile în care există o pluralitate de donații sau drepturi care sunt inconsecvente sau alternative și partea care face donațiile sau creează drepturile, arată prin și intenția expresă sau implicită că persoana care primește donația sau revendică dreptul trebuie să se bucure de una dintre ele, dar nu de ambele. După ce și-a făcut alegerea, cel care alege nu poate reveni asupra ei și să încerce ulterior să o aleagă pe cealaltă.
Se ridică, de asemenea, în cazurile în care o persoană nu poate aproba sau reproba în temeiul aceluiași act.
c) Estoppel prin tăcere:
O astfel de estoppel se ridică numai atunci când există o obligație de a vorbi sau de a dezvălui
Dacă A și B sunt părți într-un litigiu și A susține că B este împiedicat să invoce un anumit motiv, iar B, la rândul său, susține că A este împiedicat să invoce un alt motiv, și fiecare stabilește un caz pentru aplicarea principiului estoppel-ului, atunci este ca și cum cele două estoppel-uri nu pot ieși, iar instanța va trebui să procedeze ca și cum nu ar exista un astfel de motiv de ambele părți.
Contencios jurisprudență relevantă:
Sarat Chandar Dey vs Gopal Chandra Laha (1892) 19 IA 203.
O văduvă deținea o proprietate în temeiul unei hibanama (hiba-bil-ewaz) executată de soțul ei în favoarea sa. Ea a ipotecat proprietatea. În timpul tranzacției, fiul ei a acționat în numele ei în temeiul unei împuterniciri. El a semnat ipoteca în numele și pe seama ei și a primit banii de la creditorul ipotecar. Creditorul ipotecar a intentat o acțiune în justiție în legătură cu ipoteca sa și, în executarea unei hotărâri, recurenta și a cumpărat proprietatea. Între timp, fiul care pretindea că este proprietarul proprietății a vândut o parte a acesteia pârâtului, iar pârâtul a intentat o acțiune de partajare și de punere în posesie a părții cumpărate de el. Recurenta a stabilit titlul de proprietate al văduvei și, de asemenea, că, în cazul în care Hibanama era ineficace, fiul ei era împiedicat să îi nege titlul în temeiul secțiunii 115.
Satnam Gowda vs Beherampur University 1990 SC 107 1990 (3) SCC 23.
În acest caz, recurenta, o studentă, a fost admisă la cursul de drept la Ganjam Law College. Nu a existat nicio dispută cu privire la faptul că, la momentul admiterii, și-a prezentat foaia de notare. A studiat timp de 2 ani și a fost admis la cursul din ultimul an. Rezultatul său de la examenele de prelegislație și de la examenele intermediare a fost reținut pe motiv că nu era eligibil pentru admitere deoarece a obținut 39,5 % din punctaj la examenul M.A. Anulând decizia Înaltei Curți, Curtea Supremă a considerat că se aplică Estoppel. Curtea a subliniat, de asemenea, că exista cerința de a avea un punctaj minim de 40% din note doar pentru absolvenți. Nu a existat nicio cerință privind vreun procent de note pentru absolvenții de studii superioare. Nu a existat nicio fraudă sau declarație falsă din partea candidatului

.