FORMAREA BLOCULUI ȘI LEGEA STALINISTĂ
KHRUSHCHEV ȘI BLOCUL: CRIZE, CONSOLIDARE ȘI RĂZBOIUL SINO-SOVIETIC
ETAPA BREZHNEV ȘI ÎNCEPUTUL EPOCII POST-BREZHNEV: RETRANSFORMARE ȘI CONFORMITATE
DIMISIA BLOCULUI DE EST
BIBLIOGRAFIE

În ultimele luni ale celui de-al Doilea Război Mondial și în a doua jumătate a anilor 1940, Uniunea Sovietică a supravegheat instaurarea regimurilor comuniste în Europa Centrală și de Est. În următoarele patru decenii, aceste regimuri au constituit ceea ce a fost informal cunoscut sub numele de blocul estic. Inițial, China, care a căzut sub regimul comunist în 1949, a făcut, de asemenea, parte din acest bloc. Prima breșă majoră în blocul estic a avut loc în 1948, când Iugoslavia a fost expulzată pe fondul unei rupturi tot mai profunde cu Uniunea Sovietică. O ruptură mai serioasă a avut loc la sfârșitul anilor 1950, când o dispută acerbă a izbucnit între China și Uniunea Sovietică și a devenit în curând ireconciliabilă. Ruptura sino-sovietică a inspirat, de asemenea, Albania să părăsească blocul. Cu toate acestea, în afară de aceste trei breșe, blocul estic a rămas intact până în 1989, când prăbușirea comunismului în Europa de Est a pus capăt definitiv blocului.

FORMAREA BLOCULUI ȘI LEGEA STALINISTĂ

Înființarea comunismului în Europa de Est a decurs în ritmuri diferite. În Iugoslavia și Albania, partidele comuniste autohtone conduse de Josip Broz Tito (1892-1980) și Enver Hoxha (1908-1985) au obținut suficiente pârghii politice și forță militară prin rolurile lor în rezistența antinazistă pentru a elimina opoziția și a prelua pur și simplu puterea în momentul în care cel de-al Doilea Război Mondial se apropia de sfârșit. În zona sovietică din Germania, forțele de ocupație sovietice și comisia de control au permis Partidului Unității Socialiste din Germania (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, sau SED) să obțină o putere preeminentă cu mult înainte de formarea statului est-german în 1949. În mod similar, în Bulgaria și România, guvernele dominate de comuniști au fost impuse sub presiune sovietică la începutul anului 1945.

În alte părți din regiune, evenimentele au urmat un model mai gradual. Exilații care s-au întors de la Moscova au jucat un rol crucial în formarea a ceea ce inițial au fost guverne de largă coaliție, care au efectuat o redistribuire extinsă a terenurilor și alte reforme economice și politice care trebuiau de mult timp să fie realizate. Cu toate acestea, procesul de reformă a fost ținut sub un control comunist strict, iar posturile de conducere din cadrul Ministerului Afacerilor Interne au fost rezervate exclusiv membrilor Partidului Comunist. Din aceste posturi, aceștia puteau supraveghea epurarea forțelor de poliție locale, execuția „colaboratorilor”, controlul și cenzura presei, precum și înlăturarea și intimidarea miniștrilor și legislatorilor necomuniști. Sprijinite de tancurile și trupele armatei sovietice, partidele comuniste și-au consolidat treptat poziția prin utilizarea hotărâtă a ceea ce liderul Partidului Comunist Maghiar, Mátyás Rákosi (1892-1971), a numit „tactica salamului”. Supravegherea Moscovei asupra comunizării regiunii a fost întărită și mai mult în septembrie 1947 prin înființarea Biroului de Informare Comunistă (Cominform), un organism responsabil de a uni partidele comuniste din Europa de Est (precum și partidele comuniste franceze și italiene) sub conducerea PCUS (Partidul Comunist al Uniunii Sovietice). Până în primăvara anului 1948, „democrațiile populare” erau instaurate în toată Europa central-estică. Deși Uniunea Sovietică și-a retras sprijinul pentru insurgența comunistă din Grecia și s-a abținut de la încercarea de a stabili un guvern comunist în Finlanda sau chiar o alianță militară fino-sovietică, puterea sovietică în toată inima centrală și sudică a regiunii era acum ferm înrădăcinată.

În câteva săptămâni, însă, la summitul Cominform din iunie 1948, a apărut prima – și în Europa de Est cea mai mare – fisură în blocul estic. Iugoslavia, care fusese unul dintre cei mai statornici aliați postbelici ai Uniunii Sovietice, a fost expulzată din Cominform și denunțată public. Ruptura cu Iugoslavia se dezvoltase în spatele scenei timp de mai multe luni și a ajuns în cele din urmă la punctul de ruptură în primăvara anului 1948.

Ruptura cu Iugoslavia a dezvăluit limitele puterii militare, politice și economice sovietice. Liderul sovietic, Iosif Stalin (1879-1953), a folosit coerciția economică și politică împotriva Iugoslaviei, dar aceste măsuri s-au dovedit a fi zadarnice atunci când Tito s-a întors în altă parte pentru asistență comercială și economică și când a lichidat facțiunea pro-Moscova a Partidului Comunist Iugoslav înainte ca aceasta să poată acționa împotriva sa. Ajutoarele lui Stalin au pus la cale o multitudine de comploturi secrete pentru a-l asasina pe Tito, dar toate aceste planuri au eșuat în cele din urmă. Eșecul acestor alternative l-a lăsat pe Stalin cu opțiunea neatractivă de a recurge la forța militară totală, opțiune pe care a refuzat să o urmeze.

Dacă Iugoslavia nu ar fi fost situată la periferia Europei de Est, fără granițe adiacente cu cele ale Uniunii Sovietice, este puțin probabil ca Stalin să fi dat dovadă de reținerea de care a dat dovadă. Succesorul lui Stalin, Nikita Hrușciov (1894-1971), a declarat mai târziu că era „absolut sigur că, dacă Uniunea Sovietică ar fi avut o graniță comună cu Iugoslavia, Stalin ar fi intervenit militar”. Planurile pentru o operațiune militară la scară largă au fost într-adevăr pregătite, dar, în cele din urmă, Uniunea Sovietică a fost forțată să accepte o breșă în sfera sa est-europeană și pierderea strategică a Iugoslaviei față de Balcani și Marea Adriatică. Cel mai important dintre toate, despărțirea de Iugoslavia a stârnit îngrijorare cu privire la efectele pe care le-ar putea avea în alte părți ale regiunii dacă „titoismului” i s-ar permite să se răspândească. Pentru a preîntâmpina alte astfel de provocări la adresa controlului sovietic, Stalin a instruit statele est-europene să efectueze noi epurări și procese-spectacol pentru a îndepărta orice oficial care ar fi putut spera să caute o mai mare independență. Procesul a luat o formă deosebit de violentă în Cehoslovacia, Bulgaria și Ungaria.

În ciuda pierderii Iugoslaviei, blocul estic nu a mai fost amenințat în timpul lui Stalin. Din 1947 și până la începutul anilor 1950, statele est-europene s-au angajat în programe de industrializare și colectivizare de urgență, ceea ce a provocat tulburări sociale vaste, dar a dus și la o creștere economică rapidă pe termen scurt. Stalin a putut să se bazeze pe prezența trupelor sovietice, pe o rețea de forțe de securitate bine pusă la punct, pe penetrarea în masă a guvernelor est-europene de către agenții sovietici, pe utilizarea epurărilor în masă și a terorii politice, precum și pe amenințarea unificatoare a militarismului german reînnoit pentru a se asigura că regimurile loiale Moscovei rămân la putere. El a creat o relație similară cu China comunistă, care a adoptat politici staliniste sub tutela Moscovei și și-a subordonat preferințele celor ale Uniunii Sovietice. Până la începutul anilor 1950, Stalin stabilise un grad de control asupra blocului comunist la care succesorii săi nu puteau decât să aspire.

KHRUSHCHEV ȘI BLOCUL: CRIZELE, CONSOLIDAREA ȘI RĂZBOIUL SINO-SOVIETIC

După moartea lui Stalin în martie 1953, a început o schimbare în cadrul blocului estic, deoarece noii lideri de la Moscova au încurajat guvernele est-europene să slăbească controalele economice, să adopte „noi cursuri” de reformă economică și politică, să diminueze rolul poliției secrete și să pună capăt terorii violente în masă. Presiunile economice severe care s-au exercitat asupra muncitorilor și fermierilor în timpul campaniei necruțătoare de colectivizare au fost treptat atenuate, iar multe victime ale epurărilor staliniste au fost reabilitate, adesea postum. Introducerea acestor schimbări a generat tulburări socio-economice care fuseseră ținute sub control în timpul epocii staliniste prin violență și opresiune generalizată. Din 1953 și până la sfârșitul anilor 1980, Uniunea Sovietică a trebuit să găsească mijloace alternative de dezamorsare a presiunilor centrifuge din Europa de Est – o sarcină care a fost adesea formidabil de dificilă.

În câteva luni de la moartea lui Stalin, blocul estic a fost supus unor provocări serioase. O revoltă la Plzeň și în alte câteva orașe cehoslovace la începutul lunii iunie 1953 a fost reprimată cu duritate de autoritățile locale, dar o problemă mult mai greu de rezolvat a apărut la 17 iunie în Germania de Est, unde a izbucnit o rebeliune la scară largă. Apărută într-un moment de profundă incertitudine și instabilitate a conducerii atât la Moscova, cât și la Berlinul de Est, rebeliunea a amenințat însăși existența regimului SED și, prin extensie, interesele vitale ale Uniunii Sovietice în Germania. Armata sovietică a fost nevoită să intervină pe scară largă pentru a înăbuși revolta. Intervenția trupelor sovietice a fost crucială atât pentru a preîntâmpina o escaladare a violenței, cât și pentru a evita o fisură gravă în cadrul blocului estic.

În ciuda rezolvării crizei din iunie 1953, utilizarea puterii militare sovietice în Germania de Est a dezvăluit fragilitatea inerentă a blocului. În următorii câțiva ani, cei mai mulți dintre liderii de la Moscova au fost preocupați de lupta pentru conducerea post-Stalin și de alte probleme interne proeminente și nu au reușit să aprecieze implicațiile schimbărilor din alte părți ale blocului. Chiar și după izbucnirea unei rebeliuni pe scară largă în orașul polonez Poznań în iunie 1956, liderii sovietici nu au înțeles potențialul unor tulburări mai ample și mai explozive în Europa de Est. Abia după evenimentele din octombrie-noiembrie 1956, Uniunea Sovietică a trasat în cele din urmă o linie pentru bloc. Deși o criză gravă cu Polonia în octombrie a fost în cele din urmă rezolvată pe cale pașnică, trupele sovietice au fost nevoite să intervină în masă în Ungaria la începutul lunii noiembrie pentru a suprima o revoluție violentă și a scăpa de guvernul revoluționar condus de Imre Nagy (1896-1958). Invazia sovietică, care a dus la o mare vărsare de sânge, a arătat clar tuturor statelor membre ale Pactului de la Varșovia (alianța militară sovietică din Europa de Est formată în mai 1955) limitele toleranței sovietice și limitele a ceea ce putea fi schimbat în Europa de Est. Revoluția din Ungaria a reprezentat o amenințare fundamentală la adresa existenței blocului estic, iar reafirmarea de către Uniunea Sovietică a controlului militar asupra Ungariei a stopat orice erodare ulterioară a blocului.

Cât de important a fost pentru Uniunea Sovietică să își consolideze poziția în 1956, blocul nu a rămas intact pentru mult timp. O ruptură amară între Uniunea Sovietică și China, izvorâtă din diferențe politice și ideologice reale, precum și dintr-o ciocnire personală între Nikita Hrușciov și Mao Zedong (1893-1976), s-a dezvoltat în culise la sfârșitul anilor 1950. Disputa s-a intensificat în iunie 1959, când Uniunea Sovietică a reziliat brusc acordul secret de cooperare cu China în domeniul armelor nucleare. Vizita foarte mediatizată a lui Hrușciov în Statele Unite în septembrie 1959 i-a antagonizat și mai mult pe chinezi, iar o întâlnire de ultimă oră între Hrușciov și Mao la Beijing, câteva zile mai târziu, nu a reușit să rezolve problemele care divizau cele două părți. Din acel moment, relațiile sino-sovietice s-au deteriorat în mod constant. Deși cele două țări au încercat de mai multe ori să-și reconcilieze divergențele; divizarea, dacă nu cumva, s-a adâncit și mai mult, lăsând o breșă permanentă în blocul estic.

Hrușciov se temea că schisma din comunismul mondial se va adânci dacă nu va căuta să contracareze eforturile Chinei de a-și asigura sprijinul partidelor comuniste străine. La sfârșitul anului 1960 și începutul anului 1961, liderul albanez, Enver Hoxha, a declanșat o criză cu Uniunea Sovietică prin alinierea deschisă a țării sale cu China, un precedent care a provocat alarmă la Moscova. „Pierderea” Albaniei, deși trivială în comparație cu ruptura anterioară cu Iugoslavia, a marcat a doua oară după 1945 când sfera sovietică din Europa de Est a fost încălcată. Când liderii sovietici au aflat că China încerca în secret să inducă alte țări din Europa de Est să urmeze exemplul Albaniei, au depus eforturi susținute pentru a submina încercările Beijingului. Ca urmare, nu au mai avut loc alte dezertări din blocul estic până în momentul în care Hrușciov a fost înlăturat de la putere în octombrie 1964.

ETAPA BREZHNEV ȘI ÎNCEPUTUL EPOCII POST-BREZHNEV: RETRANSFORMARE ȘI CONFORMITATE

Succesorul lui Hrușciov, Leonid Brejnev (1906-1982), a trebuit să depășească mai multe provocări la adresa integrității blocului. Prima dintre acestea a fost prezentată de România, care, la mijlocul anilor 1960, a început să îmbrățișeze politici externe și interne care, uneori, erau în dezacord flagrant cu propriile politici ale Uniunii Sovietice. România a adoptat o poziție vizibil neutră în disputa chino-sovietică, refuzând să susțină polemicile Moscovei sau să se alăture altor măsuri menite să izoleze Beijingul. În 1967, România a devenit prima țară din Europa de Est care a stabilit legături diplomatice cu Germania de Vest, un pas care a înfuriat autoritățile est-germane. În același an, românii au menținut relații diplomatice depline cu Israelul, după ce celelalte țări ale Pactului de la Varșovia rupseseră toate legăturile cu israelienii în urma războiului arabo-israelian din iunie 1967. De asemenea, România a adoptat o doctrină militară independentă de „Război popular total pentru apărarea patriei” și o structură de comandă militară națională separată de cea a Pactului de la Varșovia. Deși România nu fusese niciodată un membru crucial al Pactului de la Varșovia, recalcitranța crescândă a țării în ceea ce privește politica externă și afacerile militare a prezentat complicații serioase pentru coeziunea alianței.

Disensiunea tot mai profundă cu România a oferit fundalul pentru o provocare mult mai serioasă care a apărut în 1968 cu Cehoslovacia și ceea ce a devenit cunoscut pe scară largă sub numele de Primăvara de la Praga. Introducerea unor reforme politice radicale în Cehoslovacia după venirea la putere a lui Alexander Dubček (1921-1992) la începutul anului 1968 a provocat o alarmă la Moscova cu privire la integritatea blocului estic. Atât repercusiunile interne, cât și cele externe ale liberalizării de amploare din Cehoslovacia au fost considerate de liderii sovietici drept amenințări fundamentale la adresa coeziunii Pactului de la Varșovia, mai ales dacă evoluțiile din Cehoslovacia „infectau” alte țări din Europa de Est. Eforturile sovietice de a-l constrânge pe Dubček să își schimbe cursul au avut o eficacitate redusă, întrucât tot felul de mișcări de trupe, amenințări abia voalate și coerciție politică și economică nu au reușit să pună capăt Primăverii de la Praga. În cele din urmă, în seara zilei de 20 august 1968, Uniunea Sovietică și alte patru țări ale Pactului de la Varșovia – Germania de Est, Polonia, Bulgaria și Ungaria – au trimis o mare forță de invazie în Cehoslovacia pentru a zdrobi mișcarea de reformă și a restabili regimul comunist ortodox. Deși a durat câteva luni până când ultimele rămășițe ale Primăverii de la Praga au putut fi eradicate, înlăturarea finală a lui Dubček în aprilie 1969 a simbolizat restaurarea în forță a conformismului în blocul estic.

Pentru mai mult de un deceniu după aceea, blocul a părut relativ stabil, în ciuda crizelor din Polonia din 1970 și 1976. Dar fațada de stabilitate a luat sfârșit brusc la mijlocul anului 1980, când a început o criză severă și prelungită în Polonia, o criză care în curând a prezentat complicații enorme pentru integritatea blocului. Formarea Solidarității, un sindicat independent și popular, care în scurt timp a depășit Partidul Comunist Polonez în ceea ce privește puterea politică, a amenințat să submineze rolul Poloniei în cadrul blocului. Liderii sovietici au reacționat cu o ostilitate neobosită față de Solidaritatea și au îndemnat în mod repetat liderii polonezi să impună legea marțială, un pas care a fost în cele din urmă luat în decembrie 1981.

Accentuarea Uniunii Sovietice pe o „soluție internă” la criza poloneză nu a fost în niciun caz o abatere de la răspunsurile sale la crizele anterioare din blocul estic. Atât în Ungaria și Polonia în 1956, cât și în Cehoslovacia în 1968, liderii sovietici au exercitat presiuni fără a recurge la o intervenție militară directă și au încercat să găsească o soluție internă care să excludă necesitatea unei invazii. În fiecare caz, oficialii sovietici au privit acțiunea militară ca pe o opțiune de ultimă instanță la care să se recurgă doar dacă toate celelalte alternative eșuează. O soluție internă s-a dovedit fezabilă în Polonia în 1956, dar încercările de reafirmare a controlului sovietic din interior s-au dovedit a fi inutile în Ungaria în 1956 și în Cehoslovacia în 1968. În timpul crizei poloneze din 1980-1981, oficialii sovietici au conceput planuri pentru o invazie la scară largă, dar aceste planuri urmau să fie puse în aplicare numai dacă autoritățile poloneze nu reușeau să restabilească ordinea pe cont propriu. Numai în cel mai rău scenariu, în care operațiunea de lege marțială s-ar fi prăbușit și în Polonia ar fi izbucnit un război civil, pare cât de cât probabil că Uniunea Sovietică s-ar fi orientat spre o opțiune „externă”.

Impozitarea cu succes a legii marțiale în Polonia de către generalul Wojciech Jaruzelski (n. 1923) în decembrie 1981 a menținut integritatea blocului estic cu costuri relativ mici și a asigurat faptul că liderii sovietici nu au fost nevoiți să se confrunte cu dilema de a invada Polonia. Implementarea surprinzător de ușoară a legii marțiale în Polonia a contribuit, de asemenea, la prevenirea oricăror alte perturbări în bloc în ultimul an de guvernare a lui Brejnev și în următorii doi ani și jumătate sub conducerea lui Iuri Andropov (1914-1984) și Konstantin Cernenko (1911-1985). În timpul unei perioade anterioare de incertitudine și de tranziție a conducerii în Uniunea Sovietică și în Europa de Est (1953-1956), au apărut numeroase crize în cadrul blocului; dar în perioada 1982-1985 nu au avut loc astfel de convulsii. Această placiditate neobișnuită nu poate fi atribuită unui singur factor, dar represiunea prin lege marțială din decembrie 1981 și invaziile din 1956 și 1968 constituie probabil o mare parte a explicației. După moartea lui Stalin în 1953, limitele a ceea ce putea fi schimbat în Europa de Est erau încă necunoscute, dar până la începutul și mijlocul anilor 1980, Uniunea Sovietică și-a manifestat disponibilitatea de a folosi „măsuri extreme” pentru a preveni „devierile de la socialism”. Astfel, în momentul în care Mihail Gorbaciov (n. 1931) a preluat funcția supremă la Moscova, în martie 1985, blocul estic părea destinat să rămână în limitele înguste ale comunismului ortodox, așa cum era interpretat la Moscova.

DIMISIA BLOCULUI DE EST

Deși Gorbaciov a efectuat inițial puține schimbări în blocul estic, el a început să schimbe cursul la câțiva ani de la preluarea mandatului, pe măsură ce a slăbit în mod constant legăturile sovietice cu Europa de Est. Reformele politice de mare anvergură pe care le promova în Uniunea Sovietică au generat presiuni în Europa de Est pentru adoptarea unor reforme similare. Confruntându-se cu perspectiva unei nemulțumiri sociale acute, guvernele ungar și polonez s-au angajat în programe de reformă de anvergură, cel puțin la fel de ambițioase ca și cele urmărite de Gorbaciov. Până la începutul anului 1989, devenise clar că Uniunea Sovietică era dispusă să accepte schimbări radicale în Europa de Est care, în mod cumulativ, însemnau o repudiere a comunismului ortodox.

În adoptarea acestei abordări, Gorbaciov nu a intenționat să precipite destrămarea blocului estic. Dimpotrivă, el spera să consolideze blocul și să îl remodeleze într-un mod care să nu mai necesite o coerciție cu mână forte. Dar, în cele din urmă, politicile sale, departe de a revigora blocul, au dus la destrămarea acestuia. La începutul lunii iunie 1989, în Polonia au avut loc alegeri care au dus, în decurs de trei luni, la apariția unui guvern necomunist condus de Solidaritatea. Schimbări politice de o amploare similară erau în curs de desfășurare în această perioadă în Ungaria. Deși celelalte patru țări ale Pactului de la Varșovia – Germania de Est, Bulgaria, Cehoslovacia și România – au încercat să respingă presiunile pentru schimbări radicale, rezistența lor s-a dovedit a fi zadarnică în ultimele câteva luni ale anului 1989, când au fost cuprinse de tulburări politice. Conducătorii comuniști ortodocși din aceste patru țări au fost forțați să plece de la putere, iar guvernele necomuniste au preluat puterea. În 1990 au avut loc alegeri libere în toate țările din Europa de Est, consolidând noile sisteme politice democratice care au prins contur după prăbușirea regimurilor comuniste.

Până în acel moment, evenimentele au evoluat atât de mult și atât de repede în Europa de Est, iar influența Uniunii Sovietice a scăzut atât de brusc, încât soarta întregului continent a scăpat de sub controlul sovietic. Însăși noțiunea de „bloc estic” și-a pierdut sensul odată ce Gorbaciov a permis și chiar a facilitat sfârșitul regimului comunist în Europa de Est. Acest rezultat poate părea inevitabil în retrospectivă, dar cu siguranță nu a fost așa la momentul respectiv. Dacă Gorbaciov ar fi fost hotărât să păstreze blocul estic în forma sa tradițională, așa cum au fost predecesorii săi, ar fi putut, fără îndoială, să reușească. La sfârșitul anilor 1980, Uniunea Sovietică dispunea încă de o forță militară mai mult decât suficientă pentru a susține regimurile comuniste din Europa de Est și pentru a face față vărsării de sânge care ar fi rezultat. Acceptarea de către Gorbaciov a dezintegrării pașnice a blocului s-a datorat unei alegeri conștiente din partea sa, o alegere legată de prioritățile sale interne și de dorința sa de a elimina moștenirile epocii staliniste care au afectat economia sovietică. Orice lider sovietic care intenționa cu adevărat să învingă stalinismul pe plan intern trebuia să fie dispus să implementeze schimbări drastice în relațiile cu Europa de Est. O liberalizare politică de anvergură și o mai mare deschidere în interiorul Uniunii Sovietice ar fi fost incompatibile cu o politică în Europa de Est care ar fi necesitat intervenția militară în favoarea regimurilor comuniste de linie dură și, în cele din urmă, ar fi fost subminate de aceasta. Prin urmare, reorientarea fundamentală a obiectivelor interne sovietice sub Gorbaciov a necesitat adoptarea unei politici radical noi față de Europa de Est care a dus, în scurt timp, la dizolvarea blocului estic.

Vezi șiMurul Berlinului; 1989; Primăvara de la Praga; Solidaritatea; Uniunea Sovietică; Pactul de la Varșovia.

BIBLIOGRAFIE

Brzezinski, Zbigniew K. The Soviet Bloc: Unitate și conflict. Cambridge, Mass., 1967.

Gati, Charles. Blocul care a eșuat: Soviet-East European Relations in Transition. Bloomington, Ind., 1990.

Hutchings, Robert L. Soviet-East European Relations: Consolidation and Conflict, 1968-1980. Madison, Wis. 1983.

Kramer, Mark. „The Soviet Union and Eastern Europe: Spheres of Influence”. În Explaining International Relations since 1945, editat de Ngaire Woods. Oxford, U.K., 1996.

Smith, Alan H. The Planned Economies of Eastern Europe. Londra, 1983.

Mark Kramer

.