Formación del Bloque y el legado estalinista
KHRUSHCHEV Y EL BLOQUE: CRISIS, CONSOLIDACIÓN Y RIFT SINO-SOVIÉTICO
LA ERA DE BREZHNEV Y LA PRIMERA POST-BREZHNEV: RETRENCHMENTO Y CONFORMIDAD
LA DEFENSA DEL BLOQUE ORIENTAL
BIBLIOGRAFÍA
En los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial y en la segunda mitad de la década de 1940, la Unión Soviética supervisó el establecimiento de regímenes comunistas en toda Europa central y oriental. Durante las cuatro décadas siguientes, estos regímenes constituyeron lo que se conoce informalmente como el bloque oriental. Inicialmente, China, que cayó bajo el régimen comunista en 1949, también formaba parte del bloque. La primera brecha importante en el bloque oriental se produjo en 1948, cuando Yugoslavia fue expulsada en medio de una profunda ruptura con la Unión Soviética. Una brecha más grave se produjo a finales de la década de 1950, cuando estalló una amarga disputa entre China y la Unión Soviética que pronto se hizo irreconciliable. La ruptura sino-soviética también inspiró a Albania a abandonar el bloque. Aparte de estas tres rupturas, sin embargo, el bloque oriental permaneció intacto hasta 1989, cuando el colapso del comunismo en Europa del Este puso fin al bloque de una vez por todas.
FORMACIÓN DEL BLOQUE Y EL LEGADO ESTALINISTA
El establecimiento del comunismo en Europa del Este procedió a ritmos diferentes. En Yugoslavia y Albania, los partidos comunistas autóctonos dirigidos por Josip Broz Tito (1892-1980) y Enver Hoxha (1908-1985) habían obtenido suficiente influencia política y fuerza militar a través de su papel en la resistencia antinazi para eliminar a su oposición y asumir el poder absoluto cuando la Segunda Guerra Mundial llegaba a su fin. En la zona soviética de Alemania, las fuerzas de ocupación y la comisión de control soviéticas permitieron al Partido Socialista Unificado de Alemania (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, o SED) obtener un poder preeminente mucho antes de que se formara el Estado de Alemania Oriental en 1949. Del mismo modo, en Bulgaria y Rumanía se impusieron gobiernos dominados por los comunistas bajo la presión soviética a principios de 1945.
En otros lugares de la región, los acontecimientos siguieron un patrón más gradual. Los exiliados que regresaron de Moscú desempeñaron un papel crucial en la formación de lo que inicialmente fueron amplios gobiernos de coalición, que llevaron a cabo una amplia redistribución de la tierra y otras reformas económicas y políticas largamente esperadas. Sin embargo, el proceso de reforma se mantuvo bajo un estricto control comunista, y los puestos más altos del ministerio de asuntos internos se reservaron exclusivamente a los miembros del Partido Comunista. Desde esos puestos, podían supervisar la purga de las fuerzas policiales locales, la ejecución de «colaboradores», el control y la censura de los medios de comunicación y la destitución e intimidación de ministros y legisladores no comunistas. Apoyados por los tanques y las tropas del ejército soviético, los partidos comunistas fueron consolidando su dominio mediante el uso decidido de lo que el líder del Partido Comunista Húngaro, Mátyás Rákosi (1892-1971), llamaba «tácticas de salami». La supervisión de Moscú sobre la comunización de la región se reforzó aún más en septiembre de 1947 con la creación de la Oficina de Información Comunista (Cominform), un organismo responsable de aglutinar a los partidos comunistas de Europa del Este (así como a los partidos comunistas francés e italiano) bajo la dirección del PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética). En la primavera de 1948 ya existían «democracias populares» en toda Europa centro-oriental. Aunque la Unión Soviética retiró su apoyo a la insurgencia comunista en Grecia y se abstuvo de intentar establecer un gobierno comunista en Finlandia o incluso una alianza militar fino-soviética, el poder soviético en todo el centro y el sur de la región estaba ahora firmemente arraigado.
Sin embargo, en pocas semanas, en la cumbre del Cominform de junio de 1948, surgió la primera -y mayor- grieta en el bloque oriental. Yugoslavia, que había sido uno de los aliados más firmes de la Unión Soviética en la posguerra, fue expulsada del Cominform y denunciada públicamente. La ruptura con Yugoslavia se había desarrollado entre bastidores durante varios meses y finalmente alcanzó el punto de ruptura en la primavera de 1948.
La ruptura con Yugoslavia reveló los límites del poder militar, político y económico soviético. El líder soviético, Joseph Stalin (1879-1953), utilizó la coerción económica y política contra Yugoslavia, pero estas medidas resultaron inútiles cuando Tito se dirigió a otros lugares en busca de ayuda comercial y económica, y cuando liquidó la facción pro-Moscú del Partido Comunista Yugoslavo antes de que pudiera actuar contra él. Los ayudantes de Stalin idearon una multitud de planes encubiertos para asesinar a Tito, pero todos esos planes no llegaron a ninguna parte. El fracaso de estas alternativas dejó a Stalin con la opción poco atractiva de recurrir a la fuerza militar total, una opción que declinó.
Si Yugoslavia no hubiera estado situada en la periferia de Europa del Este, sin fronteras adyacentes a las de la Unión Soviética, es poco probable que Stalin hubiera mostrado la moderación que mostró. El sucesor de Stalin, Nikita Khrushchev (1894-1971), dijo más tarde que estaba «absolutamente seguro de que si la Unión Soviética hubiera tenido una frontera común con Yugoslavia, Stalin habría intervenido militarmente». En efecto, se prepararon planes para una operación militar a gran escala, pero al final la Unión Soviética se vio obligada a aceptar una ruptura de su esfera de Europa Oriental y la pérdida estratégica de Yugoslavia con respecto a los Balcanes y el Mar Adriático. Lo más importante de todo es que la ruptura con Yugoslavia suscitó la preocupación por los efectos en otros lugares de la región si se permitía que el «titoísmo» se extendiera. Para evitar nuevos desafíos al control soviético, Stalin ordenó a los estados de Europa del Este que llevaran a cabo nuevas purgas y juicios para eliminar a los funcionarios que pudieran aspirar a una mayor independencia. El proceso adoptó una forma especialmente violenta en Checoslovaquia, Bulgaria y Hungría.
A pesar de la pérdida de Yugoslavia, el bloque oriental no sufrió más amenazas durante la época de Stalin. Desde 1947 hasta principios de la década de 1950, los estados de Europa del Este se embarcaron en programas de industrialización y colectivización intensivos, lo que provocó una gran agitación social pero también un rápido crecimiento económico a corto plazo. Stalin pudo confiar en la presencia de las tropas soviéticas, en una tupida red de fuerzas de seguridad, en la penetración al por mayor de los gobiernos de Europa del Este por parte de agentes soviéticos, en el uso de purgas masivas y del terror político, y en la amenaza unificadora del renovado militarismo alemán para garantizar que los regímenes leales a Moscú permanecieran en el poder. Forjó una relación similar con la China comunista, que adoptó las políticas estalinistas bajo la tutela de Moscú y subordinó sus preferencias a las de la Unión Soviética. A principios de la década de 1950, Stalin había establecido un grado de control sobre el bloque comunista al que sus sucesores sólo podían aspirar.
KHRUSHCHEV Y EL BLOQUE: CRISIS, CONSOLIDACIÓN Y EL RIFT SINO-SOVIÉTICO
Después de la muerte de Stalin en marzo de 1953, se inició un cambio dentro del bloque oriental, ya que los nuevos dirigentes de Moscú animaron a los gobiernos de Europa del Este a aflojar los controles económicos, adoptar «nuevos rumbos» de reforma económica y política, rebajar el papel de la policía secreta y poner fin al terror violento de masas. Las severas presiones económicas que se habían acumulado sobre los trabajadores y los agricultores durante la implacable campaña de colectivización se suavizaron gradualmente, y muchas víctimas de las purgas estalinistas fueron rehabilitadas, a menudo a título póstumo. La introducción de estos cambios generó un malestar socioeconómico que se había mantenido a raya durante la época de Stalin mediante la violencia y la opresión generalizadas. Desde 1953 hasta finales de la década de 1980, la Unión Soviética tuvo que idear medios alternativos para desactivar las presiones centrífugas en Europa del Este, una tarea que a menudo resultó tremendamente difícil.
A los pocos meses de la muerte de Stalin, el bloque oriental se vio seriamente amenazado. Un levantamiento en Plzeň y en algunas otras ciudades checoslovacas a principios de junio de 1953 fue duramente reprimido por las autoridades locales, pero un problema mucho más intratable surgió el 17 de junio en Alemania Oriental, donde estalló una rebelión a gran escala. En un momento de profunda incertidumbre e inestabilidad del liderazgo tanto en Moscú como en Berlín Oriental, la rebelión amenazó la existencia misma del régimen del SED y, por extensión, los intereses soviéticos vitales en Alemania. El ejército soviético tuvo que intervenir a gran escala para sofocar la rebelión. La intervención de las tropas soviéticas fue crucial tanto para prevenir una escalada de la violencia como para evitar una grave fisura dentro del bloque oriental.
A pesar de la resolución de la crisis de junio de 1953, el uso del poder militar soviético en Alemania Oriental reveló la fragilidad inherente del bloque. Durante los años siguientes, la mayoría de los dirigentes en Moscú estaban preocupados por la lucha por el liderazgo después de Stalin y otros asuntos internos importantes, y no apreciaron las implicaciones de los cambios en otras partes del bloque. Incluso después de que estallara una rebelión a gran escala en la ciudad polaca de Poznań en junio de 1956, los dirigentes soviéticos no comprendieron la posibilidad de que se produjeran disturbios más amplios y explosivos en Europa del Este. No fue hasta los acontecimientos de octubre-noviembre de 1956 cuando la Unión Soviética trazó finalmente una línea para el bloque. Aunque una grave crisis con Polonia en octubre se resolvió finalmente de forma pacífica, las tropas soviéticas tuvieron que intervenir en masa en Hungría a principios de noviembre para reprimir una violenta revolución y deshacerse del gobierno revolucionario de Imre Nagy (1896-1958). La invasión soviética, que se saldó con un fuerte derramamiento de sangre, dejó claro a todos los Estados miembros del Pacto de Varsovia (la alianza militar soviético-oriental formada en mayo de 1955) los límites de la tolerancia soviética y los límites de lo que se podía cambiar en Europa del Este. La revolución húngara había supuesto una amenaza fundamental para la existencia del bloque oriental, y la reafirmación del control militar de la Unión Soviética sobre Hungría frenó cualquier erosión adicional del bloque.
Por muy importante que fuera para la Unión Soviética consolidar su posición en 1956, el bloque no permaneció intacto durante mucho tiempo. Una amarga división entre la Unión Soviética y China, derivada de auténticas diferencias políticas e ideológicas, así como de un enfrentamiento personal entre Nikita Khrushchev y Mao Zedong (1893-1976), se desarrolló entre bastidores a finales de la década de 1950. La disputa se intensificó en junio de 1959, cuando la Unión Soviética puso fin abruptamente a su acuerdo secreto de cooperación en materia de armas nucleares con China. La publicitada visita de Khrushchev a Estados Unidos en septiembre de 1959 antagonizó aún más a los chinos, y una reunión de última hora entre Khrushchev y Mao en Pekín unos días después no logró resolver los problemas que dividían a ambas partes. A partir de entonces, las relaciones chino-soviéticas se fueron deteriorando. Aunque los dos países intentaron varias veces conciliar sus diferencias, la división, en todo caso, se acentuó aún más, dejando una brecha permanente en el bloque oriental.
Jruschov temía que el cisma en el comunismo mundial se profundizara si no trataba de contrarrestar los esfuerzos de China por conseguir el respaldo de los partidos comunistas extranjeros. A finales de 1960 y principios de 1961, el líder albanés, Enver Hoxha, provocó una crisis con la Unión Soviética al alinear abiertamente a su país con China, un precedente que causó alarma en Moscú. La «pérdida» de Albania, aunque trivial comparada con la anterior ruptura con Yugoslavia, supuso la segunda vez desde 1945 que se rompía la esfera soviética en Europa del Este. Cuando los dirigentes soviéticos se enteraron de que China estaba intentando en secreto inducir a otros países de Europa del Este a seguir el ejemplo de Albania, hicieron grandes esfuerzos para socavar los intentos de Pekín. Como resultado, no se produjeron más deserciones del bloque oriental cuando Jruschov fue destituido del poder en octubre de 1964.
LA ERA DE BREZHNEV Y LA PRIMERA POST-BREZHNEV: RETROCESO Y CONFORMIDAD
El sucesor de Jruschov, Leonid Brézhnev (1906-1982), tuvo que superar varios desafíos a la integridad del bloque. El primero de ellos lo presentó Rumanía, que a mediados de la década de 1960 comenzó a adoptar políticas exteriores e interiores que a veces estaban en franca contradicción con las propias políticas de la Unión Soviética. Rumanía adoptó una posición manifiestamente neutral en la disputa chino-soviética, negándose a respaldar las polémicas de Moscú o a sumarse a otras medidas destinadas a aislar a Pekín. En 1967, Rumanía se convirtió en el primer país de Europa del Este en establecer relaciones diplomáticas con Alemania Occidental, un paso que enfureció a las autoridades de Alemania del Este. Ese mismo año, los rumanos mantuvieron relaciones diplomáticas plenas con Israel después de que los demás países del Pacto de Varsovia hubieran roto todos los lazos con los israelíes tras la guerra árabe-israelí de junio de 1967. Rumanía también adoptó una doctrina militar independiente de «Guerra Popular Total para la Defensa de la Patria» y una estructura de mando militar nacional separada de la del Pacto de Varsovia. Aunque Rumanía nunca había sido un miembro crucial del Pacto de Varsovia, la creciente recalcitrancia del país en materia de política exterior y asuntos militares planteaba serias complicaciones para la cohesión de la alianza.
La profundización de las desavenencias con Rumanía sirvió de telón de fondo para un desafío mucho más serio que surgió en 1968 con Checoslovaquia y lo que se conoció ampliamente como la Primavera de Praga. La introducción de amplias reformas políticas en Checoslovaquia tras la llegada al poder de Alexander Dubček (1921-1992) a principios de 1968 provocó la alarma en Moscú sobre la integridad del bloque oriental. Los dirigentes soviéticos consideraban que las repercusiones tanto internas como externas de la profunda liberalización de Checoslovaquia constituían una amenaza fundamental para la cohesión del Pacto de Varsovia, especialmente si la evolución de Checoslovaquia «contagiaba» a otros países de Europa del Este. Los esfuerzos soviéticos para obligar a Dubček a cambiar de rumbo fueron poco eficaces, ya que todo tipo de movimientos de tropas, amenazas poco veladas y coacciones políticas y económicas no consiguieron poner fin a la Primavera de Praga. Finalmente, en la noche del 20 de agosto de 1968, la Unión Soviética y otros cuatro países del Pacto de Varsovia -Alemania Oriental, Polonia, Bulgaria y Hungría- enviaron una gran fuerza invasora a Checoslovaquia para aplastar el movimiento de reforma y restaurar el régimen comunista ortodoxo. Aunque pasaron varios meses antes de que los últimos restos de la Primavera de Praga pudieran ser erradicados, la expulsión final de Dubček en abril de 1969 simbolizó el contundente restablecimiento del conformismo en el bloque oriental.
Durante más de una década a partir de entonces, el bloque pareció relativamente estable, a pesar de las crisis de Polonia en 1970 y 1976. Pero la fachada de estabilidad llegó a su fin de forma abrupta a mediados de 1980, cuando comenzó una grave y prolongada crisis en Polonia, una crisis que pronto planteó enormes complicaciones para la integridad del bloque. La formación de Solidaridad, un sindicato independiente y de base popular que pronto rivalizó con el Partido Comunista polaco por el poder político, amenazó con socavar el papel de Polonia en el bloque. Los dirigentes soviéticos reaccionaron con una hostilidad incesante hacia Solidaridad e instaron en repetidas ocasiones a los dirigentes polacos a imponer la ley marcial, medida que finalmente se adoptó en diciembre de 1981.
El énfasis de la Unión Soviética en una «solución interna» a la crisis polaca no se apartó en absoluto de sus respuestas a crisis anteriores en el bloque oriental. Tanto en Hungría como en Polonia en 1956, y en Checoslovaquia en 1968, los líderes soviéticos habían presionado sin llegar a una intervención militar directa y habían tratado de encontrar una solución interna que evitara la necesidad de una invasión. En cada caso, los funcionarios soviéticos consideraron la acción militar como una opción de último recurso que sólo se utilizaría si fracasaban todas las demás alternativas. Una solución interna resultó viable en Polonia en 1956, pero los intentos de reafirmar el control soviético desde dentro resultaron inútiles en Hungría en 1956 y en Checoslovaquia en 1968. Durante la crisis polaca de 1980-1981, los funcionarios soviéticos idearon planes para una invasión a gran escala, pero estos planes sólo debían aplicarse si las autoridades polacas no lograban restablecer el orden por sí mismas. Sólo en el peor de los casos, en el que la operación de ley marcial se derrumbara y estallara una guerra civil en Polonia, parece probable que la Unión Soviética se inclinara por una opción «externa».
La exitosa imposición de la ley marcial en Polonia por parte del general Wojciech Jaruzelski (nacido en 1923) en diciembre de 1981 mantuvo la integridad del bloque oriental a un coste relativamente bajo y garantizó que los líderes soviéticos no tuvieran que enfrentarse al dilema de invadir Polonia. La sorprendente aplicación de la ley marcial en Polonia contribuyó también a evitar que se produjeran más trastornos en el bloque durante el último año de gobierno de Brezhnev y los dos años y medio siguientes bajo Yuri Andropov (1914-1984) y Konstantin Chernenko (1911-1985). Durante un periodo anterior de incertidumbre y transición de liderazgo en la Unión Soviética y Europa del Este (1953-1956), habían surgido numerosas crisis dentro del bloque; pero en 1982-1985 no se produjeron tales trastornos. Esta inusual placidez no puede atribuirse a un solo factor, pero la represión de la ley marcial de diciembre de 1981 y las invasiones de 1956 y 1968 constituyen probablemente una gran parte de la explicación. Tras la muerte de Stalin en 1953, aún se desconocían los límites de lo que se podía cambiar en Europa del Este, pero a principios y mediados de los años ochenta la Unión Soviética había mostrado su disposición a utilizar «medidas extremas» para evitar «desviaciones del socialismo». Así, cuando Mijaíl Gorbachov (nacido en 1931) asumió el máximo cargo en Moscú en marzo de 1985, el bloque oriental parecía destinado a permanecer dentro de los estrechos límites del comunismo ortodoxo tal y como se interpretaba en Moscú.
LA DESAPARICIÓN DEL BLOQUE ORIENTAL
Aunque al principio Gorbachov llevó a cabo pocos cambios en el bloque oriental, empezó a cambiar de rumbo a los pocos años de asumir el cargo, ya que fue aflojando los lazos soviéticos con Europa del Este. Las amplias reformas políticas que promovía en la Unión Soviética generaron presión dentro de Europa del Este para la adopción de reformas similares. Ante la perspectiva de un agudo descontento social, los gobiernos húngaro y polaco se embarcaron en amplios programas de reforma que eran al menos tan ambiciosos como los que perseguía Gorbachov. A principios de 1989 quedó claro que la Unión Soviética estaba dispuesta a tolerar cambios radicales en Europa del Este que, en conjunto, equivalían a un repudio del comunismo ortodoxo.
Al adoptar este enfoque, Gorbachov no pretendía precipitar la ruptura del bloque oriental. Por el contrario, esperaba fortalecer el bloque y remodelarlo de manera que ya no requiriera una coerción de mano dura. Pero al final sus políticas, lejos de vigorizar el bloque, provocaron su desaparición. A principios de junio de 1989 se celebraron elecciones en Polonia que condujeron en tres meses a la aparición de un gobierno no comunista dirigido por Solidaridad. En Hungría se estaban produciendo en ese momento cambios políticos de similar magnitud. Aunque los otros cuatro países del Pacto de Varsovia -Alemania del Este, Bulgaria, Checoslovaquia y Rumania- trataron de evitar las presiones para un cambio radical, su resistencia resultó inútil en los últimos meses de 1989, cuando se vieron envueltos en la agitación política. Los gobernantes comunistas ortodoxos de estos cuatro países se vieron obligados a abandonar el poder y los gobiernos no comunistas tomaron el relevo. En 1990 se celebraron elecciones libres en todos los países de Europa del Este, consolidando los nuevos sistemas políticos democráticos que tomaron forma tras la caída de los regímenes comunistas.
En ese momento, los acontecimientos se habían desarrollado tanto y tan rápido en Europa del Este, y la influencia de la Unión Soviética había disminuido tan precipitadamente, que el destino de todo el continente escapaba al control soviético. La propia noción de «bloque oriental» perdió su significado una vez que Gorbachov permitió e incluso facilitó el fin del régimen comunista en Europa del Este. Este resultado puede parecer inevitable en retrospectiva, pero definitivamente no lo era en ese momento. Si Gorbachov se hubiera empeñado en preservar el bloque oriental en su forma tradicional, como lo habían hecho sus predecesores, sin duda podría haberlo conseguido. A finales de la década de 1980, la Unión Soviética todavía tenía fuerza militar más que suficiente para apuntalar los regímenes comunistas de Europa del Este y para hacer frente al derramamiento de sangre que se habría producido. La aceptación por parte de Gorbachov de la desintegración pacífica del bloque fue una elección consciente por su parte, una elección ligada a sus prioridades internas y a su deseo de acabar con los legados de la era estalinista que habían arruinado la economía soviética. Cualquier líder soviético que se propusiera realmente superar el estalinismo en su país tenía que estar dispuesto a aplicar cambios drásticos en las relaciones con Europa del Este. Una liberalización política de gran alcance y una mayor apertura dentro de la Unión Soviética habrían sido incompatibles con una política en Europa del Este que requiriera la intervención militar en favor de los regímenes comunistas de línea dura, y finalmente la habrían socavado. La reorientación fundamental de los objetivos internos soviéticos bajo el mandato de Gorbachov hizo necesaria, por tanto, la adopción de una política radicalmente nueva respecto a Europa del Este que condujo, en poco tiempo, a la disolución del bloque oriental.
Véase también Muro de Berlín; 1989; Primavera de Praga; Solidaridad; Unión Soviética; Pacto de Varsovia.
BIBLIOGRAFÍA
Brzezinski, Zbigniew K. The Soviet Bloc: Unidad y conflicto. Cambridge, Mass., 1967.
Gati, Charles. The Bloc That Failed: Soviet-East European Relations in Transition. Bloomington, Indiana, 1990.
Hutchings, Robert L. Soviet-East European Relations: Consolidation and Conflict, 1968-1980. Madison, Wisconsin, 1983.
Kramer, Mark. «The Soviet Union and Eastern Europe: Spheres of Influence». En Explaining International Relations since 1945, editado por Ngaire Woods. Oxford, U.K., 1996.
Smith, Alan H. The Planned Economies of Eastern Europe. Londres, 1983.
Mark Kramer