Parte III , Capítulo VII contendo a Seção 115 a 117 da Lei de Evidência Indiana de 1872 , estabelece as disposições relativas à “doutrina de Estoppel” A Seção 115 incorpora o princípio de Estoppels.
Meaning and Definition:
A expressão ‘Estoppel’ é derivada da palavra francesa ‘Estoup’ que significa, ‘feche a boca’. Quando uma pessoa por declaração (acto ou omissão) faz/ induz outra a acreditar numa coisa, não pode negar a sua verdade posteriormente. A outra pessoa não pode ser impedida de proceder com tal declaração.
Estoppel é uma regra de evidência, pela qual uma pessoa não pode alegar o contrário de um fato ou estado de coisas, que ela formalmente afirmou como existente.
Secção 115 da Lei de Evidência Indiana, 1872 encarna o Princípio de Estoppel, como Follows….
Quando uma pessoa, pela sua declaração, ato ou omissão, intencionalmente causou ou permitiu que outra pessoa acreditasse que uma coisa fosse verdadeira e agisse sobre tal crença, nem ela nem o seu representante serão autorizados, em qualquer processo ou procedimento entre ele e tal pessoa ou o seu representante, a negar a verdade de tal coisa.
Istustração:
‘A’ intencional e falsamente leva ‘B’ a acreditar que certas terras pertencem a ‘A’ e assim induz ‘B’ a comprar e pagar por elas.
A terra depois torna-se propriedade de ‘A’ e A procura pôr de lado a venda no terreno que, no momento da venda, Ele não tinha título. O princípio de Estoppel diz que um homem não pode aprovar e reprovar, ou que um homem não pode soprar quente e frio, ou, mais uma vez que um homem não deve dizer uma coisa de cada vez e mais tarde dizer uma coisa diferente.
Estoppel:
O Princípio de Estoppel é classificado sob três cabeças na Lei Inglesa:
i) Estoppel por Registro
ii) Estoppel por Estoppel por Escritura
iii) Estoppel por Conduta (em pais de cavalos o instrumento ou, geralmente, Estoppel em pais)
i) Estoppel por Registro:
Estoppel por Registro surge em um caso em que uma sentença foi proferida por um tribunal competente, e o efeito disso é que os assuntos decididos não podem ser reabertos por uma pessoa que seja parte da sentença ou seu representante. Nós não usamos esta regra na Índia, mas confiamos no princípio de Res Judicata para obter o mesmo efeito. (Veja também…Diferença entre Estoppel e Res Judicata)
ii) Estoppel por Escritura
Estoppel por Escritura também não obtém na Índia. A lei inglesa atribui uma importância particular às escrituras, com o resultado de que se uma pessoa faz uma declaração em uma escritura não pode dizer o contrário mais tarde. Isso significa que quando uma pessoa celebra um acordo, e a sua declaração é fornecida nele, não lhe será permitido negar a sua declaração.
iii) Estoppel por Conduta (em pais de cavalos o instrumento ou, geralmente, estoppel em pais)
Quando uma pessoa, por atos ou palavras ou atos, induz outra pessoa a acreditar na existência de coisas e fazê-la agir sobre elas, ela (por exemplo – a pessoa que induziu outra pessoa) é impedida de negar a existência de tais fatos.
Outros tipos de estoppel
a) Estoppel construtivo:
Esta frase é realmente usada, e é submetida que é usada erroneamente. O adjetivo “construtivo” é usado nos casos em que o verdadeiro estado de coisas é diferente do que é interpretado como sendo. Por exemplo, segundo a Lei de Transferência de Propriedade, o registo de um documento funciona como um aviso construtivo do seu conteúdo. Um homem pode realmente não saber nada do documento ou do seu conteúdo, mas porque está registado, é interpretado como se todos tivessem tal conhecimento – porque se alguém quisesse ter tal conhecimento, poderia obtê-lo. O adjetivo é inapropriado quando usado com Estoppel. Ou as condições de Estoppel estão presentes e nesse caso o princípio funciona, ou elas não estão presentes e o principal não funcionará.
b) Estoppel por eleição
Isso surge nos casos em que há uma pluralidade de presentes ou direitos que são inconsistentes ou alternativos e a parte que faz os presentes ou cria os direitos, mostra por e expressa ou implicitamente a intenção de que a pessoa que toma o presente ou reivindica o direito deve desfrutar de um deles, mas não de ambos. Tendo feito a sua escolha, a pessoa que escolhe não pode voltar atrás e mais tarde tentar escolher a outra.
Também se levanta nos casos em que uma pessoa não pode aprovar ou reprovar sob o mesmo instrumento.
c) Estoppel pelo silêncio:
Tal Estoppel surge apenas quando existe o dever de falar ou divulgar
Se A e B são partes num litígio e A alega que B é impedido de apresentar uma determinada contestação e B, por sua vez, alega que A é impedido de apresentar outra contestação, e cada um estabelece um caso para a aplicação do princípio de Estoppel, então é como se as duas alegações não pudessem ser retiradas, e o tribunal terá de proceder como se não existisse tal contestação de nenhum dos lados.
A jurisprudência relevante:
Sarat Chandar Dey vs Gopal Chandra Laha (1892) 19 IA 203.
Uma viúva tinha propriedade sob um hibanama (hiba-bil-ewaz) executado pelo seu marido a seu favor. Ela hipotecou a propriedade. Durante a transação, seu filho agiu em seu nome sob uma procuração. Ele assinou a hipoteca em nome dela e em seu nome e recebeu o dinheiro da hipoteca. O credor hipotecário entrou com uma ação sobre a sua hipoteca e na execução de um decreto, a Apelante e comprou o imóvel. Entretanto, o filho que alegava ao proprietário do imóvel tinha vendido uma parte do mesmo à demandada e a demandada ajuizou uma ação de divisão e posse da parte comprada por ele. A Apelante criou o título de viúva da propriedade e também se o Hibanama fosse ineficaz o seu filho foi impedido de negar o seu título sob a Secção 115.
Satnam Gowda vs Beherampur University 1990 SC 107 1990 (3) SCC 23.
Neste caso a Apelante, um estudante foi admitido no curso de Direito no Ganjam Law College. Não houve disputa de que no momento da admissão ele tinha submetido a sua ficha de classificação. Ele estudou durante 2 anos e foi admitido no último ano do curso. O seu resultado de Pré-lei e de exames intermediários retidos com o fundamento de que ele não era elegível para admissão, uma vez que obteve 39,5% de nota no exame M.A. Ao anular a decisão do Supremo Tribunal, o Supremo Tribunal decidiu que Estoppel iria aplicar. O Tribunal também apontou que havia a exigência de notas mínimas de 40% apenas para graduados. Não havia exigência de qualquer percentual de notas para os pós-graduados. Não houve fraude ou deturpação por parte do candidato

.