FORMAÇÃO DO BLOCO E DA LEGISLAÇÃO ESTALINISTA
KHRUSHCHEV E DO BLOCO: CRISES, CONSOLIDAÇÃO E O SINO-SOVIET RIFT
O BREZHNEV E A ERA PÓS-BREZHNEV: RETRENCHMENTO E CONFORMIDADE
A DEMISSÃO DO BLOCO ORIENTAL
BIBLIOGRAFIA
Nos meses finais da Segunda Guerra Mundial e na segunda metade dos anos 40, a União Soviética supervisionou o estabelecimento de regimes comunistas em toda a Europa Central e Oriental. Durante as quatro décadas seguintes, esses regimes constituíram o que ficou informalmente conhecido como o bloco de Leste. Inicialmente, a China, que caiu sob o domínio comunista em 1949, também fazia parte do bloco. A primeira grande ruptura no bloco oriental ocorreu em 1948, quando a Iugoslávia foi expulsa em meio a uma profunda fenda com a União Soviética. Uma ruptura mais grave ocorreu no final dos anos 50, quando irrompeu uma amarga disputa entre a China e a União Soviética e logo se tornou irreconciliável. A fenda sino-soviética também inspirou a Albânia a deixar o bloco. À parte estas três brechas, porém, o bloco oriental permaneceu intacto até 1989, quando o colapso do comunismo na Europa Oriental pôs fim ao bloco de uma vez por todas.
FORMAÇÃO DO BLOCO E DA LEGISLAÇÃO ESTALINISTRADA
O estabelecimento do comunismo na Europa Oriental prosseguiu a ritmos variáveis. Na Iugoslávia e Albânia, os partidos comunistas indígenas liderados por Josip Broz Tito (1892-1980) e Enver Hoxha (1908-1985) tinham obtido influência política e força militar suficientes através de seus papéis na resistência anti-Nazista para eliminar sua oposição e assumir o poder absoluto quando a Segunda Guerra Mundial chegou ao fim. Na zona soviética da Alemanha, as forças de ocupação soviéticas e a comissão de controle permitiram que o Partido Socialista da Unidade da Alemanha (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, ou SED) ganhasse poder preeminente muito antes da formação do Estado da Alemanha Oriental, em 1949. Da mesma forma, na Bulgária e na Romênia, governos dominados pelos comunistas foram impostos sob pressão soviética no início de 1945.
Else em outros lugares da região, os eventos seguiram um padrão mais gradual. Os exilados que regressavam de Moscovo desempenharam um papel crucial na formação do que inicialmente eram governos de ampla coligação, que levaram a cabo uma redistribuição extensiva de terras e outras reformas económicas e políticas há muito necessárias. O processo de reforma, porém, foi mantido sob apertado controle comunista, e os cargos de topo no ministério dos assuntos internos foram reservados exclusivamente para os membros do Partido Comunista. Desses postos, eles podiam supervisionar a purga das forças policiais locais, a execução de “colaboradores”, o controle e censura da mídia, e a expulsão e intimidação de ministros e legisladores não-comunistas. Apoiados pelos tanques e tropas do exército soviético, os partidos comunistas solidificaram gradualmente o seu poder através do uso determinado daquilo a que o líder do Partido Comunista Húngaro Mátyás Rákosi (1892-1971) chamou “tácticas de salame”. A supervisão de Moscovo sobre a comunização da região foi ainda mais reforçada em Setembro de 1947 com a criação do Gabinete de Informação Comunista (Cominform), um organismo responsável por unir os partidos comunistas da Europa de Leste (assim como os partidos comunistas francês e italiano) sob a liderança do CPSU (Partido Comunista da União Soviética). Na primavera de 1948, as “Democracias Populares” estavam em vigor em toda a Europa Centro-Oriental. Embora a União Soviética tenha retirado seu apoio à insurgência comunista na Grécia e se abstivesse de tentar estabelecer um governo comunista na Finlândia ou mesmo uma aliança militar fino-soviética, o poder soviético em todo o centro e sul da região estava agora firmemente arraigado.
Com poucas semanas, porém, na cúpula Cominform, em junho de 1948, surgiu a primeira – e na Europa Oriental a maior – rachadura do bloco oriental. A Iugoslávia, que tinha sido um dos mais firmes aliados do pós-guerra da União Soviética, foi expulsa do Cominform e denunciada publicamente. A fenda com a Iugoslávia vinha se desenvolvendo nos bastidores há vários meses e finalmente chegou ao ponto de ruptura na primavera de 1948.
A divisão com a Iugoslávia revelou os limites do poder militar, político e econômico soviético. O líder soviético, Joseph Stalin (1879-1953), usou de coerção econômica e política contra a Iugoslávia, mas essas medidas se mostraram inúteis quando Tito se voltou para outro lugar para obter assistência comercial e econômica, e quando liquidou a facção pró Moscou do Partido Comunista Iugoslavo antes que este pudesse agir contra ele. Os ajudantes de Estaline conceberam uma multidão de planos secretos para assassinar Tito, mas todos esses planos acabaram por não dar em nada. O fracasso destas alternativas deixou Estaline com a opção pouco atractiva de recorrer a toda a força militar, uma opção que ele se recusou a seguir.
Se a Jugoslávia não tivesse estado localizada na periferia da Europa de Leste sem fronteiras adjacentes às da União Soviética, é improvável que Estaline tivesse mostrado a contenção que demonstrou. O sucessor de Estaline, Nikita Khrushchev (1894-1971), disse mais tarde que estava “absolutamente certo de que se a União Soviética tivesse tido uma fronteira comum com a Jugoslávia, Estaline teria intervindo militarmente”. Os planos para uma operação militar em larga escala foram de facto preparados, mas no final a União Soviética foi forçada a aceitar uma ruptura da sua esfera da Europa de Leste e a perda estratégica da Jugoslávia em relação aos Balcãs e ao Mar Adriático. O mais importante de tudo é que a divisão com a Jugoslávia suscitou preocupação quanto aos efeitos que a propagação do “Titoísmo” poderia ter noutros locais da região. Para evitar novos desafios ao controlo soviético, Estaline instruiu os Estados da Europa de Leste a procederem a novas purgas e a mostrarem provas para removerem quaisquer funcionários que pudessem ter esperado obter uma maior independência. O processo assumiu uma forma particularmente violenta na Checoslováquia, Bulgária e Hungria.
Apesar da perda da Jugoslávia, o bloco de Leste não sofreu mais nenhuma ameaça durante o tempo de Estaline. De 1947 até o início da década de 1950, os estados do Leste Europeu embarcaram em programas de industrialização e coletivização, causando uma grande convulsão social, mas também levando a um rápido crescimento econômico a curto prazo. Stalin pôde contar com a presença das tropas soviéticas, com uma rede de forças de segurança estreitamente interligada, com a penetração maciça dos governos do Leste Europeu pelos agentes soviéticos, com o uso de purgas em massa e o terror político, e com a ameaça unificadora de um militarismo alemão renovado para assegurar que os regimes leais a Moscou permanecessem no poder. Ele forjou uma relação semelhante com a China comunista, que adotou políticas estalinistas sob a tutela de Moscou e subordinou suas preferências às da União Soviética. No início dos anos 50, Stalin tinha estabelecido um grau de controle sobre o bloco comunista ao qual os seus sucessores só podiam aspirar.
KHRUSHCHEV AND THE BLOC: CRISES, CONSOLIDATION, AND THE SINO-SOVIET RIFT
Após a morte de Stalin em março de 1953, uma mudança começou dentro do bloco oriental, já que os novos líderes em Moscou encorajaram os governos da Europa Oriental a afrouxar os controles econômicos, adotar “novos rumos” de reforma econômica e política, rebaixar o papel da polícia secreta, e colocar um fim ao terror violento em massa. As fortes pressões econômicas que se acumularam sobre trabalhadores e agricultores durante a incansável campanha de coletivização foram gradualmente aliviadas e muitas vítimas das purgas estalinistas foram reabilitadas, muitas vezes postumamente. A introdução dessas mudanças gerou agitação socioeconômica que tinha sido mantida sob controle durante a era Stalin através da violência e opressão generalizadas. De 1953 até o final da década de 1980, a União Soviética teve de arranjar meios alternativos para desarmar as pressões centrífugas na Europa Oriental – uma tarefa que era muitas vezes formidavelmente difícil.
Com poucos meses da morte de Estaline, o Bloco de Leste passou por um sério desafio. Uma revolta em Plzeň e algumas outras cidades checoslovacas no início de junho de 1953 foi duramente reprimida pelas autoridades locais, mas um problema muito mais intratável surgiu em 17 de junho na Alemanha Oriental, onde uma rebelião em grande escala irrompeu. Chegando em um momento de profunda incerteza e instabilidade de liderança tanto em Moscou quanto em Berlim Oriental, a rebelião ameaçou a própria existência do regime SED e, por extensão, os interesses vitais soviéticos na Alemanha. O Exército Soviético teve que intervir em grande escala para pôr fim à rebelião. A intervenção das tropas soviéticas foi crucial tanto para evitar uma escalada da violência como para evitar uma grave fissura dentro do bloco oriental.
Apesar da resolução da crise de junho de 1953, o uso do poder militar soviético na Alemanha Oriental revelou a fragilidade inerente do bloco. Durante os anos seguintes, a maioria dos líderes em Moscou estavam preocupados com a luta de liderança pós-estalin e outras questões internas salientes, e não compreenderam as implicações das mudanças em outros lugares do bloco. Mesmo após uma rebelião em grande escala na cidade polaca de Poznań, em junho de 1956, os líderes soviéticos não compreenderam o potencial para uma agitação mais ampla e explosiva na Europa Oriental. Só depois dos acontecimentos de Outubro-Novembro de 1956 é que a União Soviética finalmente traçou uma linha para o bloco. Embora uma grave crise com a Polónia em Outubro tenha acabado por ser resolvida pacificamente, as tropas soviéticas tiveram de intervir em massa na Hungria no início de Novembro para suprimir uma revolução violenta e para se livrarem do governo revolucionário de Imre Nagy (1896-1958). A invasão soviética, que resultou num pesado derramamento de sangue, deixou claro a todos os Estados membros do Pacto de Varsóvia (a aliança militar soviético-este europeu formada em Maio de 1955) os limites da tolerância soviética e os limites do que poderia ser mudado na Europa de Leste. A revolução na Hungria tinha representado uma ameaça fundamental à existência do bloco de Leste, e a reafirmação do controlo militar da União Soviética sobre a Hungria provocou uma maior erosão do bloco.
Importante como foi para a União Soviética consolidar a sua posição em 1956, o bloco não permaneceu intacto durante muito tempo. Uma divisão amarga entre a União Soviética e a China, decorrente de diferenças políticas e ideológicas genuínas, bem como de um confronto pessoal entre Nikita Khrushchev e Mao Tse Tung (1893-1976), desenvolveu-se nos bastidores no final dos anos 50. A disputa se intensificou em junho de 1959, quando a União Soviética terminou abruptamente seu acordo secreto de cooperação com a China em matéria de armas nucleares. A visita altamente divulgada de Khrushchev aos Estados Unidos em setembro de 1959 antagonizou ainda mais os chineses, e uma última reunião entre Khrushchev e Mao em Pequim alguns dias depois não conseguiu resolver as questões que dividiam os dois lados. A partir de então, as relações sino-soviéticas deterioraram-se constantemente. Embora os dois países tenham tentado várias vezes reconciliar as suas diferenças; a divisão, se alguma coisa, cresceu ainda mais, deixando uma ruptura permanente no bloco oriental.
Khrushchev temia que a cisão no comunismo mundial se aprofundasse se ele não procurasse contrariar os esforços da China para assegurar o apoio dos partidos comunistas estrangeiros. No final de 1960 e início de 1961, o líder albanês, Enver Hoxha, desencadeou uma crise com a União Soviética ao alinhar abertamente o seu país com a China, um precedente que causou alarme em Moscovo. A “perda” da Albânia, embora trivial em comparação com a divisão anterior com a Jugoslávia, marcou a segunda vez desde 1945 que a esfera soviética na Europa Oriental tinha sido violada. Quando os líderes soviéticos souberam que a China estava secretamente tentando induzir outros países do Leste Europeu a seguir a liderança da Albânia, fizeram esforços incansáveis para diminuir as tentativas de Pequim. Como resultado, nenhuma outra deserção do bloco oriental ocorreu quando Khrushchev foi retirado do poder em outubro de 1964.
A BREZHNEV E A ERA PÓS-BREZHNEV: RETRENCHMENTO E CONFORMIDADE
O sucessor de Khrushchev, Leonid Brezhnev (1906-1982), teve que superar vários desafios à integridade do bloco. O primeiro deles foi apresentado pela Romênia, que em meados dos anos 60 começou a abraçar políticas externas e internas que, por vezes, estavam fortemente em desacordo com as políticas da própria União Soviética. A Romênia assumiu uma posição manifestamente neutra na disputa sino-soviética, recusando-se a endossar as polêmicas de Moscou ou a aderir a outras medidas destinadas a isolar Pequim. Em 1967, a Romênia tornou-se o primeiro país da Europa Oriental a estabelecer laços diplomáticos com a Alemanha Ocidental, um passo que enfureceu as autoridades da Alemanha Oriental. Nesse mesmo ano, os romenos mantiveram relações diplomáticas plenas com Israel depois que os outros países do Pacto de Varsóvia romperam todos os laços com os israelenses, após a Guerra Árabe-Israelense de junho de 1967. A Roménia adoptou também uma doutrina militar independente de “Guerra Popular Total para a Defesa da Pátria” e uma estrutura de comando militar nacional separada da do Pacto de Varsóvia. Embora a Roménia nunca tivesse sido um membro crucial do Pacto de Varsóvia, a crescente recalcitrance do país em matéria de política externa e assuntos militares colocou sérias complicações para a coesão da aliança.
O aprofundamento da clivagem com a Roménia forneceu o pano de fundo para um desafio muito mais sério que surgiu em 1968 com a Checoslováquia e o que ficou amplamente conhecido como a Primavera de Praga. A introdução de reformas políticas radicais na Tchecoslováquia, depois que Alexander Dubček (1921-1992) chegou ao poder no início de 1968, provocou alarme em Moscou sobre a integridade do bloco oriental. Tanto as repercussões internas como externas da profunda liberalização na Checoslováquia foram consideradas pelos líderes soviéticos como ameaças fundamentais à coesão do Pacto de Varsóvia, especialmente se os desenvolvimentos na Checoslováquia “infectassem” outros países da Europa Oriental. Os esforços soviéticos para obrigar Dubček a mudar de rumo foram de pouca eficácia, pois todo o tipo de movimentos de tropas, ameaças veladas e coerção política e econômica não conseguiram pôr fim à Primavera de Praga. Finalmente, na noite de 20 de agosto de 1968, a União Soviética e quatro outros países do Pacto de Varsóvia – Alemanha Oriental, Polônia, Bulgária e Hungria – enviaram uma grande força invasora à Tchecoslováquia para esmagar o movimento de reforma e restaurar o governo comunista ortodoxo. Embora tenha levado vários meses até que os últimos resquícios da Primavera de Praga pudessem ser erradicados, a expulsão final de Dubček em abril de 1969 simbolizou a restauração forçada da conformidade com o bloco oriental.
Por mais de uma década depois, o bloco parecia relativamente estável, apesar das crises na Polônia em 1970 e 1976. Mas a fachada de estabilidade chegou a um fim abrupto em meados de 1980, quando começou uma crise grave e prolongada na Polônia, uma crise que logo apresentou enormes complicações para a integridade do bloco. A formação do Solidariedade, um sindicato independente e de base popular que logo chegou ao Partido Comunista Polaco para o poder político, ameaçou minar o papel da Polónia no bloco. Os líderes soviéticos reagiram com constante hostilidade ao Solidariedade e instaram repetidamente os líderes poloneses a impor a lei marcial, um passo que finalmente foi dado em dezembro de 1981.
A ênfase da União Soviética em uma “solução interna” para a crise polonesa não foi de forma alguma um desvio de suas respostas às crises anteriores no bloco oriental. Tanto na Hungria como na Polónia, em 1956, e na Checoslováquia, em 1968, os líderes soviéticos tinham exercido pressão sem intervenção militar directa e procuraram encontrar uma solução interna que impedisse a necessidade de uma invasão. Em cada caso, os oficiais soviéticos encaravam a acção militar como uma opção de último recurso a ser utilizada apenas se todas as outras alternativas falhassem. Uma solução interna provou ser viável na Polónia em 1956, mas as tentativas de reafirmar o controlo soviético a partir de dentro provaram ser inúteis na Hungria em 1956 e na Checoslováquia em 1968. Durante a crise polaca de 1980-1981, as autoridades soviéticas elaboraram planos para uma invasão em larga escala, mas esses planos só deveriam ser implementados se as autoridades polacas não conseguissem restabelecer a ordem por si próprias. Apenas no pior dos casos, em que a operação de lei marcial entrou em colapso e a guerra civil eclodiu na Polónia, parece de todo provável que a União Soviética tivesse mudado para uma opção “externa”.
A imposição bem sucedida da lei marcial na Polónia pelo General Wojciech Jaruzelski (b. 1923) em Dezembro de 1981 manteve a integridade do bloco de Leste a um custo relativamente baixo e assegurou que os líderes soviéticos não tivessem de enfrentar o dilema de invadir a Polónia. A implementação surpreendentemente suave da lei marcial na Polónia também ajudou a evitar qualquer perturbação adicional no bloco durante o último ano do domínio de Brejnev e nos dois anos e meio seguintes sob Yuri Andropov (1914-1984) e Konstantin Chernenko (1911-1985). Durante um período anterior de incerteza e transição de liderança na União Soviética e na Europa Oriental (1953-1956), numerosas crises tinham surgido dentro do bloco; mas nenhuma dessas convulsões ocorreu em 1982-1985. Esta placidez incomum não pode ser atribuída a nenhum fator isolado, mas a repressão da lei marcial de dezembro de 1981 e as invasões de 1956 e 1968 provavelmente constituem uma grande parte da explicação. Após a morte de Estaline em 1953, os limites do que poderia ser mudado na Europa Oriental ainda eram desconhecidos, mas no início a meados da década de 1980 a União Soviética tinha manifestado a sua vontade de usar “medidas extremas” para evitar “desvios do socialismo”. Assim, na época em que Mikhail Gorbachev (b. 1931) assumiu o posto mais alto em Moscou em março de 1985, o bloco oriental parecia destinado a permanecer dentro dos estreitos limites do comunismo ortodoxo como interpretado em Moscou.
A DEMISSÃO DO BLOCO ORIENTAL
Embora Gorbachev tenha inicialmente realizado poucas mudanças no bloco oriental, ele começou a mudar de rumo dentro de poucos anos depois de tomar posse, à medida que afrouxava constantemente os laços soviéticos com a Europa oriental. As amplas reformas políticas que ele estava promovendo na União Soviética geraram pressão dentro da Europa Oriental para a adoção de reformas semelhantes. Diante da perspectiva de um forte descontentamento social, os governos húngaro e polonês embarcaram em programas de reforma abrangentes que eram pelo menos tão ambiciosos quanto o que Gorbachev estava buscando. No início de 1989 tinha ficado claro que a União Soviética estava disposta a enfrentar mudanças radicais na Europa Oriental que, cumulativamente, representavam um repúdio ao comunismo ortodoxo.
Ao adoptar esta abordagem, Gorbachev não pretendia precipitar a ruptura do bloco oriental. Pelo contrário, ele esperava fortalecer o bloco e reformulá-lo de uma forma que não mais exigisse uma coação pesada. Mas, no final, suas políticas, longe de revigorar o bloco, resultaram no seu desaparecimento. No início de junho de 1989 foram realizadas na Polônia eleições que levaram em três meses ao surgimento de um governo não-comunista liderado pelo Solidariedade. Mudanças políticas de magnitude semelhante estavam em curso nesta época na Hungria. Embora os outros quatro países do Pacto de Varsóvia – Alemanha Oriental, Bulgária, Tchecoslováquia e Romênia – tenham tentado resistir às pressões por mudanças radicais, sua resistência se mostrou inútil nos últimos meses de 1989, quando foram envolvidos por tumultos políticos. Os governantes comunistas ortodoxos desses quatro países foram forçados a abandonar o poder, e governos não comunistas assumiram o controle. Em 1990 foram realizadas eleições livres em todos os países do Leste Europeu, consolidando os novos sistemas políticos democráticos que tomaram forma após o colapso dos regimes comunistas.
Até aquele momento, os acontecimentos tinham avançado tão rápido e tão longe na Europa Oriental, e a influência da União Soviética tinha diminuído tão precipitadamente, que o destino de todo o continente escapou ao controle soviético. A própria noção de um “bloco oriental” perdeu o seu significado quando Gorbachev permitiu e até facilitou o fim do domínio comunista na Europa Oriental. Este resultado pode parecer inevitável em retrospectiva, mas definitivamente não foi assim na altura. Se Gorbachev tivesse sido determinado a preservar o bloco oriental na sua forma tradicional, como os seus antecessores tinham sido, ele sem dúvida poderia ter tido sucesso. A União Soviética no final da década de 1980 ainda tinha força militar mais do que suficiente para sustentar os regimes comunistas na Europa Oriental e para lidar com o derramamento de sangue que teria resultado. A aceitação de Gorbachev da desintegração pacífica do bloco resultou de uma escolha consciente da sua parte, uma escolha ligada às suas prioridades internas e ao seu desejo de acabar com os legados da era estalinista que tinham arruinado a economia soviética. Qualquer líder soviético que estivesse verdadeiramente disposto a superar o estalinismo em casa tinha de estar disposto a implementar mudanças drásticas nas relações com a Europa de Leste. Uma liberalização política de grande alcance e uma maior abertura dentro da União Soviética teria sido incompatível com, e eventualmente minada por, uma política na Europa de Leste que exigisse uma intervenção militar em nome dos regimes comunistas de linha dura. A reorientação fundamental dos objectivos internos soviéticos sob Gorbachev exigiu, portanto, a adopção de uma política radicalmente nova face à Europa de Leste que levou, em breve, à dissolução do bloco oriental.
Ver também Muro de Berlim; 1989; Primavera de Praga; Solidariedade; União Soviética; Pacto de Varsóvia.
BIBLIOGRAFIA
Brzezinski, Zbigniew K. O Bloco Soviético: Unidade e Conflito. Cambridge, Mass., 1967.
Gati, Charles. The Bloc That Failed: As Relações Soviético-Europa Oriental em Transição. Bloomington, Ind., 1990.
Hutchings, Robert L. Relações Soviético- Leste Europeu: Consolidação e Conflito, 1968-1980. Madison, Wis., 1983.
Kramer, Mark. “A União Soviética e a Europa de Leste: Esferas de Influência”. Em Explaining International Relations desde 1945, editado por Ngaire Woods. Oxford, Reino Unido, 1996.
Smith, Alan H. The Planned Economies of Eastern Europe. Londres, 1983.
Mark Kramer