Meta-ética

Meta-ética pergunta como entendemos, conhecemos e o que queremos dizer quando falamos sobre o que é certo e o que é errado. Uma questão ética fixada em alguma pergunta prática particular – como “Devo comer este bolo de chocolate em particular?” – não pode ser uma questão meta-ética. Uma questão meta-ética é abstracta e está relacionada com uma vasta gama de questões práticas mais específicas. Por exemplo, “Será possível ter conhecimento seguro do que é certo e errado?” seria uma questão meta-ética.

A éticaeta sempre acompanhou a ética filosófica. Por exemplo, Aristóteles implica que o conhecimento menos preciso é possível na ética do que em outras esferas de investigação, e ele considera o conhecimento ético como dependendo do hábito e da aculturação de uma forma que o torna distinto de outros tipos de conhecimento. A meta-ética também é importante no Principia Ethica de G.E. Moore, de 1903. Nele ele primeiro escreveu sobre o que ele chamou de falácia naturalista. Moore foi visto a rejeitar o naturalismo na ética, no seu Argumento de Questão Aberta. Isto fez os pensadores olharem novamente para perguntas de segunda ordem sobre ética. Anteriormente, o filósofo escocês David Hume havia apresentado uma visão semelhante sobre a diferença entre fatos e valores.

Estudos de como sabemos que na ética nos dividimos em cognitivismo e não-cognitivismo; isto é semelhante ao contraste entre descriptivistas e não-descriptivistas. Não-cognitivismo é a afirmação de que quando julgamos algo como certo ou errado, isto não é verdadeiro nem falso. Nós podemos, por exemplo, estar apenas expressando nossos sentimentos emocionais sobre essas coisas. Cognitivismo pode então ser visto como a afirmação de que quando falamos de certo e errado, estamos falando de assuntos de fato.

A ontologia da ética é sobre coisas ou propriedades que carregam valor, ou seja, o tipo de coisas ou coisas referidas por proposições éticas. Não-descritivistas e não-cognitivistas acreditam que a ética não precisa de uma ontologia específica, uma vez que as proposições éticas não se referem a ela. Isto é conhecido como uma posição anti-realista. Realistas, por outro lado, devem explicar que tipo de entidades, propriedades ou estados são relevantes para a ética, como eles têm valor e porque eles guiam e motivam nossas ações.