Część III, rozdział VII zawierający sekcje 115-117 indyjskiej ustawy o dowodach z 1872 r. określają przepisy dotyczące „doktryny estoppel” Sekcja 115 zawiera zasadę estoppel.
Meaning and Definition:
Wyrażenie „Estoppel” pochodzi od francuskiego słowa „Estoup”, które oznacza, „zamknąć usta”. Kiedy osoba poprzez deklarację (działanie lub zaniechanie) sprawia/ nakłania inną osobę do uwierzenia w daną rzecz, nie może później zaprzeczyć jej prawdziwości. Druga osoba nie może być pozbawiona możliwości postępowania na podstawie takiego oświadczenia.
Estoppel jest regułą dowodową, zgodnie z którą osoba nie może powoływać się na przeciwieństwo faktu lub stanu rzeczy, który formalnie uznała za istniejący.
Section 115 of the Indian Evidence Act, 1872 embodies the Principle of Estoppel, as Follows….
Gdy jedna osoba przez swoje oświadczenie, działanie lub zaniechanie, umyślnie spowodowała lub pozwoliła innej osobie wierzyć w pewną rzecz jako prawdziwą i działać w oparciu o taką wiarę, ani ona, ani jej przedstawiciel nie będzie mógł, w żadnym procesie lub postępowaniu pomiędzy nim a taką osobą lub jej przedstawicielem, zaprzeczyć prawdzie tej rzeczy.
Ilustracja:
„A” umyślnie i fałszywie doprowadza „B” do przekonania, że pewna ziemia należy do „A” i w ten sposób nakłania „B” do jej zakupu i zapłaty za nią.
Później ziemia staje się własnością „A”, a A dąży do unieważnienia sprzedaży na tej podstawie, że w czasie sprzedaży nie miał do niej tytułu. Nie można mu pozwolić na udowodnienie braku tytułu prawnego.
Zasada Estoppel mówi, że człowiek nie może aprobować i ganić, lub że człowiek nie może dmuchać na zimne i gorące, lub, ponownie, że człowiek nie powinien mówić jednej rzeczy w jednym czasie, a później mówić innej rzeczy.
Rodzaje Estoppel:
Zasada Estoppel jest sklasyfikowana w prawie angielskim pod trzema nagłówkami:
i) Estoppel by Record
ii) Estoppel by Deed
iii) Estoppel by Conduct ( in pais de hors the instrument lub, zazwyczaj, Estoppel in pais)
i) Estoppel by Record:
Estoppel by record powstaje w przypadku, gdy wyrok został wydany przez właściwy sąd, a jego skutkiem jest to, że sprawy rozstrzygnięte nie mogą być ponownie otwarte przez osobę, która jest stroną wyroku lub jej przedstawiciela. W Indiach nie stosujemy tej zasady, lecz opieramy się na zasadzie res judicata, aby uzyskać ten sam efekt. (Zobacz także…Różnica między Estoppel i Res Judicata)
ii) Estoppel by Deed
Estoppel by deed również nie występuje w Indiach. Prawo angielskie przywiązuje szczególną wagę do aktów notarialnych, co skutkuje tym, że jeśli dana osoba złoży oświadczenie w akcie notarialnym, nie może później powiedzieć czegoś przeciwnego. Oznacza to, że kiedy osoba zawiera umowę, a jej oświadczenie jest w niej zawarte, nie może ona zaprzeczyć swojemu oświadczeniu.
iii) Estoppel by Conduct ( in pais de hors the instrument lub, zazwyczaj, estoppel in pais)
Gdy osoba, poprzez czyny, słowa lub czyny, nakłania inną osobę do uwierzenia w istnienie rzeczy i skłonienia jej do działania na tej podstawie, jest ona (na przykład – osoba, która nakłoniła inną) powstrzymana od zaprzeczenia istnieniu takich faktów.
Inne rodzaje estoppel
a) Estoppel konstruktywny:
Sformułowanie to jest rzeczywiście używane i podnosi się, że jest ono błędnie używane. Przymiotnik „konstruktywny” jest używany w przypadkach, gdy prawdziwy stan rzeczy różni się od tego, co jest konstruowane. Na przykład, zgodnie z ustawą o przeniesieniu własności nieruchomości, rejestracja dokumentu działa jako konstruktywne zawiadomienie o jego treści. Człowiek może w rzeczywistości nie wiedzieć nic o dokumencie lub jego treści, ale ponieważ jest on zarejestrowany, jest to rozumiane tak, jakby każdy miał taką wiedzę – ponieważ jeśli ktoś chciałby mieć taką wiedzę, mógłby ją uzyskać. Przymiotnik ten jest niewłaściwy, gdy jest używany z Estoppel. Albo warunki Estoppel są obecne i wtedy zasada działa, albo nie są obecne i zasada nie będzie działać.
b) Estoppel przez wybór
Powstaje w przypadkach, gdy istnieje wielość darowizn lub praw, które są niezgodne lub alternatywne, a strona, która dokonuje darowizn lub tworzy prawa, pokazuje przez wyraźny lub dorozumiany zamiar, że osoba przyjmująca darowiznę lub roszcząca sobie prawo powinna korzystać z jednej z nich, ale nie z obu. Dokonawszy wyboru, osoba wybierająca nie może się z niego wycofać i później próbować wybrać drugie z nich.
Powstaje również w przypadkach, gdy osoba nie może zatwierdzić lub odrzucić darowizny na podstawie tego samego dokumentu.
c) Estoppel przez milczenie:
Taki Estoppel powstaje tylko wtedy, gdy istnieje obowiązek mówienia lub ujawnienia
Jeśli A i B są stronami w sporze i A twierdzi, że B jest powstrzymany od podniesienia określonego zarzutu, a B z kolei twierdzi, że A jest powstrzymany od podniesienia innego zarzutu, i każdy z nich przedstawia sprawę do zastosowania zasady Estoppel, to tak jakby te dwa estoppel nie mogły wyjść, a sąd będzie musiał postępować tak, jakby nie było takiego zarzutu po żadnej ze stron.
Właściwe orzecznictwo:
Sarat Chandar Dey vs Gopal Chandra Laha (1892) 19 IA 203.
Wdowa była posiadaczem nieruchomości na mocy hibanamy (hiba-bil-ewaz) wykonanej przez jej męża na jej rzecz. Obciążyła nieruchomość hipoteką. Podczas transakcji, jej syn działał w jej imieniu na podstawie pełnomocnictwa. Podpisał on hipotekę w jej imieniu i na jej rzecz oraz otrzymał pieniądze od wierzyciela hipotecznego. Hipotekarz złożył pozew na swoją hipotekę, a w wykonaniu orzeczenia, apelująca i nabyła nieruchomość. W międzyczasie syn podający się za właściciela nieruchomości sprzedał jej część pozwanemu, a pozwany złożył pozew o podział i objęcie w posiadanie zakupionej przez niego części. Apelujący ustanowił tytuł wdowy do nieruchomości, a także, że jest, jeśli Hibanama był nieskuteczny jej syn był estopped od zaprzeczania jej tytuł na mocy Section 115.
Satnam Gowda vs Beherampur University 1990 SC 107 1990 (3) SCC 23.
W tej sprawie apelujący, student został przyjęty do kursu prawa w Ganjam Law College. Nie było sporu co do tego, że w momencie przyjęcia złożył swój arkusz ocen. Studiował przez 2 lata i został przyjęty na ostatni rok studiów. Jego wyniki egzaminów wstępnych i pośrednich zostały wstrzymane, ponieważ nie kwalifikował się do przyjęcia, ponieważ uzyskał 39,5% punktów w egzaminie magisterskim. Odrzucając decyzję Sądu Najwyższego, Sąd Najwyższy orzekł, że Estoppel ma zastosowanie. Sąd wskazał również, że istniał wymóg minimalnej oceny 40% punktów tylko dla absolwentów. Nie było wymogu żadnego procentu ocen dla absolwentów studiów podyplomowych. Nie było żadnego oszustwa ani błędnego oświadczenia ze strony kandydata
.