Meta-ethics

Meta-ethics は、何が正しくて何が間違っているかを話すとき、私たちがどのように理解し、知り、何を意味するかを問うものです。 例えば、「私はこの特定のチョコレートケーキを食べるべきか」というような、ある特定の現実的な問題に固定された倫理的な問いは、メタ倫理的な問いになり得ない。 メタ倫理的な問いとは、抽象的で、より具体的な現実的な問いに広く関わるものである。 例えば、「何が正しくて何が間違っているのか、確実に知ることは可能か」というのはメタ倫理的な問いである。 例えば、アリストテレスは、倫理学では他の探究領域よりも正確な知識が得られないことを示唆し、倫理学的知識は他の種類の知識とは異なる方法で習慣や文化に依存するものとみなしている。 メタ倫理学は、1903年のG.E.ムーアの『プリンキピア・エチカ』においても重要である。 その中で彼は、自然主義的誤謬と呼ばれるものについて初めて書いている。 ムーアは、「公開質問状」において、倫理学における自然主義を否定したと見られている。 このことは、思想家たちに倫理に関する二次的な問いに再び目を向けさせることになった。 それ以前に、スコットランドの哲学者デイヴィッド・ヒュームが、事実と価値の違いについて同様の見解を提示していた。 非認知主義とは、私たちが何かを正しいか間違っていると判断するとき、それは真でも偽でもないという主張である。 非認識主義とは、私たちが何かを正しいと判断するとき、それは真でも偽でもないという主張である。 8281>

倫理の存在論は、価値を持つ物や性質、すなわち倫理的命題によって言及される物や事柄の種類についてである。 非記述主義者や非認知主義者は、倫理的命題は参照しないので、倫理学には特定の存在論は必要ないと考えている。 これは反実在論の立場として知られている。 一方、現実主義者は、どのような実体、特性、状態が倫理に関係し、それらがどのように価値を持ち、なぜ我々の行動を導き、動機づけるのかを説明しなければならない

。