Parte III, Capitolo VII contenente la Sezione 115 a 117 dell’Indian Evidence Act 1872, stabilisce le disposizioni relative alla “dottrina di Estoppel” La Sezione 115 incarna il principio di Estoppels.
Significato e definizione:
L’espressione ‘Estoppel’ deriva dalla parola francese ‘Estoup’ che significa, ‘chiudere la bocca’. Quando una persona con una dichiarazione (atto o omissione) fa/induce un’altra a credere una cosa, non può negare la sua verità successivamente. L’altra persona non può essere estoppata dal procedere sulla base di tale dichiarazione.
Estoppel è la regola della prova, per la quale una persona non è autorizzata a sostenere il contrario di un fatto o stato di cose, che ha formalmente affermato come esistente.
La sezione 115 dell’Indian Evidence Act, 1872 incorpora il principio di Estoppel, come segue….
Quando una persona ha, con la sua dichiarazione, atto od omissione, intenzionalmente causato o permesso ad un’altra persona di credere che una cosa sia vera e di agire su tale credenza, né a lui né al suo rappresentante sarà permesso, in qualsiasi causa o procedimento tra lui e tale persona o il suo rappresentante, di negare la verità di quella cosa.
Illustrazione:
“A” induce intenzionalmente e falsamente “B” a credere che un certo terreno appartenga ad “A” e quindi induce “B” ad acquistarlo e a pagarlo.
Il terreno in seguito diventa di proprietà di “A” e A cerca di annullare la vendita con la motivazione che, al momento della vendita, non aveva alcun titolo. Non deve essergli permesso di provare la sua mancanza di titolo.
Il principio di Estoppel dice che un uomo non può approvare e riprovare, o che un uomo non può soffiare caldo e freddo, o, ancora, che un uomo non deve dire una cosa in un momento e poi dire una cosa diversa.
Tipi di Estoppel:
Il principio di Estoppel è classificato sotto tre capi nella legge inglese:
i) Estoppel by Record
ii) Estoppel by Deed
iii) Estoppel by Conduct (in pais de hors the instrument o, solitamente, Estoppel in pais)
i) Estoppel by Record:
Estoppel by record sorge in un caso in cui una sentenza è stata emessa da un tribunale competente, e l’effetto è che le questioni decise non possono essere riaperte da una persona che è parte della sentenza o dal suo rappresentante. Noi non usiamo questa regola in India ma ci basiamo sul principio della Res Judicata per ottenere lo stesso effetto. (Vedi anche…Differenza tra Estoppel e Res Judicata)
ii) Estoppel by Deed
Estoppel by deed anche non si ottiene in India. La legge inglese attribuisce un’importanza particolare agli atti, con il risultato che se una persona fa una dichiarazione in un atto non può dire il contrario in seguito. Ciò significa che quando una persona stipula un accordo, e la sua dichiarazione viene fornita in esso, non le è permesso di negare la sua dichiarazione.
iii) Estoppel by Conduct ( in pais de hors the instrument o, di solito, estoppel in pais)
Quando una persona, con atti o parole o atti, induce un’altra persona a credere l’esistenza di cose e la induce ad agire su di essa egli (per esempio – la persona che ha indotto un altro) è estoppel dal negare l’esistenza di tali fatti.
Altri tipi di estoppel
a) Estoppel costruttivo:
Questa frase è molto usata, e si sostiene che è usata erroneamente. L’aggettivo “costruttivo” è usato nei casi in cui lo stato reale delle cose è diverso da quello che viene interpretato. Per esempio, secondo il Transfer of Property Act, la registrazione di un documento opera come notifica costruttiva del suo contenuto. Un uomo potrebbe in realtà non sapere nulla del documento o del suo contenuto, ma poiché è registrato, è interpretato come se tutti avessero tale conoscenza – perché se uno volesse avere tale conoscenza potrebbe ottenerla. L’aggettivo è inappropriato quando viene usato con Estoppel. O le condizioni dell’Estoppel sono presenti, nel qual caso il principio opera, o non sono presenti e il principio non opererà.
b) Estoppel per elezione
Si verifica nei casi in cui c’è una pluralità di doni o diritti che sono inconsistenti o alternativi e la parte che fa i doni o crea i diritti, mostra con un’intenzione espressa o implicita che la persona che prende il dono o rivendica il diritto dovrebbe godere di uno di essi, ma non di entrambi. Avendo fatto la sua scelta, la persona che sceglie non può tornare indietro e tentare in seguito di scegliere l’altro.
Sorge anche nei casi in cui una persona non può approvare o riprovare sotto lo stesso strumento.
c) Estoppel by silence:
Tale Estoppel sorge solo quando c’è un dovere di parlare o rivelare
Se A e B sono parti di una controversia e A sostiene che B è esonerato dal sollevare un particolare motivo e B, a sua volta, sostiene che A è esonerato dal sollevare un altro motivo, e ciascuno stabilisce un caso per l’applicazione del principio di Estoppel, allora è come se i due estoppels non possono uscire, e il tribunale dovrà procedere come se non ci fosse tale motivo da entrambe le parti.
La giurisprudenza pertinente:
Sarat Chandar Dey vs Gopal Chandra Laha (1892) 19 IA 203.
Una vedova aveva una proprietà sotto un hibanama (hiba-bil-ewaz) eseguito dal marito in suo favore. Ha ipotecato la proprietà. Durante la transazione, suo figlio ha agito per suo conto sotto una procura. Ha firmato l’ipoteca a suo nome e per suo conto e ha ricevuto il denaro dal creditore ipotecario. Il creditore ipotecario ha intentato una causa sulla sua ipoteca e nell’esecuzione di un decreto, l’appellante ha acquistato la proprietà. Nel frattempo, il figlio che si dichiarava proprietario dell’immobile aveva venduto una parte di esso al convenuto e quest’ultimo ha intentato una causa per la divisione e il possesso della parte acquistata da lui. L’appellante ha istituito il titolo della vedova alla proprietà ed anche che è se il Hibanama era inefficace il suo figlio è stato estopped dal negare il suo titolo sotto la sezione 115.
Satnam Gowda contro l’università di Beherampur 1990 SC 107 1990 (3) SCC 23.
In questo caso l’appellante, uno studente è stato ammesso al corso di legge al collegio di legge di Ganjam. Non c’era alcuna controversia sul fatto che al momento dell’ammissione avesse presentato il suo foglio dei voti. Ha studiato per 2 anni ed è stato ammesso al corso finale. Il suo risultato degli esami pre-legge e intermedi è stato trattenuto per il fatto che non era idoneo all’ammissione in quanto aveva ottenuto il 39,5% dei voti nell’esame M.A. Annullando la decisione dell’Alta Corte, la Corte Suprema ha affermato che l’estoppel si applica. La Corte ha anche sottolineato che c’era il requisito di un minimo di voti del 40% dei voti solo per i laureati. Non c’erano requisiti di alcuna percentuale di voti per i post-laureati. Non c’era nessuna frode o rappresentazione errata da parte del candidato

.