Denne artikel indeholder et uddrag af vejledningen Community Care Inform Adults om vurderinger. Den fulde vejledning giver en dybdegående og omfattende dækning af udførelsen af personcentrerede, styrkebaserede vurderinger. Abonnenter af Inform Adults kan få adgang til det fulde indhold her. Vejledningen er skrevet af Elaine Aspinwall-Roberts, der er uddannet socialrådgiver og lektor ved Liverpool John Moores University.
Vurderinger er en af de vigtigste opgaver i socialforsorgen. Der findes mange forskellige typer, fra før fødslen til plejepersonalet, og den markerer ofte begyndelsen på en socialrådgivers eller ergoterapeuts engagement med en person.
For socialrådgivere i voksentjenester er vurderingen af en persons pleje- og støttebehov afgørende. Den afgør, om de anses for at være berettiget til lokale myndighedstjenester. I et klima med nedskæringer og knappe ressourcer kan dette få vurderingen til at virke som en afkrydsningsøvelse i stedet for en chance for at samarbejde med personen, lære vedkommende at kende og hjælpe vedkommende med at nå sine mål og forbedre sin trivsel.
Pleje- og omsorgsloven fra 2014 har forsøgt at omformulere vurderingen og kalder den “en kritisk intervention i sin egen ret” (Department of Health, 2016, afsnit 6.2). Og der er en stigende interesse for “styrkebaserede” tilgange til vurdering – hvor fokus ikke er på, hvad personen ikke kan, men på, hvor personens styrker ligger og den støtte, de har omkring sig i deres familie og lokalsamfund.
Spørgsmålsbaserede tilgange
På papiret kan vurderinger følge et meget stift spørgsmålsformat. Men hvordan du stiller disse spørgsmål, er dit valg. Vær modig med hensyn til at omformulere og gentænke spørgsmålene på måder, der hjælper den enkelte med selv at definere problemet og beslutte, hvor stort et problem det er, men undgå at trænge ind på områder, som de ikke ser som et problem (Richards, 2000, s43).
Andre spørgende tilgange, der kan overvejes:
- Låne ‘mirakelspørgsmålet’ fra løsningsfokuseret kort terapi (Howe, 2009, s93). “Antag, at en nat, mens du sover, skete der et mirakel, og problemet blev løst. Hvordan ville du vide det? Hvad ville være anderledes?”
- Tænk på, hvad du ville spørge nogen, hvis du kun havde fem spørgsmål at stille, når du begyndte at arbejde med dem (Saleebey, 2012).
- Tænk på, hvordan du gerne ville have, at dine spørgsmål blev formuleret, hvis de var rettet til dine kære.
- Tænk på formulering. Bollers undersøgelse (2014, s. 429) viste, at spørgsmål med formuleringen “kæmper du med?” eller “hvordan klarer du dig?” inviterer til en behovstilkendegivelse fra servicebrugeren, mens spørgsmål med formuleringen “klarer du dig okay?” antyder, at der ikke er noget behov, der skal opfyldes.
Pritchard (2007, s. 148) foreslår, at når man interviewer folk i forbindelse med undersøgelser om beskyttelse, bør man forsøge at undgå ordet “hvorfor” til at indlede et spørgsmål og i stedet bruge “hvordan”, “hvem”, “hvad”, “hvornår” eller “hvor”, da disse er mindre anklagende. Hun foreslår også, at det er en god politik at formulere spørgsmål med ord som “fortæl mig”, “forklar” og “beskriv” i mange vurderingssituationer, ikke kun i forbindelse med sikkerhedsundersøgelser.
Det kræver øvelse og selvtillid at være god til at stille spørgsmål. Som Graybeal (2001, s. 241) siger, “at lære at stille spørgsmål, der åbner op for muligheder, er en kunstart, der kræver øvelse”. Nogle gange vil spørgsmålene ikke fungere eller vil blive misfortolket eller misforstået, men praktikere bør altid stræbe efter at finde bedre måder at stille spørgsmål på. O’Connor (2001, s. 139) foreslår, at praktikere kan spørge sig selv:
- Hvad er det mest nyttige spørgsmål, jeg kan stille lige nu?
- Hvad ved jeg ikke, som ville gøre en forskel, hvis jeg vidste det?
- Hvilket spørgsmål vil bringe mig tættere på mit resultat?
- Har jeg overhovedet brug for at stille et spørgsmål?
Bolger, A (2014)
‘The assessment is in the chat’: Analysing conversations in community care’
Qualitative Social Work, Volume 13, Number 3, p421-35
Department of Health (2016)
Care and Support Statutory Guidance
Graybeal, C (2001)
‘Strengths-based social work assessment: Transforming the dominant paradigm’
Families in Society, Volume 82, Number 3, pp233-42
Howe, D (2009)
A Brief Introduction to Social Work Theory
Basingstoke, Palgrave Macmillan
O’Connor, J (2001)
‘NLP Workbook: A Practical Guide to Achieving the Results You Want’
i Holroyd, J (2012), Improving Personal and Organisational Performance in Social Work
Sage, Learning Matters
Pritchard, J (2007)
Working with Adult Abuse
London, Jessica Kingsley Publishers
Richards, S (2000)
‘Bridging the Divide: Elders and the Assessment Process’
British Journal of Social Work, Volume 30, Number 1, pp37-49
Saleebey, D (2012)
The Strengths Perspective in Social Work Practice
Boston MA, Pearson Education