Část III , kapitola VII obsahující oddíly 115 až 117 indického zákona o dokazování z roku 1872 , stanoví ustanovení týkající se „doktríny estoppelu“ Oddíl 115 ztělesňuje zásadu estoppelu.
Význam a definice:
Výraz „Estoppel“ je odvozen z francouzského slova „Estoup“, které znamená „zavřít ústa“. Když osoba prohlášením (jednáním nebo opomenutím) přiměje/přiměje jiného, aby uvěřil určité věci, nemůže následně popřít její pravdivost. Druhá osoba nemůže být zbavena možnosti vycházet z takového prohlášení.
Estoppel je pravidlo dokazování, podle kterého se osoba nemůže dovolávat opaku skutečnosti nebo stavu věcí, které formálně tvrdila jako existující.
Odstavec 115 indického zákona o důkazech z roku 1872 zakotvuje zásadu estoppelu takto….
Když jedna osoba svým prohlášením, jednáním nebo opomenutím úmyslně způsobila nebo umožnila, aby jiná osoba považovala určitou věc za pravdivou a na základě toho jednala, nesmí ani ona sama, ani její zástupce v soudním řízení nebo v řízení mezi ní a touto osobou nebo jejím zástupcem popírat pravdivost této věci.
Ilustrace:
„A“ úmyslně a nepravdivě přesvědčí „B“, že určitý pozemek patří „A“, a tím přiměje „B“, aby jej koupil a zaplatil za něj.
Pozemek se poté stane vlastnictvím „A“ a „A“ se domáhá zrušení prodeje z důvodu, že v době prodeje neměl vlastnické právo. Nesmí mu být umožněno prokázat, že nemá vlastnické právo.
Zásada Estoppel říká, že člověk nemůže aprobovat a reprobovat, nebo že člověk nemůže foukat horkou vodu a studenou, nebo opět, že člověk nesmí říkat jednu věc v jednom okamžiku a později říkat jinou věc.
Druhy Estoppel:
Zásada Estoppel je v anglickém právu klasifikována do tří hlav:
i) Estoppel by Record
ii) Estoppel by Deed
iii) Estoppel by Conduct ( in pais de hors the instrument nebo obvykle Estoppel in pais)
i) Estoppel by Record:
Estoppel by Record vzniká v případě, kdy byl vydán rozsudek příslušným soudem a jeho důsledkem je, že věci, o kterých bylo rozhodnuto, nemohou být znovu otevřeny osobou, která je účastníkem rozsudku, nebo jejím zástupcem. V Indii toto pravidlo nepoužíváme, ale opíráme se o zásadu res iudicata, abychom dosáhli stejného účinku. (Viz také…Rozdíl mezi Estoppel a Res Judicata)
ii) Estoppel by Deed
Estoppel by Deed se v Indii rovněž neuplatňuje. Anglické právo přikládá listinám zvláštní význam, což má za následek, že pokud osoba učiní prohlášení v listině, nemůže později tvrdit opak. To znamená, že pokud osoba uzavře smlouvu a její prohlášení je v ní uvedeno, nesmí své prohlášení popřít.
iii) Estoppel by Conduct ( in pais de hors the instrument nebo obvykle estoppel in pais)
Když osoba svým jednáním nebo slovy či skutky přiměje jinou osobu, aby uvěřila v existenci věcí, a přiměje ji, aby podle toho jednala, má (například – osoba, která jinou osobu přiměla) právo popírat existenci těchto skutečností.
Další druhy estoppelu
a) Constructive estoppel:
Tento výraz se skutečně používá a tvrdí se, že se používá nesprávně. Přídavné jméno „konstruktivní“ se používá v případech, kdy se skutečný stav věci liší od toho, co je konstruováno. Například podle zákona o převodu majetku působí registrace dokumentu jako konstruktivní oznámení jeho obsahu. Člověk nemusí ve skutečnosti o listině nebo jejím obsahu nic vědět, ale protože je registrována, vykládá se to tak, jako by takovou znalost měl každý – protože kdyby někdo takovou znalost chtěl mít, mohl by ji získat. Tento přívlastek je nevhodný, pokud se použije ve spojení s přívlastkem estoppel. Buď jsou podmínky Estoppelu přítomny, a v tom případě zásada působí, nebo nejsou přítomny a zásada nepůsobí.
b) Estoppel volbou
Ten nastává v případech, kdy existuje pluralita darů nebo práv, které jsou neslučitelné nebo alternativní, a strana, která činí dary nebo zřizuje práva, projevuje výslovným nebo konkludentním úmyslem, aby osoba, která dar přijímá nebo uplatňuje právo, požívala jednoho z nich, ale ne obou. Poté, co osoba, která si vybrala, učinila svou volbu, nemůže se k ní vrátit a později se pokusit zvolit druhou.
Vzniká také v případech, kdy osoba nemůže aprobovat nebo reprobovat na základě téže listiny.
c) Estoppel mlčením:
Takový estoppel vzniká pouze tehdy, existuje-li povinnost mluvit nebo sdělit
Jsou-li A a B účastníky sporu a A tvrdí, že B je zbaven možnosti vznést určitou námitku, a B zase tvrdí, že A je zbaven možnosti vznést jinou námitku, a každý z nich prokáže případ pro uplatnění zásady estoppelu, pak je to, jako by obě námitky nemohly vyjít, a soud bude muset postupovat, jako by taková námitka na žádné straně neexistovala.
Relevantní judikatura:
Sarat Chandar Dey vs Gopal Chandra Laha (1892) 19 IA 203.
Vdova držela majetek na základě hibanamy (hiba-bil-ewaz), kterou v její prospěch provedl její manžel. Tento majetek zastavila. Při transakci jednal jejím jménem na základě plné moci její syn. Podepsal hypotéku jejím jménem a na její účet a obdržel peníze od zástavního věřitele. Zástavní věřitel podal žalobu na svou hypotéku a v rámci výkonu rozhodnutí stěžovatelka a nemovitost koupila. Mezitím syn, který tvrdí, že je vlastníkem nemovitosti, prodal její část odpůrci a ten podal žalobu na rozdělení a vlastnictví jím koupené části. Navrhovatelka stanovila vlastnické právo vdovy k nemovitosti a také to, že pokud je hibanama neúčinná, její syn má právo popírat její vlastnické právo podle § 115.
Satnam Gowda vs Beherampur University 1990 SC 107 1990 (3) SCC 23.
V tomto případě byla navrhovatelka, studentka, přijata do kurzu práva na Ganjam Law College. Nebylo sporu o tom, že v době přijetí předložil svůj výpis známek. Studoval 2 roky a byl přijat do posledního ročníku kurzu. Jeho výsledek před právnickými a středně pokročilými zkouškami stráž zadržovala s odůvodněním, že není způsobilý k přijetí, protože dosáhl 39,5 % bodů z magisterské zkoušky Zrušením rozhodnutí Vrchního soudu Nejvyšší soud rozhodl, že se uplatní Estoppel. Soud rovněž poukázal na to, že existoval požadavek minimálního počtu bodů 40 % známek pouze pro absolventy. Pro absolventy postgraduálního studia nebyl stanoven žádný požadavek na procentuální počet bodů. Ze strany uchazeče nedošlo k žádnému podvodu nebo chybnému prohlášení

.