Hlavní článek: Anarchismus

Hlavní články: Současní levicově-libertariánští vědci, jako jsou David Ellerman, Michael Otsuka, Hillel Steiner, Peter Vallentyne a Philippe Van Parijs, zakořeňují ekonomický egalitarismus v klasických liberálních konceptech sebevlastnictví a přivlastňování. Podle nich je nelegitimní, aby si kdokoli činil nárok na soukromé vlastnictví přírodních zdrojů na úkor ostatních, což je podmínka, kterou John Locke vysvětlil ve Dvou pojednáních o vládě. Locke tvrdil, že přírodní zdroje si lze přivlastnit, pokud to splňuje podmínku, že zůstane „dost a stejně dobrého pro ostatní“. Podle tohoto názoru jsou nepřivlastněné přírodní zdroje buď nevlastněné, nebo ve společném vlastnictví a soukromé přivlastnění je legitimní pouze v případě, že si každý může přivlastnit stejné množství, nebo je majetek zdaněn, aby se kompenzovali ti, kteří jsou vyloučeni. Tento postoj je formulován v protikladu k postoji pravicových liberálů, kteří obhajují charakteristicky pracovní právo na přivlastnění nerovných částí vnějšího světa, jako je půda. Většina levicových liberálů této tradice podporuje určitou formu přerozdělování ekonomické renty na základě toho, že každý jednotlivec má právo na stejný podíl přírodních zdrojů, a argumentuje vhodností státních programů sociálního zabezpečení.

Ekonomové od Adama Smithe zastávali názor, že daň z hodnoty půdy nezpůsobí ekonomickou neefektivitu, přestože se obávali, že jiné formy zdanění by ji způsobily. Jednalo by se o progresivní daň, tj. daň placenou především bohatými, která by zvyšovala mzdy, snižovala ekonomickou nerovnost, odstraňovala pobídky ke zneužívání nemovitostí a snižovala zranitelnost ekonomik v důsledku úvěrových a nemovitostních bublin. Mezi první zastánce tohoto názoru patřili radikálové jako Hugo Grotius, Thomas Paine a Herbert Spencer. koncept však široce zpopularizoval politický ekonom a sociální reformátor Henry George. George byl přesvědčen, že lidé by měli vlastnit plody své práce a hodnotu vylepšení, která vytvořili, a proto byl proti clům, daním z příjmu, daním z prodeje, daním z voleb, daním z majetku (z vylepšení) a jakýmkoli daním z výroby, spotřeby nebo kapitálového bohatství. George patřil k nejzarytějším obhájcům volného trhu a jeho kniha Protection or Free Trade (Ochrana nebo volný obchod) byla přečtena v záznamu Kongresu Spojených států.

Přední stoupenci Georgeovy filozofie si říkali single taxers, protože věřili, že jedinou ekonomicky a morálně legitimní, široce založenou daní je daň z pozemkové renty. Jako termín vznikl georgiasmus později, ačkoli někteří moderní zastánci dávají přednost méně stejnojmennému geoismu, přičemž význam slova geo- (z řeckého ge, což znamená „země“) ponechávají záměrně dvojznačný. Pojmy sdílení země, geonomie a geolibertarianismus používají někteří georgici k vyjádření rozdílných důrazů nebo odlišných představ o tom, jak by měly být příjmy z daně z hodnoty půdy vynakládány nebo přerozdělovány mezi obyvatele, všichni se však shodují na tom, že ekonomická renta musí být vymáhána od soukromých vlastníků půdy. V rámci libertariánské levice ovlivnil George a jeho geoistické hnutí vývoj demokratického socialismu, zejména ve vztahu k britskému socialismu a fabianismu, spolu s Johnem Stuartem Millem a německou historickou ekonomickou školou. George sám obrátil na socialismus George Bernarda Shawa a mnoho jeho následovníků jsou socialisté, kteří George považují za jednoho ze svých. K jednotlivcům, kteří jsou označováni za příslušníky této levicově-libertariánské tradice, patří mimo jiné George, Locke, Paine, William Ogilvie z Pittensearu, Spencer a nověji Baruch Brody, Ellerman, James O. Grunebaum, Otsuka, Steiner, Vallentyne a Van Parijs. Roberto Ardigò, Hippolyte de Colins, George, François Huet, William Ogilvie z Pittensearu Paine, Spencer a Léon Walras jsou levicoví liberálové, kteří jsou rovněž považováni za příslušníky levicově liberální tradice socialismu.

Ačkoli socialisté byli vůči liberalismu nepřátelští a byli obviňováni z toho, že „poskytuje ideologickou zástěrku pro drancování kapitalismu“, poukazovalo se na to, že „cíle liberalismu se od cílů socialistů příliš neliší“, ačkoli tato podobnost cílů byla označována za klamnou vzhledem k rozdílnému významu, který liberalismus a socialismus přikládají svobodě, rovnosti a solidaritě. Liberální ekonomové, jako byl Léon Walras, se považovali za socialisty a také georgiánství bylo některými považováno za formu socialismu. Podobně argumentovali Gustave de Molinari a Herbert Spencer, když tvrdili, že liberálové či levicoví liberálové a státní socialisté se neshodnou spíše na prostředcích než na cílech. Podle Rodericka T. Longa byl Molinari prvním teoretikem levicového liberalismu volného trhu. Molinari ovlivnil také levicové liberály a socialisty, jako byl Benjamin Tucker a Liberty circle. Filosofický anarchista William Godwin, klasičtí ekonomové jako Adam Smith, David Ricardo, Thomas Robert Malthus, Nassau William Senior, Robert Torrens a Mills, rané spisy Herberta Spencera, socialisté jako Thomas Hodgskin a Pierre-Joseph Proudhon, sociální reformátor Henry George a ricardiánští/smithiánští socialisté a další „poskytli základ pro další rozvoj levicového libertariánství“.“

Podle Noama Chomského je dnes klasický liberalismus reprezentován libertariánským socialismem, který je popisován jako „škála myšlení sahající od levicového marxismu až po anarchismus“. Pro Chomského „jsou to v zásadě správné“ idealizované postoje „s ohledem na roli státu ve vyspělé průmyslové společnosti“. Podle Iaina McKaye se „kapitalismus vyznačuje vykořisťováním práce kapitálem“ a „kořeny této kritiky vycházejí paradoxně z kapitalistické obhajoby soukromého vlastnictví jako produktu práce. Locke hájil soukromé vlastnictví ve smyslu práce, avšak umožňoval, aby tato práce byla prodávána jiným. To umožňovalo kupcům práce (kapitalistům a vlastníkům půdy) přivlastňovat si produkt práce jiných lidí (námezdních dělníků a nájemců).“ V knize The Democratic Worker-Owned Firm ekonom David Ellerman tvrdí, že „kapitalistická výroba, tj. výroba založená na pracovní smlouvě, upírá pracovníkům právo na (pozitivní i negativní) plody jejich práce. Přitom právo lidí na plody jejich práce bylo vždy přirozeným základem pro přivlastňování soukromého vlastnictví. Kapitalistická výroba tedy zdaleka není založena na soukromém vlastnictví, ale ve skutečnosti popírá přirozený základ pro přivlastňování soukromého vlastnictví.“ Proto se levicoví liberálové jako Benjamin Tucker považovali za ekonomické socialisty a politické individualisty a zároveň tvrdili, že jejich „anarchistický socialismus“ nebo „individuální anarchismus“ je „důsledný manchesterismus“. Peter Marshall tvrdí, že „n obecně má anarchismus blíže k socialismu než k liberalismu. Anarchismus se z velké části nachází v socialistickém táboře, ale má i předskokany v liberalismu. Nelze ho redukovat na socialismus a nejlépe je ho vnímat jako samostatnou a svébytnou doktrínu.“

Geolibertarianismus je politické hnutí a ideologie, která syntetizuje libertarianismus a geoistickou teorii, tradičně známou jako geoismus. Geolibertariáni obecně prosazují rozdělování pozemkové renty společnosti prostřednictvím daně z hodnoty půdy, jak to navrhoval Henry George a jiní před ním. Z tohoto důvodu se jim často říká zastánci jednotné daně. Pojem geolibertariánství razí Fred E. Foldvary v takto nazvaném článku v časopise Land and Liberty. V případě geoanarchismu, navrhované dobrovolnické formy geolibertariánství, jak ji popsal Foldvary, by nájemné vybírala soukromá sdružení s možností vystoupit z geokomunity a v případě potřeby služby geokomunity nepřijímat. Politický filosof G. A. Cohen rozsáhle kritizoval tvrzení, charakteristické pro georgiánskou školu politické ekonomie, že lze současně realizovat samosprávné vlastnictví a společnost bez privilegií, a zabýval se také otázkou, co egalitářské politické principy znamenají pro osobní chování těch, kdo se k nim hlásí. V knize Self-Ownership, Freedom, and Equality Cohen tvrdil, že jakýkoli systém, který údajně bere vážně rovnost a její prosazování, není v souladu s plným důrazem na sebevlastnictví a negativní svobodu, který definuje tržní libertariánské myšlení. Na Cohenovu kritiku reagoval Tom G. Palmer.

Zelená politikaEdit

Zelené hnutí bylo ovlivněno levicově-libertariánskými tradicemi, včetně anarchismu, mutualismu, georgiánství a individualistického anarchismu. Petr Kropotkin ve svém díle Vzájemná pomoc podal vědecké vysvětlení, jak je vzájemná pomoc skutečným základem společenské organizace: A Factor in Evolution. Transcendentalismus Nové Anglie (zejména Henry David Thoreau a Amos Bronson Alcott) a německý romantismus, prerafaelité a další hnutí za návrat k přírodě v kombinaci s protiválečným a protiindustriálním hnutím, hnutím za občanské svobody a decentralizaci jsou součástí této tradice. V moderní době tyto myšlenky systematičtěji rozpracoval Murray Bookchin a Institut sociální ekologie. Bookchin měl jeden z hlavních vlivů na vznik Aliance 90/Zelení, první zelené strany, která získala křesla ve státních a národních parlamentech. Moderní zelené strany se snaží tyto myšlenky aplikovat na pragmatičtější systém demokratického vládnutí, na rozdíl od současného individualistického nebo socialistického libertariánství. Zelené hnutí, zejména jeho levicovější frakce, je politology často označováno jako levicově-libertariánské.

Politologové považují evropské politické strany, jako jsou Ecolo a Groen v Belgii, Alliance 90/Zelení v Německu nebo Zelená pokroková dohoda a GroenLinks v Nizozemsku, za strany vycházející z nové levice a kladoucí důraz na spontánní sebeorganizaci, participativní demokracii, decentralizaci a dobrovolnost, které jsou stavěny do protikladu k byrokratickému nebo etatistickému přístupu. Podobně politoložka Ariadne Vromenová popsala australské Zelené jako ty, kteří mají „jasný levicově-libertariánský ideologický základ“.

Ve Spojených státech je zelené libertariánství založeno na směsici politických hodnot třetích stran, jako je environmentalismus Strany zelených a občanské libertariánství Libertariánské strany. Zelené libertariánství se pokouší konsolidovat liberální a progresivní hodnoty s libertariánstvím.

Libertariánský socialismusUpravit

Libertariánský socialismus je levicově-libertariánská tradice antiautoritářství, antietatismu a libertariánství v rámci socialistického hnutí, která odmítá státní socialistické pojetí socialismu jako centralizovaného státního vlastnictví a etatistické kontroly ekonomiky a státu.

Libertariánský socialismus kritizuje mzdově otrocké vztahy na pracovišti a místo toho klade důraz na samosprávu pracovníků na pracovišti a decentralizované struktury politické organizace a tvrdí, že společnosti založené na svobodě a spravedlnosti lze dosáhnout zrušením autoritářských institucí, které kontrolují určité výrobní prostředky a podřizují většinu třídě vlastníků nebo politické a ekonomické elitě. Libertariánští socialisté prosazují decentralizované struktury založené na přímé demokracii a federálních nebo konfederálních sdruženích, jako jsou občanská shromáždění, libertariánské municipality, odbory a dělnické rady.

Libertariánští socialisté obecně vyzývají ke svobodě a svobodnému sdružování prostřednictvím identifikace, kritiky a praktické demontáže nelegitimní autority ve všech aspektech lidského života. Libertariánský socialismus se staví jak proti autoritářskému a avantgardnímu bolševismu/leninismu, tak proti reformistickému fabianismu/sociální demokracii.

Mezi minulé i současné proudy a hnutí běžně označované jako libertariánský socialismus patří anarchismus (zejména anarchistické myšlenkové směry jako anarchokomunismus, anarchosyndikalismus kolektivistický anarchismus, zelený anarchismus, individualistický anarchismus, mutualismus a sociální anarchismus) a také komunismus, některé formy demokratického socialismu, ekosocialismus, cechovní socialismus, libertariánský marxismus (zejména autonomismus, komunismus rad, de Leonismus, levicový komunismus, lucemburismus a dělnický socialismus), různé tradice tržního socialismu, několik myšlenkových směrů nové levice, participismus, revoluční syndikalismus a některé verze utopického socialismu. Navzdory odporu libertariánských socialistů k fabianismu a moderní sociální demokracii jsou oba považovány za součást libertariánské levice spolu s dalšími decentralistickými socialisty.

Levicový liberál Noam Chomsky považuje libertariánský socialismus za „správné a přirozené rozšíření“ klasického liberalismu „do éry vyspělé průmyslové společnosti“. Chomsky považuje libertariánský socialismus a anarchosyndikalistické myšlenky za potomky klasických liberálních myšlenek doby osvícenství a tvrdí, že jeho ideologický postoj se točí kolem „živení svobodomyslného a tvůrčího charakteru lidské bytosti“. Chomsky si představuje anarchosyndikalistickou budoucnost s přímou kontrolou výrobních prostředků ze strany dělníků a s vládou dělnických rad, které by vybíraly své zástupce a společně se scházely na valných shromážděních. Smyslem této samosprávy je, aby se každý občan, slovy Thomase Jeffersona, „přímo podílel na správě věcí veřejných“. Chomsky věří, že politické strany nebudou potřeba. Řízením svého produktivního života mohou podle Chomského jednotlivci získat uspokojení z práce a pocit naplnění a cíle. Chomsky tvrdí, že nepříjemná a neoblíbená zaměstnání by mohla být plně automatizována, vykonávána pracovníky, kteří jsou speciálně odměňováni, nebo rozdělena mezi všechny.

Anarchosyndikalista Gaston Leval vysvětloval: „Všichni by měli být odměňováni: „Předpokládáme tedy společnost, v níž budou všechny činnosti koordinovány, strukturu, která bude zároveň dostatečně pružná, aby umožnila co největší autonomii pro společenský život nebo pro život každého podniku, a dostatečně soudržná, aby zabránila všem nepořádkům. V dobře organizované společnosti musí být všech těchto věcí systematicky dosahováno prostřednictvím paralelních federací, vertikálně sjednocených na nejvyšších úrovních, tvořících jeden rozsáhlý organismus, v němž budou všechny hospodářské funkce vykonávány solidárně se všemi ostatními a který bude trvale zachovávat nezbytnou soudržnost.“

Tržně orientované levicové libertinstvíUpravit

Carson-Longův levicový libertarianismus má kořeny v mutualismu 19. století a v díle osobností, jako byl Thomas Hodgskin, myslitelé francouzské liberální školy jako Gustave de Molinari a američtí individualističtí anarchisté jako Benjamin Tucker a Lysander Spooner a další. Někteří američtí levicoví tržní anarchisté, kteří vycházejí z levicově-rothbardovské školy, jako například Roderick T. Long a Sheldon Richman, se s uznáním odvolávají na princip hospodaření Murrayho Rothbarda, aby podpořili dělnická družstva. Zatímco američtí tržně orientovaní levicoví libertariáni po Benjaminu Tuckerovi měli tendenci spojovat se s politickou pravicí (až na světlé výjimky), vztahy mezi těmito libertariány a Novou levicí vzkvétaly v 60. letech 20. století a položily základy moderního volnotržního levicového libertarianismu.

Ekonom rakouské školy Murray Rothbard byl zpočátku nadšeným stoupencem staré pravice, zejména kvůli jejímu obecnému odporu k válce a imperialismu, ale dlouho zastával výklad amerických dějin, který zdůrazňoval roli privilegií elit při utváření právních a politických institucí, což bylo přirozeně přijatelné pro mnohé na levici. V 60. letech 20. století začal v souvislosti s válkou ve Vietnamu, odvody do armády a vznikem hnutí Black Power stále více hledat spojenectví na levici, zejména s příslušníky nové levice. Ve spolupráci s dalšími radikály, jako byli Karl Hess a Ronald Radosh, Rothbard tvrdil, že konsenzuální pohled na americké ekonomické dějiny, podle něhož blahodárná vláda využívala svou moc proti drancování korporací, je od základu chybný. Vládní zásahy do ekonomiky spíše přinášely prospěch zavedeným hráčům na úkor marginalizovaných skupin, a to na úkor svobody i rovnosti. Navíc období loupeživých baronů, které pravice oslavuje a levice opovrhuje jako období rozkvětu laissez-faire, se vůbec nevyznačovalo laissez-faire, ale bylo to období masivních státních privilegií poskytovaných kapitálu. Současně se svým důrazem na těsné spojení mezi státní a korporátní mocí obhajoval převzetí korporací závislých na státní velkorysosti dělníky a dalšími lidmi a zároveň tvrdil, že libertarianismus je levicový postoj. V roce 1970 se Rothbard nakonec s levicí rozešel a později se spojil s rodícím se paleokonzervativním hnutím. Kritizoval tendenci levicových libertariánů apelovat na „‚svobodné duchy‘, na lidi, kteří nechtějí tlačit na ostatní lidi a kteří sami nechtějí být tlačeni“, na rozdíl od „většiny Američanů“, kteří „mohou být klidně upjatými konformisty, kteří chtějí ve svém okolí vymýtit drogy, vyhnat lidi s podivnými zvyky v oblékání atd.“, přičemž zdůrazňoval, že to má význam jako otázka strategie. Napsal, že neschopnost předat libertariánské poselství Střední Americe může mít za následek ztrátu „upjaté většiny“. Ti levicoví libertariáni a levicoví následovníci Rothbarda, kteří podporují soukromé vlastnictví, tak činí na základě různých vlastnických norem a teorií, včetně georgiánského, homesteadského, lockovského, mutualistického, neolockeovského a utilitaristického přístupu.

Někteří myslitelé spojovaní s tržně orientovaným levicovým libertariánstvím, kteří čerpali z Rothbardova díla v době jeho spojenectví s levicí a z myšlenek Karla Hesse, se stále více ztotožňovali s levicí v řadě otázek, včetně odporu vůči korporátním oligopolům, partnerství státu a korporací a válce, jakož i náklonnosti ke kulturnímu liberalismu. Toto levicové libertariánství je spojováno s učenci, jako jsou Kevin Carson, Gary Chartier, Samuel Edward Konkin III, Roderick T. Long, Sheldon Richman, Chris Matthew Sciabarra a Brad Spangler, kteří zdůrazňují hodnotu radikálně svobodných trhů, označovaných jako osvobozené trhy, aby je odlišili od běžného pojetí, které je podle těchto libertariánů prolezlé etatistickými a kapitalistickými výsadami. Tito tržně orientovaní levicově-libertariánští zastánci tohoto přístupu, označovaní také jako levicoví tržní anarchisté, se důrazně hlásí ke klasickým liberálním myšlenkám sebevlastnictví a volného trhu, přičemž tvrdí, že dovedeny do logických důsledků tyto myšlenky podporují silně antikorporativistické, antihierarchické a prodělnické postoje v ekonomice; antiimperialismus v zahraniční politice a důsledně liberální či radikální názory na takové kulturní otázky, jako je gender, sexualita a rasa. Levicoví libertariáni sice přijímají známé libertariánské názory, včetně odporu k porušování občanských svobod, drogové prohibici, kontrole zbraní, imperialismu, militarismu a válkám, ale v kulturních a sociálních otázkách, jako jsou třída, environmentalismus, feminismus, gender a sexualita, zaujímají spíše výrazněji levicové postoje. Členové této školy obvykle vyzývají ke zrušení státu a tvrdí, že obrovské rozdíly v bohatství a společenském vlivu jsou důsledkem používání síly – zejména státní moci – k rozkrádání a zabírání půdy a získávání a udržování zvláštních privilegií. Soudí, že v bezstátní společnosti nebudou existovat takové druhy privilegií, které zajišťuje stát, a bude možné napravit nespravedlnosti páchané nebo tolerované státem, a dochází k závěru, že po odstranění státních zásahů bude možné dosáhnout „socialistických cílů tržními prostředky“.“

Podle libertariánského badatele Sheldona Richmana levicoví libertariáni „upřednostňují solidaritu zaměstnanců vůči šéfům, podporují squatting chudých lidí na státním nebo opuštěném majetku a dávají přednost tomu, aby byla zrušena privilegia podniků před regulačními omezeními způsobu, jakým mohou být tato privilegia vykonávána“. Levicoví liberálové považují Walmart za symbol korporátního zvýhodňování, který je „podporován dotacemi na dálnice a eminentní doménou“, s podezřením pohlížejí na „fiktivní osobnost korporace s ručením omezeným“ a pochybují o tom, že „sweatshopy ve třetím světě by byly „nejlepší alternativou“ při absenci vládní manipulace“. Levicoví liberálové mají také tendenci „vyhýbat se volební politice, mají malou důvěru ve strategie, které fungují prostřednictvím vlády, dávají přednost rozvoji alternativních institucí a metod práce kolem státu.“ Agorismus je tržně orientovaný levicově-libertariánský směr založený Samuelem Edwardem Konkinem III, který prosazuje protiekonomiku, práci na nezdaněném černém nebo šedém trhu a co největší bojkot nesvobodného, zdaněného trhu, což má vést ke vzniku soukromých dobrovolných institucí, které budou konkurovat etatistickým.

Steinerova-Vallentyneova školaEdit

Současní levicově-libertariánští učenci, jako jsou David Ellerman, Michael Otsuka, Hillel Steiner, Peter Vallentyne a Philippe Van Parijs, zakořeňují ekonomický egalitarismus v klasických liberálních koncepcích sebevlastnictví a přivlastňování půdy v kombinaci s geoistickými či fyziokratickými názory na vlastnictví půdy a přírodních zdrojů (např. Henryho George a Johna Locka). Neoklasický liberalismus, označovaný také jako liberalismus arizonské školy nebo krvácející libertarianismus, se zaměřuje na slučitelnost podpory občanských svobod a volného trhu na jedné straně a zájmu o sociální spravedlnost a blahobyt nejhůře situovaných na straně druhé.

Učenci reprezentující tuto školu levicového liberalismu často chápou svůj postoj v protikladu k pravicovým liberálům, kteří tvrdí, že neexistují žádná omezení spravedlivého podílu na užívání nebo přivlastňování, že jednotlivci mají moc přivlastnit si nevlastněné věci tím, že si je nárokují (obvykle tím, že s nimi smísí svou práci), a popírají, že by byly relevantní jakékoli jiné podmínky nebo ohledy, a že neexistuje žádné opodstatnění pro to, aby stát přerozděloval zdroje potřebným nebo překonával selhání trhu. Řada levicových liberálů této školy obhajuje žádoucnost některých státních programů sociální péče. Levicoví liberálové Carson-Longovy levicově-libertariánské školy obvykle podporují vlastnická práva založená na práci, která Steiner-Vallentynovi levicoví liberálové odmítají, ale zastávají názor, že zavedení takových práv by mělo spíše radikální než konzervativní důsledky.

Levicoví liberálové Steinerova-Vallentynova typu zastávají názor, že je nelegitimní, aby si kdokoli činil nárok na soukromé vlastnictví přírodních zdrojů na úkor ostatních. Tito levicoví liberálové podporují určitou formu přerozdělování příjmů na základě nároku každého jednotlivce na rovný podíl na přírodních zdrojích. Nepřivlastněné přírodní zdroje jsou buď nevlastněné, nebo ve společném vlastnictví a soukromé přivlastnění je legitimní pouze tehdy, pokud si každý může přivlastnit stejné množství nebo pokud je soukromé přivlastnění zdaněno, aby se kompenzovalo těm, kteří jsou z přírodních zdrojů vyloučeni.

Neolibertarianismus kombinuje „morální závazek libertariána k negativní svobodě s postupem, který vybírá zásady pro omezení svobody na základě jednomyslné dohody, v níž jsou konkrétní zájmy každého spravedlivě vyslyšeny“. Neolibertarianismus má své kořeny přinejmenším již v roce 1980, kdy jej poprvé popsal James Sterba z University of Notre Dame. Sterba poznamenal, že libertariánství obhajuje vládu, která nedělá nic víc než ochranu před násilím, podvody, krádežemi, vymáháním smluv a dalšími negativními svobodami, což Isaiah Berlin staví do kontrastu s pozitivními svobodami. Sterba to dal do kontrastu se starším libertariánským ideálem státu nočního hlídače neboli minarchismu. Sterba zastával názor, že „je zjevně nemožné, aby byla každému ve společnosti zaručena úplná svoboda, jak ji definuje tento ideál: vždyť skutečná přání lidí i jejich myslitelná přání se mohou dostat do vážného konfliktu. je také nemožné, aby byl každý ve společnosti zcela svobodný od zásahů jiných osob“. V roce 2013 Sterna napsal: „Ukážu, že morální závazek k ideálu ‚negativní‘ svobody, který nevede ke státu nočních hlídačů, ale naopak vyžaduje dostatečnou vládu, aby každému člověku ve společnosti poskytla relativně vysoké minimum svobody, které by zvolily osoby používající Rawlsovu rozhodovací proceduru. Politický program skutečně odůvodněný ideálem negativní svobody budu nazývat neoliberalismus.“

.