Nos Estados Unidos, as infecções de pele e partes moles (SSTIs) são o sétimo diagnóstico mais comum. Os custos anuais associados ao tratamento excedem os 15 bilhões de dólares e a admissão hospitalar é o motor central da etiqueta de preço elevado. Entretanto, muitos pacientes com infecções de pele e partes moles são hospitalizados desnecessariamente e poderiam ser tratados com segurança em um ambiente ambulatorial a custos menores.
Uma dificuldade comum na administração de antibióticos ambulatoriais é manter a adesão do paciente. Alguns clínicos têm colocado a hipótese de que tratamentos de dose única têm o potencial de transferir os cuidados do ambiente hospitalar para o ambiente ambulatorial. A oritavancina, um antibiótico lipoglicopéptico, pode ser administrada por via intravenosa em dose única em um tratamento ambulatorial. A vancomicina, por outro lado, é um antibiótico atualmente em uso para as DSTs que requer doses múltiplas por dia.
Um novo estudo no Open Forum Doenças Infecciosas comparou as taxas de admissão de 30 dias e os custos médios de cuidados de saúde entre pacientes com DSTs que receberam oritavancina ou vancomicina em regime ambulatorial, encontrando custos comparáveis com taxas mais baixas de admissão hospitalar de 30 dias para aqueles que receberam oritavancina.
Investigadores conduziram uma análise de coorte retrospectiva, observacional, do MarketScan Commercial Claims and Encounters Database contendo experiências com medicamentos prescritos, ambulatoriais e hospitalares de aproximadamente 137,6 milhões de pessoas cobertas por uma variedade de planos de saúde. A análise se refere ao banco de dados MarketScan entre 1 de janeiro de 2016 e 30 de novembro de 2016.
O estudo examinou pacientes com 18 anos ou mais que tinham uma prescrição ou reclamação médica de oritavancina ou vancomicina em um ambiente ambulatorial, e uma reclamação médica sem diagnóstico com diagnóstico de infecção cutânea < 7 dias antes e 3 dias após a data do índice. No total, 120 pacientes que receberam oritavancina e 6695 pacientes que receberam vancomicina preencheram os critérios de inclusão. Não houve diferenças significativas na demografia, comorbidades pré-clínicas, utilização de recursos de cuidados pré-saúde, tipo de infecção cutânea ou gravidade da infecção ao diagnóstico.
Após o ajuste covariável, os pacientes que receberam oritavancina tiveram admissão significativamente menor em 30 dias do que aqueles que receberam vancomicina (6,1% vs 16,2%, P = 0,003). Os custos médios de saúde foram semelhantes entre os 2 grupos.
Na análise não ajustada, os pacientes que receberam oritavancina tiveram um custo médio de 30 dias de internação de $10.096 em comparação aos pacientes que receberam vancomicina que tiveram um custo médio de $12.779 (P = .0,3). Após análise multivariada, os custos médios foram de US$ 1.2695 e US$ 12.717, respectivamente.
Os autores do estudo relataram que o componente central dos custos dos cuidados de saúde de 30 dias no grupo oritavancin foi as visitas de serviço ambulatoriais, encapsulando os custos de aquisição e administração do medicamento. Comparativamente, os principais fatores de custo para o grupo de vancomicina foram internações hospitalares, visitas ao departamento de emergência e serviços ambulatoriais. Os investigadores observaram que os pacientes cobertos pelo Medicare parte B geralmente pagam 20% dos custos com cada visita para uma infusão de antibióticos parenterais.
“À primeira vista, os custos comparáveis de 30 dias sugerem que a eficiência dos cuidados é semelhante”, os autores do estudo escreveram em seu relatório. “Embora isso seja verdade, não leva em conta a perspectiva do paciente e os resultados relatados pelo paciente, que são métricas cada vez mais importantes para os sistemas de saúde”. Eles citaram pesquisas anteriores mostrando que a terapia intravenosa de dose única era preferida entre os pacientes que estavam sendo tratados para as DSTs. A vancomicina requer várias doses por dia, com concentrações séricas verificadas e monitoradas.
Investigadores recomendaram futuros estudos comparativos para validar seus resultados. Além disso, estudos futuros devem coletar dados de experiência dos pacientes como parte da avaliação de risco-benefício e avaliar o impacto da duração do tratamento nos resultados dos pacientes.