Negli Stati Uniti, le infezioni della pelle e dei tessuti molli (SSTI) sono la settima diagnosi più comune. I costi annuali associati al trattamento superano i 15 miliardi di dollari e il ricovero in ospedale è il fattore centrale di questo prezzo elevato. Tuttavia, molti pazienti SSTI sono inutilmente ricoverati e potrebbero essere gestiti in modo sicuro in un ambiente ambulatoriale a costi inferiori.
Una difficoltà comune nella somministrazione di antibiotici ambulatoriali è mantenere l’aderenza del paziente. È stato ipotizzato da alcuni clinici che i trattamenti a dose singola hanno il potenziale per spostare la cura dal ricovero al setting ambulatoriale. L’Oritavancin, un antibiotico lipoglicopeptide, può essere somministrato per via endovenosa in una singola dose in un trattamento ambulatoriale. Vancomicina, d’altra parte, è un antibiotico attualmente in uso per SSTI che richiede più dosi al giorno.
Un nuovo studio in Open Forum Infectious Diseases ha confrontato i tassi di ammissione a 30 giorni e i costi medi di assistenza sanitaria tra i pazienti SSTI che hanno ricevuto oritavancina ambulatoriale o vancomicina, trovando costi comparabili con tassi di ammissione in ospedale a 30 giorni più bassi per quelli prescritti oritavancina.
Gli investigatori hanno condotto un’analisi di coorte retrospettiva e osservazionale del MarketScan Commercial Claims and Encounters Database contenente esperienze di ricovero, ambulatoriali e farmaci da prescrizione di circa 137,6 milioni di persone coperte da una varietà di piani sanitari. L’analisi ha riguardato i database MarketScan tra il 1 gennaio 2016 e il 30 novembre 2016.
Lo studio ha esaminato i pazienti che avevano 18 anni o più e che avevano una prescrizione o una richiesta medica per oritavancina o vancomicina in un ambiente ambulatoriale e una richiesta medica non diagnostica con una diagnosi di infezione cutanea < 7 giorni prima e 3 giorni dopo la data indice. In totale, 120 pazienti che hanno ricevuto oritavancina e 6695 pazienti che hanno ricevuto vancomicina hanno soddisfatto i criteri di inclusione. Non ci sono state differenze significative nei dati demografici, nelle comorbilità pre-cliniche, nell’utilizzo delle risorse pre-sanitarie, nel tipo di infezione della pelle o nella gravità dell’infezione alla diagnosi.
Dopo l’aggiustamento delle covariate, i pazienti che hanno ricevuto oritavancina hanno avuto un’ammissione a 30 giorni significativamente più bassa di quelli che hanno ricevuto vancomicina (6,1% vs 16,2%, P = 0,003). I costi medi dell’assistenza sanitaria erano simili tra i 2 gruppi.
Nell’analisi non aggiustata i pazienti che hanno ricevuto oritavancina hanno avuto un costo medio di 30 giorni di 10.096 dollari rispetto ai pazienti che hanno ricevuto vancomicina che hanno avuto un costo medio di 12.779 dollari (P = .0,3). Dopo l’analisi multivariata, i costi medi erano 1.2695 dollari e 12.717 dollari, rispettivamente.
Gli autori dello studio hanno riferito che la componente centrale dei costi sanitari di 30 giorni nel gruppo oritavancina era visite di servizio ambulatoriali che incapsulavano i costi di acquisizione e somministrazione del farmaco. Comparativamente, i principali driver di costo per il gruppo vancomicina erano ricoveri in ospedale, visite al dipartimento di emergenza e servizi ambulatoriali. Gli investigatori hanno notato che i pazienti coperti da Medicare parte B di solito pagano il 20% dei costi con ogni visita per un’infusione parenterale di antibiotici.
“A prima vista, i costi comparabili di 30 giorni suggeriscono che l’efficienza delle cure è simile”, hanno scritto gli autori dello studio nel loro rapporto. “Mentre questo è vero, questo non tiene conto della prospettiva del paziente e dei risultati riferiti dal paziente, che sono metriche sempre più importanti per i sistemi sanitari”. Hanno citato una ricerca precedente che mostrava che la terapia endovenosa a dose singola era preferita tra i pazienti in trattamento per le SSTI. La vancomicina richiede diverse dosi al giorno, con concentrazioni sieriche controllate e monitorate.
Gli investigatori hanno raccomandato futuri studi comparativi per convalidare i loro risultati. Inoltre, gli studi futuri dovrebbero raccogliere dati sull’esperienza del paziente come parte della valutazione del beneficio-rischio e valutare l’impatto della durata del trattamento sugli esiti dei pazienti.