この記事を声に出して聞いてみたいですか？ Slate Voiceで聞いてみてください。
数ヶ月前、夫と私は心理学者に会い、6歳の子どもにご褒美を使い始めるようアドバイスされました。 私たちの息子は幸せですが、自分の行動や感情に悩むことがあります。 (朝、何も言わずに服を着る、朝食後にお皿を片付ける、お願いとありがとうを言う、汚れた服をハンパーに入れるなど、もっと自立し、もっと積極的になるよう手助けをしたかったのです。 また、頻繁に起こるメルトダウンを抑えたいと思いました。 心理学者は、良い行動を強化する前向きな育児アプローチが、これを実現させることができると教えてくれました。
もちろん、すぐに参照したインターネットは、断固として同意しませんでした。 良い子を育てようとする親の疲弊した旅路において、ご褒美は決して、使ってはいけないのだと知ったのです。 2016年のアトランティックの記事、”Against the Sticker Chart “は、良い行動をした子供にご褒美を与えることは、”他人を助けようとする子供の生来の傾向を侵食する可能性がある “と警告しているのだ。 Moneyは2015年に “The Hidden Downside to Rewarding Your Kids for Good Behavior “と題した記事を掲載した。 教育の第一人者アルフィー・コーンは、このテーマで一冊の本「Punished by Rewards」を書いています。 1970年代の研究までさかのぼることができるその懸念は、礼儀正しい、家事をする、宿題を終わらせるといったことに対して子供にご褒美を与えることで、それらのことをやりたいという生来の欲求がこの先消滅してしまうというものです。 さらに悪いことに、ご褒美は子供を冷酷にし、人を操るようになると言われた。 私は、息子が私を見つめている姿を想像した。 「このサンダルで妹を叩かないようにするには、いくら払えばいいんだ？
しかし、本当にこれほど不利な研究なのでしょうか？ わりと広いテーマで極端なスタンスが提示されると、不思議に思うようになります。 そして、研究を掘り下げてみてわかったことは、こうした一面的な非難は不当であるということです。 ご褒美は、他の育児ツールと同じように、ある状況下では有効ですが、ある状況下では不適切です。 ご褒美の潜在的な危険性に関する文献は誤解されている一方で、ご褒美の利点に関する知見はほとんど見落とされているのです。
ロチェスター大学の心理学者エドワード・デシが1971年に発表した、ご褒美に関する最も初期の、そして最も有名な研究の1つから始めましょう。 デシは24人の被験者、すべて大学生を招き、3日間の実験に一人ずつ参加させました。 初日には、キューブ型のパズルゲーム「ソーマ」を紹介しました。 デシは、被験者に配置の絵を渡し、それを再現するよう求めた。 13分以内に完成できない場合は、デシがその方法を教える。 実験の2日目は、1日目とほぼ同じ内容でしたが、1つだけ重要なことがありました。 それは、半数の被験者が13分以内にパズルを完成させた場合、Deciは1ドル、残りの半数は無報酬でパズルを続けたということです。 そして、3日目には、再びパズルを作ったが、誰もお金を出さなかった。 デシは毎日8分間部屋を出て、被験者に「私がいない間、好きなことをしていいよ」と言い、デシが置いていった雑誌を読むなどした。 そして、Deciは、被験者がどのくらいパズルに時間を費やしたかを、二重ガラスの向こうで観察していたのです。
おそらくご想像のとおり、2日目には、お金を渡された被験者は、「自由な」時間をより多くパズルに費やしました。 しかし、Deciは、これらの被験者が、報酬が取り消された3日目にパズルに費やした時間は、1日目に費やした時間や、報酬を与えられなかったグループが3日目に費やした時間と比べて、少なくなっていることに気づきました。 Deciが結論付けたように、「金銭的報酬の経験の後では、活動に対する内発的動機づけが減少している」ようです。
この研究については、2つの重要なことがあります。 まず、3日目の内発的動機の低下とされるものは統計的に有意ではなく、つまり、その差が偶然によるものではないと断言できません。 第二に、デシが相馬を研究の中心に据えたのは、まさに彼が説明するように、”ほとんどの大学生が内発的動機づけをするように思えたから “である。 つまり、最初は楽しいと感じた活動に対して、報酬がその人の興味に与える影響を評価していたのです。 しかし、「子供がある活動に興味を持ったとして、いったい誰がご褒美を使おうと思うだろうか」と、この記事のためにインタビューしたエール大学児童研究センターの臨床助教授で『子供にご褒美を！』の著者であるバージニア・シラーに聞かれたことがあります。 “あなたは、子供が苦労して抵抗している場合にのみ、インセンティブを提供することを考えるのです。” つまり、Deciの知見は、親がご褒美を提供する場面には当てはまらないということです。
Deciと他の研究者たちは、報酬が内発的動機づけにどのように影響するかについて何十もの研究を発表し続けましたが、多くは同じようにデザインされたものだったのです。 実際、デシが最初の研究を行った約30年後に発表したメタ分析では、デシとその同僚はこのテーマに関する128の研究を分析し、報酬は内発的動機を減少させると結論付けています。 また、1973年に発表された有名な論文では、スタンフォード大学の心理学者マーク・レッパーを含む研究チームが、未就学児のグループに普段使うことのないマジックペンを与えて観察した結果、「報酬は内発的動機を減少させる」と結論付けています。 そして、報酬が内発的興味にどのように影響するかについての実験に参加させるために、最も長く絵を描いていた子供たち、つまり明らかに最も絵を描くことを楽しんでいた子供たちを特別に選びました。 (これは確かに興味深い研究ですが、例えば、おばあちゃんにお礼状を書くとか、ゴミを捨てるとか、そういうことをさせるのに、ご褒美がどれだけ効果的かについては、何も教えてくれていません。
しかし、他の研究者は、より親に関連した方法でこの問題を見ています。 2001年の論文では、アルバータ大学の心理学者ジュディキャメロンは、さまざまな種類のタスクのモチベーションに報酬の効果を分解し、報酬は確実に人々が魅力のないタスクに費やす時間の量を高めると結論付けている。 96の報酬研究の以前のメタ分析で、彼女と同僚は、”報酬を受けた人は、報酬を受けない人に比べて、活動に取り組む意欲が低下せず、課題に対する好感度が低下することもない “と結論付けているのです。
しかし、私たちは子供にアイスキャンディーをあげるときだけおもちゃを片付けるのではなく、部屋をきれいにするのが好きな人に育ってほしいと思っています。 言い換えれば、私たちは永続的に行動を形成したいのです。 ご褒美はそれを阻害しないのでしょうか？ いくつかの研究では、懸念が指摘されています。 例えば、2016年に行われた研究では、3歳児があるとき共有することで報酬を得た場合、将来報酬を与えられなかったときに共有する可能性が低くなることが判明しました。 しかし、このような研究は、1つの報酬の効果を測定するもので、報酬が一般的にどのように使用されているかを反映したものではありません。 一度だけご褒美を与えたら、その子の共有に対する考え方が一生変わると思っている親はいません。 しかし、その行動が日常的になるように、また、寛大な行動に伴う良い感情を経験するように、数週間ご褒美を与えれば、その子の選択が変わり始めるかもしれません。
実際、ご褒美が効く理由の1つは、エール大学子育てセンターのディレクターで『The Kazdin Method for Parenting the Defiant Child』の著者である心理学者アラン・カズディンが「反復練習」と呼ぶものを促進することにあります。 片付けをする、フォークを使う、かんしゃくを押さえるなど、ご褒美を与えた良いことを子供がすればするほど、その行動は日常的になっていきます。 そして、やがて、それがその子の一部となるのです。 親は、知識や意識だけで行動を変えられると思いがちです。「だめよ、あなた、叩くのはよくないわ！」と言えば、子どもはやめるでしょう。 私たちは皆、毎日運動し、5皿の野菜と果物を食べるべきだと知っていますが、それを実行している人はほとんどいません。 運動や葉物野菜を食べる習慣を無理やり身につけた人が、それを定期的に行っているのが普通です。 私の6歳の子供にも、この繰り返し練習がどのように作用するかを見てきました。そう、その推奨されたご褒美システムを試したからです。 一例を挙げましょう。 夫と私は、汚れた服をハンバーガーに入れるたびにご褒美を与えるようにしました。 最初は、そうすればご褒美がもらえることを毎日思い出させる必要がありましたが、その後、彼はそうするようになり、ご褒美を求めるようになりました。 しかし、1カ月ほどして、思い出させるのをやめ、ご褒美を求めるのもやめ、床に汚れた服を見つけるのもやめました。 (どんなご褒美を使うかについては、後で詳しく説明します）
実際、「ご褒美を使い始めたらやめられない」というよくある主張は、実際に起こることを反映していないのだそうです。 マンハッタンにあるChild Mind InstituteのADHDと行動障害センターのシニアディレクターである臨床心理学者David Andersonは、特定の行動を改善するために与えられる報酬は、数週間から数ヶ月だけ必要で、その後、次の目標に移行すると教えてくれました。 「その行動がより習慣的になると、ご褒美を与える頻度を減らすか、新しい焦点の行動に切り替えていくのです」と説明した。 あるいは、ご褒美の表は永久に使わないでください。 息子が服をハンパにしまうのをマスターした後、私はご褒美を髪をとかすことに変えました。今ではそれも毎朝忘れずにやっています。
また、どんな記事を読んでも、親がポジティブなフィードバックやご褒美の使い方を学ぶと、子どもの行動が改善されることを示す証拠はたくさんあります。 これらのアプローチを親に教えるプログラムは、何十年もの間、非協力的な子供や、ADHDや行動障害と診断された子供を助けるためにうまく利用されてきました。 心理学者は、時間が経つにつれて、良い行動がより一般的になるにつれて、ネガティブな行動を排除し、最終的にはそれに取って代わると考えています。 ですから、私たちのご褒美システムは、息子が頻繁に起こすメルトダウンに直接対処するものではありませんでしたが、それでもメルトダウンは減少し始めたことがわかりました。 また、ご褒美制度は親子関係を弱めるという批判がありますが、親子間の交流がよりポジティブになるため、かえって親子関係を強化することが分かっています。
しかし、その倫理性はどうだろうか？ ご褒美を与えることは、子供を「買収」していることになるのではないかと心配する親もいます。 しかしアンダーソンは、ご褒美は私たちの生活のすべてに組み込まれているものであり、私たちはそれに注意を払ったり、それについて考えたりしないだけだと指摘します。 例えば、仕事を早く切り上げたり（これはご褒美です）、昇給を求めたり（これもご褒美です）するために一生懸命働くかもしれません。 先週は毎日ジムに行ったから、自分にクッキーを買ってあげよう（ご褒美）。 玄関のドアがキーキー言わないように修理したり（ご褒美）、配偶者に感謝されるようにしたり（ご褒美）。 毎日出勤することさえ、報酬が条件です。 報酬は日常生活の一部なのです。
あなたの子供たちの生活も報酬でいっぱいですが、やはり、そのようには考えないかもしれません。 彼らはすでに、映画を見たり、遊びに行ったり、アイスクリームを食べに行ったりしています。 ですから、ご褒美のシステムを使うときは、「ご褒美を追加するのではなく、すでにあるご褒美を取り戻すのです」とAndersonは言います。 お金やお菓子よりも、家族の時間を増やしたり、遊びに行ったりするほうがいいと感じるのであれば、そのようなご褒美を選びましょう。 (好きな食べ物でご褒美をあげると、フードピラミッドに階層があること、つまり甘いものの方が他の食べ物よりも価値がありおいしいことを再確認させることになるので、実はよくありません。 また、子供たちがより一層、ご褒美の食べ物に執着するようになる可能性もあります（笑）。 しかし、子供が本当に喜ぶご褒美を選ぶことが重要です。そうでなければ、子供のやる気を引き出すことはできません。 3歳の娘に、おやすみ前のシールのご褒美を与えても、なかなかうまくいきませんでしたが、それは娘がシールに興味を示さなかったからです。 スタンプを使い始めたら、状況が変わりました。 (ちなみに、ご褒美システムは小さな子供だけでなく、年長や10代の子供にも適応できます)
Weill Cornell Medicineの心理学者Matthew Spechtから学んだ私たちの報酬システムは、ポイントに基づくものです。 息子が獲得した各ポイントは、1セントと1分間のスクリーンタイムに相当します。 また、その日のタスクやアクティビティをスプレッドシートで確認することで、息子が望む体系と予測可能性を提供します。 また、スクリーンタイムポイントをいつ使うかは私たちが管理しているので、実際には以前より多く見ているわけではありません。 このシステムの最も優れた点は、「ボーナスポイント」です。妹に特に我慢しているときや、ウノゲームに負けても興奮しないときなど、私たちが気に入った行動に自発的にポイントを与えることができるのです。 このボーナスポイントによって、私たち夫婦は息子が良い子にしているときに気づき、指摘するようになりました。 子供が静かに色を塗っているとき、私たちはこっそり新聞を読み、子供の行動に注意を払うことはありません。 でも、私たちが休んでいる間にも褒めてあげないといけませんね。
「タフラブ」育児（ヘリコプター育児への反動）の人気は、親が報酬を拒否するように仕向けていますが、この考え方にも欠陥があります。 親は、どうせやるはずのことに報酬を与えると、子供を甘やかすことになる、あるいは子供を雪の結晶にしてしまうのではないかと心配するのです。 しかし、以前にも書いたように、サポート的でポジティブな親であることは何も悪いことではありません。 もし、ポジティブなアプローチをしていないのであれば、どのようなツールを使って行動を形成していくかを考える必要があります。 もっと怒鳴るのですか？ 罰を与えるのでしょうか？ ネガティブなフィードバックやしつけをしすぎると、効果がなく、有害であり、問題行動を誘発する可能性があります。 (また、Specht氏が指摘したように、部屋をきれいにするまで口うるさく言い続けることは、本質的に子供が嫌がる環境を作り出し、ジュースを与えるまで泣き続けるのと同じ戦術なのです。 あなたからは学ばせないようにしましょう！) 良い親であるためにご褒美を使わなければならないわけではありません。しかし、その代替手段が口うるさいことや罰であるなら、道具箱を再調整した方がいいかもしれません。
では、ご褒美はどんなときに役に立つのでしょうか？ イェール大学のバージニア・シラー教授は、もしあなたの子供が本当に必要なことをするのに苦労している場合、その理由はそれが好きではない、またはそれを楽しむために必要なスキルがまだないためであり、それは良い報酬の機会であると述べています。 1973年の研究を発表したスタンフォード大学の心理学者レッパーでさえ、ご褒美の悪影響に関する理論全体を構築することになりましたが、最近のスタンフォード大学のプロフィールで、ご褒美には時と場所があると述べています。 例えば、読み書きのような難しい課題に興味を持たせることができます。 「読書の初期段階のように、十分な能力を身につけるまで、最初は多くの課題がひどく、退屈でつまらないものになりかねません。 Shiller氏はこれに同意しています。 そして、うまくいけば、彼らは最終的に有能で成功したと感じるようになり、それが報酬の代わりとなるのです。
重要なのは、少なくとも最初は、子どもが簡単にご褒美を得られるようにご褒美のシステムを構築することだと、シラー氏は言います。 特に幼い子供には、「応援したくなるし、褒めて励ましたくなるし、成功させたくなる」と彼女は言います。 必要であれば、ゴールポストを移動させる。 自分の名前を書いたらご褒美をあげるよ、と言って始めたら、子供が本当に苦しんでいるのがわかったら、1文字書くたびにご褒美をあげるように計画を修正します。 なぜなら、多くの研究が示唆するように、その時点では、ご褒美は子供の本質的な興味を阻害する可能性があるからです。
もう一度。 私は、親がご褒美を使う必要があると主張しているわけではありません。 子どもの行動を形成する方法はたくさんあります。 しかし、ご褒美が子どもに害を与えたり、生きる意欲を失わせたりするという脅し文句は、単に良い証拠に裏付けられていないだけなのです。 もし、あなたが積極的強化策を検討したことがあっても、悲惨な警告に怖気づいてしまったのなら、考え直してみてください。 私のように、ご褒美プログラムを見つけることができるかもしれません。 私の息子は、寛大で溌剌とした責任感のある子供に成長し、私は片付けるべき服の数がかなり減りました。