Mehak Pahwa*, BS Sidhu, Rajnish Raj und Eish Kumar

Abteilung für Psychiatrie, Government Medical College, Patiala, Indien

Korrespondierender Autor: Dr. Mehak Pahwa (garg)
Junior Resident Psychiatry
Abteilung für Psychiatrie, Government Medical College, Patiala, Indien
Tel: 91 905 188 8070
E-mail:

Eingangsdatum: 29. Mai 2015; Angenommenes Datum: 06. August 2015; Veröffentlichungsdatum: 12. August 2015

Zitat: Pahwa M, Sidhu BS, Raj R, Kumar E (2015) Tramadol vs. Buprenorphine for the Treatment of Opioid Dependence: A Comparative Study. J Addict Res Ther 6:239. doi:10.4172/2155-6105.1000239

Copyright: © 2015 Pahwa M, et al. Dies ist ein Open-Access-Artikel, der unter den Bedingungen der Creative-Commons-Attributionslizenz verbreitet wird, die eine uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Vervielfältigung in jedem Medium erlaubt, sofern der ursprüngliche Autor und die Quelle genannt werden.

Besuchen Sie für weitere verwandte Artikel das Journal of Addiction Research & Therapy

Abstract

Hintergrund: Tramadol ist ein atypisches, zentral wirkendes synthetisches Analgetikum, dessen o-demethylierter Metabolit, (+)-o-demethyltramadol (bekannt als m1), eine höhere Affinität für den mu-Opioidrezeptor aufweist, was es zu einem Kandidaten für die Opiatentzugsbehandlung macht.

Ziel und Zweck: Vergleich der Wirkungen und des relativen klinischen Nutzens von Tramadol und Buprenorphin bei der Behandlung des Heroinentzugs bei opioidabhängigen Patienten.

Methoden: In einer randomisierten Studie mit offenem Etikett und parallelem Gruppendesign wurden 70 opioidabhängige Patienten mit einem täglichen Heroinkonsum von 1-10 mg, 10-20 mg und >20 mg Methadon anhand einer geschichteten proportionalen Stichprobe zwei Behandlungsgruppen zugewiesen, nämlich Tramadol und Buprenorphin. Es wurde ein flexibles Dosierungsschema befolgt und das Medikament wurde anhand der (COWS) Clinical Opiate Withdrawal Scale und (CGI) Clinical Global Impression

titriert: Es gab einen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen bei Patienten mit mittelschwerer Abhängigkeit: 78 % der Tramadol-Gruppe und 57 % der Buprenorphin-Gruppe schlossen die Entgiftung am Ende der 12 Wochen ab. Bei Patienten mit schwerer Abhängigkeit musste die Behandlung mit Buprenorphin fortgesetzt werden, und die Entgiftung konnte nicht abgeschlossen werden, wobei die Tramadolgruppe eine hohe Abbrecherquote aufwies

Diskussion: Tramadol hat eine gute Wirksamkeit bei der Entgiftung und Rückfallprävention bei Patienten mit mäßiger Opioidabhängigkeit im Vergleich zu Buprenorphin, während Buprenorphin besser für die Erhaltungstherapie geeignet ist und einen höheren klinischen Nutzen bei schwerer Opioidabhängigkeit hat, bei der eine Erhaltungstherapie erforderlich ist.

Einführung

In den letzten dreißig Jahren wurden zahlreiche Medikamente zur Behandlung des Opioidentzugs eingesetzt, darunter Methadon, LAAM, Propoxyphen, Clonidin, parenterales Buprenorphin und in jüngster Zeit auch sublinguales Buprenorphin. Jede dieser Substanzen hat ihre klinischen Stärken und Grenzen. Tramadol ist ein atypisches, zentral wirkendes synthetisches Analgetikum. In seiner Ausgangsform liegt Tramadol als racemisches Gemisch zweier aktiver Enantiomere vor, die in der Leber biotransformiert werden und N- und O-demethylierte Verbindungen bilden. Der O-demethylierte Metabolit, (+)-O-Demethyltramadol (bekannt als M1), hat eine größere Affinität zum mu-Opioid-Rezeptor als die Ausgangsverbindung und ist für die mu-Opioid-Aktivität von Tramadol verantwortlich, die in erster Linie auf seine Bindung an den Mikrorezeptor zurückzuführen ist. Trotz dieser Mikrorezeptoraktivität scheint Tramadol ein geringes Missbrauchspotenzial zu haben und wurde 1994 in den USA als nicht zugelassenes Analgetikum zugelassen, was weitgehend auf epidemiologischen Erfahrungen und einer Reihe von Tier- und Humanstudien beruhte, die ein geringes Missbrauchspotenzial vermuten ließen. Das pharmakologische Profil von Tramadol macht es zu einem Kandidaten für die Opiatentzugsbehandlung, während Buprenorphin ein hohes Missbrauchspotenzial aufweist.

Ziele und Zweck

Vergleich der Wirkungen und des relativen klinischen Nutzens von Tramadol und Buprenorphin bei der Behandlung des Heroinentzugs bei opioidabhängigen Patienten.

Materialien und Methoden

– Die randomisierte Open-Label-Parallelgruppenstudie wurde in einer Suchtstation eines Krankenhauses der tertiären Versorgung in Indien (Punjab)

– Einschlusskriterien für diese Studie waren männliches Geschlecht, Heroin als bevorzugte Droge, aktuelle physische Opioidabhängigkeit (d. h.,

– Ausschlusskriterien waren: weibliches Geschlecht, schwere psychische Erkrankung (z. B. Schizophrenie), erhebliche medizinische Probleme (z. B,

– 82 männliche Patienten in der Altersgruppe von 20 bis 50 Jahren, die die Einschlusskriterien erfüllten, wurden auf der Grundlage der Menge des täglichen Heroinkonsums in drei Gruppen eingeteilt: leicht, mittelschwer und schwer.d. h. <10 mg Methadon-Äquivalent, 10-20 mg Methadon-Äquivalent und >20 mg Methadon-Äquivalent.

– 35 Patienten erfüllten die Kriterien für leichten Drogenkonsum, 32 für mäßigen und 15 für schweren Drogenkonsum. Unter diesen Patienten wurden die soziodemografischen Merkmale abgeglichen und eine proportionale, geschichtete Zufallsstichprobe gezogen, und die Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip in zwei Behandlungsgruppen (Tramadol und Buprenorphin) in jeder Kategorie eingeteilt.

– Es gab 12 Abbrecher, so dass die Gesamtzahl der Patienten 70 betrug: 30 in der Gruppe mit leichtem Drogenkonsum (jeweils 15), 28 in der Gruppe mit mittlerem Drogenkonsum (14 in jeder Kategorie) und 12 in der Gruppe mit schwerem Drogenkonsum (6 in jeder Kategorie).

– Es wurden Basisuntersuchungen durchgeführt, und 8-12 Stunden nach der letzten Heroineinnahme wurde die Behandlung mit 2 mg Buprenorphin und 100 mg Tramadol eingeleitet, die je nach den Entzugssymptomen des Patienten schrittweise erhöht wurden.

– Es wurde ein flexibles Dosierungsschema befolgt, und die Dosis wurde auf der Grundlage der objektiven und subjektiven Bewertung anhand der Clinical Opiate Withdrawal Scale (COWS) und des Clinical Global Impression (CGI) titriert.

– Die Patienten wurden stationär entgiftet und anschließend intensiv ambulant behandelt. Die COWS- und CGI-Messungen wurden alle zwei Wochen durchgeführt, und die Patienten wurden 12 Wochen lang weiterbehandelt.

Ergebnisse

In der leichten Gruppe (1-10 mg Methadonäquivalent): Von 15 Patienten in jeder Kategorie erreichten 8 (53,33 %) Patienten in der Tramadolgruppe eine frühe Vollremission und 5 (33,33 %) eine frühe Teilremission, in der Buprenorphingruppe 36 % bzw. 46,66 %. Moderate (10- 20mg Methadonäquivalent): Von 14 Patienten in der Tramadolgruppe erreichten 5 (35,71) eine frühe Vollremission und 6 (42,85%) eine Teilremission, insgesamt also 78,57%, während in der Buprenorphingruppe 3 (21,42%) Patienten eine Vollremission und 5 (53,17%) eine Teilremission erreichten, insgesamt also 57,14% Remission. Der Unterschied zwischen den beiden Gruppen war auf die hohe Rückfallquote in der Buprenorphin-Gruppe nach der Entgiftung zurückzuführen, nämlich 28,57 %. Schwere (>20 mg Methadon) konnten in der Tramadolgruppe nur bei 16,6 % der Patienten aufrechterhalten werden, während 66,66 % der Patienten nach 12 Wochen auf Buprenorphin eingestellt waren. Bei den mit Tramadol behandelten Patienten waren die durchschnittlichen Entzugssymptome im Vergleich zur Buprenorphin-Gruppe stärker ausgeprägt, und die Entzugssymptome gingen im Laufe der Zeit stärker zurück. In der Tramadol-Gruppe lag das durchschnittliche COWS-Maximum in Woche 1 bei 36 und in der Buprenorphin-Gruppe bei 24 (p=0,001), während in Woche 12 das COWS-Maximum bei Tramadol 3 und bei Buprenorphin 8 betrug (p<0.05) (Abbildung 1), was eine allmähliche Verringerung der Entzugssymptome in der Tramadolgruppe und keine Zunahme der Entzugssymptome nach dem Absetzen des Medikaments zeigt, im Vergleich zu einem plötzlichen Rückgang der Entzugssymptome in der Buprenorphingruppe, auf den eine Zunahme der Entzugssymptome beim Verringern der Dosis oder nach dem Absetzen des Medikaments folgte (Abbildungen 2 und 3) (Tabelle 1).

Tabelle 1: T-Test: CGI-Scores der Gruppe mit mittlerem Abhängigkeitsgrad.

Schlussfolgerung

– Tramadol scheint eine vergleichbare klinische Wirksamkeit wie Buprenorphin bei der Behandlung von Patienten mit geringem Grad der Opioidabhängigkeit zu haben

– Patienten mit mittlerem Abhängigkeitsgrad; Tramadol hat eine höhere Wirksamkeit bei der Entgiftung und Rückfallprävention bei minimalem Missbrauchspotenzial.

– Patienten mit einer schweren und anhaltenden Form der Abhängigkeit haben mit größerer Wahrscheinlichkeit eine gleichzeitige psychiatrische Morbidität und benötigen in der Regel eine langfristige, umfassende Behandlung; bei solchen Patienten kann die Einleitung und Aufrechterhaltung der Behandlung mit Buprenorphin wirksamer sein als eine Entgiftung, um die Patienten in eine umfassende ambulante Suchtbehandlung einzubinden und dort zu halten.

– Eine Entgiftung mit flexiblem Dosierungsschema und einer auf den Einzelnen zugeschnittenen Behandlung führt zu besseren Ergebnissen als eine schnelle oder ultraschnelle Entgiftung mit fester Dosis.

Zusammenfassung /Diskussion

– Tramadol hat eine gute Wirksamkeit bei der Entgiftung und Rückfallprävention bei Patienten mit mäßiger Opioidabhängigkeit im Vergleich zu Buprenorphin.

– Buprenorphin hingegen ist besser für die Erhaltungstherapie geeignet und hat einen höheren klinischen Nutzen bei schwerer Opioidabhängigkeit, wo eine Erhaltungstherapie erforderlich ist.

– Diese Ergebnisse haben, wenn sie in größeren Studien mit strengeren Forschungsdesigns reproduziert werden, potenziell große Auswirkungen auf das Management des Opioidentzugs sowohl im stationären als auch im ambulanten Bereich.

1. Raffa RB, Friderichs E, Reimann W, Shank RP, Codd EE, et al. (1993) Complementary and synergistic antinociceptive interaction between the enantiomers of tramadol. J Pharmacol Exp Ther 267: 331-340.
2. Preston KL, Jasinski DR, Testa M (1991) Mißbrauchspotential und pharmakologischer Vergleich von Tramadol und Morphin. Drug Alcohol Depend 27: 7-17.
3. Camí J, Lamas X, Farré M (1994) Acute effects of tramadol in methadone-maintained volunteers. Drugs 47 Suppl 1: 39-43.
4. Lanier RK, Lofwall MR, Mintzer MZ, Bigelow GE, Strain EC (2010) Physical dependence potential of daily tramadol dosing in humans. Psychopharmacology (Berl) 211: 457-466.
5. Tamaskar R, Parran TV Jr, Heggi A, Brateanu A, Rabb M, et al. (2003) Tramadol versus Buprenorphin für die Behandlung des Opiatentzugs: eine retrospektive Kohortenkontrollstudie. J Addict Dis 22: 5-12.
6. Lofwall MR, Walsh SL, Bigelow GE, Strain EC (2007) Modest opioid withdrawal suppression efficacy of oral tramadol in humans. Psychopharmacology (Berl) 194: 381-393.
7. Wesson DR, Ling W (2003) The Clinical Opiate Withdrawal Scale (COWS). J Psychoactive Drugs 35: 253-259.
8. Sobey PW, Parran TV Jr, Grey SF, Adelman CL, Yu J (2003) The use of tramadol for acute heroin withdrawal: a comparison to clonidine. J Addict Dis 22: 13-25.
9. Seivewright N (2000) Community treatment of drug misuse: more than methadone. Cambridge University Press.
10. RCGP (2004) Guidance for the use of buprenorphine for the treatment of opioid dependence in primary care.
11. Guy W(2000) Clinical Global Impressions (CGI) Scale. Modifiziert aus: Rush J, et al: Psychiatric Measures, APA,Washington DC.
12. Caldiero RM, Parran TV Jr, Adelman CL, Piche B (2006) Inpatient initiation of buprenorphine maintenance vs. detoxification: can retention of opioid-dependent patients in outpatient counseling be improved? Am J Addict 15: 1-7.
13. Threlkeld M, Parran TV, Adelman CA, Grey SF, Yu J (2006) Tramadol versus Buprenorphin für die Behandlung des akuten Heroinentzugs: eine retrospektive, kohortenübergreifende kontrollierte Studie. Am J Addict 15: 186-191.
14. Van den Brink W, Haasen C (2006) Evidenced-based treatment of opioid-dependent patients. Can J Psychiatry 51: 635-646.
15. Lanier RK, Lofwall MR, Mintzer MZ, Bigelow GE, Strain EC (2010) Physical dependence potential of daily tramadol dosing in humans. Psychopharmacology (Berl) 211: 457-466.