4. Diskussion
Eine auf einer Umfrage basierende Untersuchung über das am häufigsten verwendete TNS in akademischen und nichtakademischen zahnmedizinischen Einrichtungen in Saudi-Arabien wurde durchgeführt. Darüber hinaus wurde untersucht, welche Gründe für die Verwendung eines bestimmten TNS sprechen. Bei den akademischen Einrichtungen konzentrierten sich die spezifischen Fragen auf die in der Lehre und in der Patientenakte verwendeten TNS.
Es wurden Fragebögen von akademischen und nicht-akademischen Einrichtungen in allen Regionen Saudi-Arabiens verteilt und gesammelt, damit unsere Ergebnisse für das gesamte Land repräsentativ sind. Derzeit gibt es in Saudi-Arabien etwa 25 zahnmedizinische Hochschulen, von denen 20 an der Umfrage teilnahmen. Einige der Hochschulen, die nicht an der Umfrage teilnahmen, wurden erst kürzlich gegründet und hatten noch nicht mit klinischen Kursen oder der Behandlung von Patienten begonnen. Die meisten Erhebungen wurden in der zentralen Region durchgeführt, zu der auch die Hauptstadt (größte Stadt Saudi-Arabiens) gehört. Es wurden nur private und staatliche zahnmedizinische Hochschulen und staatliche zahnmedizinische Zentren befragt. Private zahnmedizinische Zentren wurden aufgrund ihrer steigenden Zahl und der Vielfalt der verwendeten TNS von der Studie ausgeschlossen. Die Entscheidung, private zahnmedizinische Zentren von unserer Analyse auszuschließen, sollte sicherstellen, dass nur professionelle Zahnärzte, die direkt oder indirekt mit der Entscheidungsfindung in Bezug auf zahnmedizinische Dienstleistungen im Land verbunden sind, einbezogen wurden. Private zahnmedizinische Hochschulen wurden einbezogen, da die Zahl der staatlichen zahnmedizinischen Hochschulen im Lande begrenzt ist und sie dem Ministerium für Hochschulbildung unterstehen.
Sowohl im bleibenden als auch im primären Gebiss wurde das FDI TNS als das in Saudi-Arabien am häufigsten verwendete TNS genannt (80 % für das bleibende und 68 % für das primäre Gebiss), gefolgt vom Palmer TNS und schließlich dem Universal-System. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit anderen weltweit durchgeführten Studien, insbesondere mit denen in Entwicklungsländern. Das FDI TNS wurde in fast allen Entwicklungsländern eingeführt und die Forschung im Gesundheitswesen in den meisten Industrieländern (Ahlberg, 1987). Die FDI TNS wurde auch von Verlagen sowie von einer Reihe von zahnmedizinischen Hochschulen und Krankenkassen übernommen (Peck und Peck, 1996). Mitte/Ende der 90er Jahre war die Palmer TNS jedoch im Vereinigten Königreich (Elderton, 1989, Blinkhorn et al., 1998), in den USA (Peck und Peck, 1996) und in Japan (Türp und Alt, 1995) noch weit verbreitet. Die USA berichteten auch über die Verwendung der Universal TNS (O’Connor, 1983, Peck und Peck, 1996).
Die Mehrheit der Teilnehmer (ca. 95 %) an der aktuellen Studie stimmte zu, dass die Verwendung unterschiedlicher TNS zu Problemen und Missverständnissen führt, insbesondere bei der Kommunikation zwischen Klinikern in verschiedenen Zahnkliniken. Eine fehlerhafte Kommunikation könnte dazu führen, dass der falsche Zahn gezogen wird (Jerrold und Romeo, 1991, Chiodi et al., 1998, Chang et al., 2004). Tatsächlich waren 14 % der gemeldeten Fälle von Kunstfehlern mit einer falschen Zahnextraktion verbunden (Lee et al., 2007). Daher besteht allgemein Einigkeit darüber, dass landesweit eine einheitliche TNS eingeführt werden sollte.
Die befragten DCP befürworteten die derzeit von ihnen verwendete TNS nachdrücklich und gaben an, dass die Einführung einer anderen TNS schwierig wäre. Frühere Studien im Vereinigten Königreich und in den USA ergaben, dass es großen Widerstand gegen die Einführung neuer TNS gab (Peck und Peck, 1993, Blinkhorn et al., 1998, Peck und Peck, 1996). Die Kliniker führten folgende Argumente gegen die Einführung des FDI TNS an: keine Akzeptanz in der Allgemeinpraxis, schwierige Erlernbarkeit für ältere Mitarbeiter, Zufriedenheit mit dem derzeit verwendeten System, Verwirrung bei Mehrfachzahnextraktionen, fehlender Druck zur Umstellung und kein klinischer Vorteil (Blinkhorn et al., 1998). Peck und Peck (1993) empfahlen in ihrer Studie, die Kanadier als Modell für Veränderungen bei der Einführung des FDI TNS in ihrer zahnärztlichen Kommunikation zu verwenden.
Die Mehrheit der Teilnehmer (86%) an der aktuellen Studie unterstützte die Verwendung des FDI TNS. Dieses Ergebnis stimmt mit einer Studie von Keiser-Nielsen (1971) überein, wonach die meisten Zahnärzte in den USA die FDI TNS bevorzugten. Außerdem unterstützen die WHO und andere führende Gesundheitsinstitutionen die Verwendung der FDI TNS (Elderton, 1989).
Nahezu 99% der Teilnehmer gaben an, dass das Gesundheitsministerium und die zahnmedizinischen Hochschulen gemeinsam für die Vereinheitlichung und Standardisierung der TNS im Land verantwortlich sein sollten. Diese Institutionen sind die wichtigsten Erbringer zahnärztlicher Dienstleistungen und haben mehr Befugnisse als jede andere Gesundheitseinrichtung, wenn es um die Umsetzung von Standards und Verfahrensänderungen geht. Peck und Peck (1993) hatten ebenfalls empfohlen, dass akademische Einrichtungen für die Umsetzung der FDI-TNS in den gesamten USA verantwortlich sein sollten.
Gegenwärtig bewegen sich die meisten Gesundheitseinrichtungen, sowohl akademische als auch nicht-akademische, in Richtung elektronischer Patientenakten und -unterlagen. Die Teilnehmer hielten es daher für sehr wichtig, dass die TNS mit elektronischen Eingaben kompatibel sind. Peck und Peck (1996) bezeichneten das FDI-TNS als „computerlogisches System“ und das Universal-TNS als „nicht computerkompatibles System“. Das Palmer TNS verwendet Symbole zur Kennzeichnung von Quadranten, und diese Symbole können nicht ohne weiteres auf einer Tastatur wiedergegeben werden (O’Connor, 1983). Ferguson (2005) schlug jedoch eine Methode vor, um dieses Problem zu lösen, so dass das Palmer TNS leichter in der Textverarbeitung verwendet werden kann.
Versicherungsunternehmen sind in Saudi-Arabien stark im Kommen. Die meisten Teilnehmer an der aktuellen Studie stimmten darin überein, dass die Präsenz von Versicherungsgesellschaften im zahnärztlichen Dienst es noch wichtiger macht, die TNS im ganzen Land zu vereinheitlichen, um Verwirrung und Missverständnisse zu vermeiden. Versicherungsgesellschaften können eine TNS gegenüber den anderen bevorzugen, und zwar nicht aufgrund wissenschaftlicher Überlegungen, sondern aufgrund von Vorteilen, die sie dem Unternehmen bieten (Pogrel, 2003). Eine einheitliche TNS ist daher notwendig, um das Wohlergehen der zahnärztlichen Patienten zu gewährleisten.
Die Dekane der zahnmedizinischen Hochschulen berichteten, dass sie ihren Studenten alle drei TNS beibringen, aber nur eine TNS für die Patientenakten verwenden. Die FDI TNS wurde in 16 von 20 zahnmedizinischen Hochschulen in Saudi-Arabien als die am häufigsten verwendete TNS angegeben. Diese Ergebnisse stimmen mit einer in den USA durchgeführten Studie überein, die ergab, dass 74 % der 157 befragten Zahnmedizinstudenten im vierten Studienjahr das FDI TNS bevorzugten, während 16 % das Universal TNS bevorzugten (Sharma und Wadhwa, 1977). Unsere Ergebnisse stehen jedoch im Widerspruch zu denen von Blinkhorn et al. (1998), die zahnmedizinische Colleges im Vereinigten Königreich untersuchten. In ihrer Studie unterrichteten nur sehr wenige zahnmedizinische Fakultäten alle drei gängigen TNS. Die meisten der britischen Schulen (12 von 14) verwendeten die Palmer-TNS für Patientenakten und nur eine Schule gab an, die FDI-TNS sowohl für den Unterricht als auch für Patientenakten zu verwenden. Die Mehrheit der Teilnehmer an der aktuellen Studie sprach sich dafür aus, dass Zahnärzte alle drei TNS kennen und beherrschen sollten, aber eine gemeinsame TNS für Patientenakten verwenden sollten.
Wir stießen bei der Durchführung dieser Studie auf einige Hindernisse. Wir haben die Umfragen persönlich zugestellt, um die Rücklaufquote zu erhöhen (die Rücklaufquote betrug 100 % bei den Dekanen und 98,1 % bei den staatlichen nicht-akademischen Einrichtungen; nur zwei haben die Umfrage nicht ausgefüllt und zurückgeschickt). Die Anwendung dieser Methode erhöhte jedoch den Zeit- und Arbeitsaufwand für die Datenerhebung. Außerdem waren die Dekane der zahnmedizinischen Hochschulen sehr beschäftigt und es war oft schwierig, sie zum Ausfüllen der Umfrage zu bewegen. Außerdem waren in zwei Fällen die Dekane der Schulen keine Zahnärzte, so dass in diesen Fällen ein klinischer Direktor oder der Prodekan gebeten wurde, die Umfrage auszufüllen. Schließlich gibt es keine neueren Studien über die am häufigsten verwendeten TNS. Bei der Diskussion unserer Ergebnisse stützen wir uns daher auf Literatur aus den 1990er Jahren.