4. Discussion
Une enquête basée sur une enquête sur le TNS le plus couramment utilisé dans les institutions dentaires académiques et non académiques en Arabie saoudite a été réalisée. De plus, les raisons de l’utilisation d’un TNS spécifique ont été étudiées. Pour les institutions académiques, des questions spécifiques ont porté sur le TNS utilisé dans l’enseignement et dans les dossiers des patients.
Des questionnaires provenant d’institutions académiques et non académiques dans toutes les régions de l’Arabie saoudite ont été distribués et recueillis afin que nos résultats soient représentatifs de l’ensemble du pays. Actuellement, il existe environ 25 collèges dentaires en Arabie saoudite, dont 20 ont participé à l’enquête. Certains des collèges qui n’ont pas été inclus dans l’enquête étaient nouvellement établis et n’avaient pas encore commencé les cours cliniques ou le traitement des patients. Le plus grand nombre d’enquêtes a été recueilli dans la région centrale, qui comprend la capitale (la plus grande ville d’Arabie saoudite). Seuls les collèges dentaires privés et gouvernementaux et les centres dentaires gouvernementaux ont été interrogés. Les centres dentaires privés ont été exclus de l’étude en raison de leur nombre croissant et de la variété des TNS utilisées. La décision d’exclure les centres dentaires privés de notre analyse visait à s’assurer que seuls les dentistes professionnels, qui ont des relations directes ou indirectes avec la prise de décision concernant les services dentaires dans le pays, étaient inclus. Les collèges dentaires privés ont été inclus en raison du nombre limité de collèges dentaires gouvernementaux dans le pays et parce qu’ils relèvent du ministère de l’Enseignement supérieur.
En dentition permanente comme en dentition primaire, le TNS de la FDI a été cité comme le TNS le plus couramment utilisé en Arabie saoudite (80 % pour la dentition permanente et 68 % pour la dentition primaire), suivi du TNS de Palmer et enfin du système universel. Ces résultats sont en accord avec d’autres études réalisées dans le monde entier, notamment dans les pays en développement. Le TNS de la FDI a été introduit dans presque tous les pays en développement et la recherche sur les services de santé dans la plupart des pays industriels (Ahlberg, 1987). La TNS de la FDI a également été adoptée par les éditeurs et par un certain nombre de collèges dentaires et de compagnies d’assurance maladie (Peck et Peck, 1996). Cependant, au milieu des années 90, la TNS de Palmer était encore largement utilisée au Royaume-Uni (Elderton, 1989, Blinkhorn et al., 1998), aux Etats-Unis (Peck et Peck, 1996) et au Japon (Türp et Alt, 1995). Les États-Unis ont également déclaré utiliser le TNS universel (O’Connor, 1983, Peck et Peck, 1996).
La majorité des participants (environ 95%) à la présente étude ont convenu que l’utilisation de différents TNS entraîne des problèmes et des malentendus, en particulier pour la communication entre les cliniciens de différentes cliniques dentaires. Une mauvaise communication pourrait entraîner l’extraction de la mauvaise dent (Jerrold et Romeo, 1991, Chiodi et al., 1998, Chang et al., 2004). En fait, 14 % des cas de faute professionnelle signalés concernaient l’extraction d’une mauvaise dent (Lee et al., 2007). Il est donc généralement admis qu’un seul TNS commun devrait être mis en œuvre dans tout le pays.
Les PDC interrogés soutenaient fortement le TNS qu’ils utilisaient actuellement, indiquant que la mise en œuvre d’un changement de TNS serait difficile. Des études antérieures menées au Royaume-Uni et aux États-Unis ont révélé une grande résistance à l’adoption de nouveaux TNS (Peck et Peck, 1993, Blinkhorn et al., 1998, Peck et Peck, 1996). Les cliniciens ont cité les arguments suivants contre l’adoption du TNS de la FDI : non accepté en médecine générale, difficile à apprendre pour le personnel plus âgé, satisfaction avec le système actuel utilisé, confusion pour les extractions de dents multiples, absence de pression pour changer, et aucun avantage clinique (Blinkhorn et al., 1998). Dans leur étude, Peck et Peck (1993) ont recommandé d’utiliser les Canadiens comme modèle de changement pour adopter le TNS de la FDI dans leurs communications dentaires.
La majorité des participants (86%) de la présente étude ont soutenu l’utilisation du TNS de la FDI. Ce résultat est en accord avec une étude de Keiser-Nielsen (1971) qui a constaté que la plupart des dentistes aux États-Unis préféraient suivre la TNS de la FDI. En outre, l’OMS et d’autres grandes institutions de santé soutiennent l’utilisation du TNS de la FDI (Elderton, 1989).
Près de 99% des participants ont déclaré que le ministère de la Santé et les collèges dentaires devraient partager la responsabilité de l’unification et de la normalisation du TNS dans le pays. Ces institutions sont les principaux fournisseurs de services dentaires et détiennent plus d’autorité que toute autre institution de santé pour la mise en œuvre de normes et de changements de procédures. Peck et Peck (1993) avaient également recommandé que les établissements universitaires soient responsables de la mise en œuvre du TNS de la FDI dans l’ensemble des États-Unis.
Actuellement, la plupart des établissements de santé, qu’ils soient universitaires ou non, s’orientent vers les dossiers et les fichiers électroniques des patients. Les participants ont donc estimé qu’il était très important que le TNS soit compatible avec la saisie électronique. Peck et Peck (1996) ont qualifié la TNS de la FDI de « système logique informatique » et la TNS universelle de « système incompatible avec l’ordinateur ». Le TNS de Palmer utilise des symboles pour signifier les quadrants et ces symboles ne peuvent pas être facilement reproduits sur un clavier (O’Connor, 1983). Ferguson (2005), cependant, a proposé une méthode pour résoudre ce problème de sorte que le TNS de Palmer puisse être plus facilement utilisé dans le traitement de texte.
Les compagnies d’assurance se développent rapidement en Arabie saoudite. La plupart des participants à la présente étude ont convenu que la présence des compagnies d’assurance dans le service dentaire rend encore plus important d’unifier le TNS dans tout le pays afin d’éviter la confusion et les malentendus. Les compagnies d’assurance peuvent préférer un TNS plutôt que les autres, non pas en fonction d’un raisonnement scientifique, mais plutôt en fonction des avantages qu’elles en retirent (Pogrel, 2003). Un TNS unifié est donc nécessaire pour assurer le bien-être des patients dentaires.
Les doyens des collèges dentaires ont déclaré qu’ils enseignent les trois TNS à leurs étudiants, mais n’utilisent qu’un seul TNS pour les dossiers des patients. Le TNS de la FDI a été signalé comme le TNS le plus couramment utilisé dans 16 des 20 collèges dentaires d’Arabie saoudite. Ces résultats concordent avec ceux d’une étude menée aux États-Unis, selon laquelle 74 % des 157 étudiants en quatrième année de médecine dentaire interrogés préféraient le TNS de la FDI, tandis que 16 % préféraient le TNS universel (Sharma et Wadhwa, 1977). Cependant, nos résultats sont en contradiction avec ceux de Blinkhorn et al. (1998) qui ont étudié les collèges dentaires du Royaume-Uni. Très peu de collèges dentaires dans leur étude enseignaient les trois TNS communes. La plupart des écoles britanniques (12 sur 14) utilisaient le TNS Palmer pour les dossiers des patients et une seule école a déclaré utiliser le TNS de la FDI à la fois pour l’enseignement et les dossiers des patients. La majorité des participants à la présente étude préfèrent que les dentistes soient conscients et connaissent les trois TNS, mais qu’ils utilisent un seul TNS commun pour les dossiers des patients.
Nous avons rencontré quelques obstacles lors de la réalisation de cette étude. Nous avons personnellement livré les enquêtes pour augmenter le taux de réponse (le taux de réponse était de 100 % pour les doyens et de 98,1 % pour les institutions gouvernementales non universitaires ; seuls deux n’ont pas rempli et renvoyé l’enquête). Cependant, l’utilisation de cette méthode a augmenté le temps et les efforts nécessaires à la collecte des données. De plus, les doyens des collèges dentaires étaient très occupés et il était souvent difficile de leur faire remplir l’enquête. De plus, dans deux cas, les doyens des écoles n’étaient pas dentistes et dans ces circonstances, il a été demandé à un directeur clinique ou au vice-doyen de répondre à l’enquête. Enfin, nous manquons d’études récentes sur les TNS les plus couramment utilisées. La discussion de nos résultats porte donc sur la littérature des années 1990.