Od Dr. Saula McLeoda, aktualizováno 2015

Morální vývoj se týká procesu, v němž si děti na základě sociálních a kulturních norem a zákonů vytvářejí normy dobra a zla v rámci své společnosti.

Lawrence Kohlberg popisuje morální vývoj jako proces objevování univerzálních morálních principů a vychází zintelektuálního vývoje dítěte.

Piaget pojímá morální vývoj jako konstruktivistický proces, v němž se souhrou jednání a myšlení vytvářejí morální koncepty.

Piageta (1932) v zásadě nezajímalo, co děti dělají (tj. co dělají), zda porušují pravidla, nebo ne), ale co si myslí. Jinými slovy, zajímal se o morální uvažování dětí.

Piageta zajímaly tři hlavní aspekty dětského chápání morálních otázek. Byly to

– Odkud se berou pravidla?

– Lze pravidla měnit?

– Kdo vytváří pravidla?

– Kdo nese vinu za „špatné“ věci?

– Je to výsledek chování, který činí jednání „špatným“?

– Je rozdíl mezi náhodným a úmyslným špatným jednáním?

– Měl by trest odpovídat zločinu?

– Jsou viníci vždy potrestáni?

Piaget zjistil, že představy dětí o pravidlech, morálních soudech a trestech se s věkem spíše mění. Jinými slovy, stejně jako existovaly etapy kognitivního vývoje dětí, existovaly i univerzální etapy jejich morálního vývoje.

Piaget (1932) navrhl dva hlavní typy morálního myšlení:

1. Heteronomní morálka (morální realismus)

2. Autonomní morálka (morální relativismus)

Heteronomní morálka (5-9 let)

Stupeň heteronomní morálky je také znám jako morální realismus – morálka vnucená zvenčí. Děti považují morálku za dodržování cizích pravidel a zákonů, které nelze změnit.

Přijímají, že všechna pravidla jsou stanovena nějakou autoritou (např. rodiči, učitelem, Bohem) a že porušení pravidel povede k okamžitému a přísnému trestu (imanentní spravedlnost).

Funkcí každého trestu je, aby viník trpěl v tom smyslu, že přísnost trestu by měla souviset se závažností špatného jednání (trest odčinění).

V této fázi děti považují pravidla za absolutní a neměnná, tj. za „božská jako“. Myslí si, že pravidla nelze měnit a vždy byla stejná jako nyní.

Chování je posuzováno jako „špatné“ z hlediska pozorovatelných důsledků bez ohledu na úmysly nebo důvody tohoto chování. Proto je velké množství náhodných škod považováno za horší než malé množství úmyslných škod.

Výzkumná zjištění

Piaget (1932) vyprávěl dětem příběhy, které ztělesňovaly morální téma, a pak se jich ptal na jejich názor. Zde jsou dva příklady:

Bylo jednou jedno děvčátko, které se jmenovalo Marie. Chtěla své mamince udělat nečekané překvapení a vystřihla pro ni kousek šití. Neuměla však s nůžkami správně zacházet a ustřihla jí v šatech velkou díru.

a

Dívka jménem Markéta šla jednoho dne, když její matka nebyla doma, a vzala mamince nůžky. Chvíli si s nimi hrála. Pak, protože nevěděla, jak je správně používat, udělala si do šatů malou dírku.

Typicky mladší děti (předoperační a raně konkrétní operační, tj. do 9-10 let) říkají, že zlobivější je Marie.

Ačkoli si uvědomují rozdíl mezi dobře míněným činem, který dopadne špatně, a neopatrným, bezohledným nebo zlomyslným činem, mají tendenci posuzovat zlobení spíše z hlediska závažnosti následku než z hlediska motivů. To má Piaget na mysli pod pojmem morální realismus.

Piageta také zajímalo, co děti chápou pod pojmem lež. Zde zjistil, že závažnost lži měří mladší děti z hlediska velikosti odchylky od pravdy.

Takže dítě, které by řeklo, že vidělo psa velkého jako slon, by bylo hodnoceno jako horší lež než dítě, které by řeklo, že vidělo psa velkého jako kůň, přestože u prvního dítěte je menší pravděpodobnost, že mu někdo uvěří.

V souvislosti s trestem Piaget také zjistil, že malé děti mají také charakteristický pohled. Za prvé viděly funkci trestu v tom, aby viník trpěl. Paint to nazval retributivní spravedlností (neboli odčiněním trestu), protože trest je vnímán jako akt odplaty nebo pomsty.

Pokud chcete, malé děti mají velmi starozákonní pohled na trest („oko za oko“). Trest vnímají jako odstrašující prostředek před dalším protiprávním jednáním, a čím je přísnější, tím si představují, že bude účinnější.

Věří také v to, co Piaget nazval imanentní spravedlností (že trest by měl automaticky následovat po špatném chování). Vyprávěl například jeden příběh o dvou dětech, které vykradly sad místního farmáře (dnes bychom si mohli vzít příklad z dětí, které vykrádají auta).

Farmář děti uviděl a snažil se je chytit. Jedno z nich bylo chyceno a farmář mu dal výprask. Druhé, které umělo rychleji utíkat, uteklo. Cestou domů však toto dítě muselo přebrodit potok po velmi kluzké kládě. Toto dítě z klády spadlo a ošklivě si pořezalo nohu.

Nyní, když se zeptáte mladších dětí, proč si chlapec pořezal nohu, neřeknou: „protože kláda byla kluzká,“ ale řeknou: „protože okradl farmáře“. Jinými slovy, malé děti si vykládají neštěstí, jako by to byl nějaký trest od Boha nebo od nějaké nadřazené síly.

Pro malé děti je spravedlnost vnímána jako něco, co je v povaze věcí. Viník je podle nich vždy potrestán (v dlouhodobém horizontu) a svět přírody je jako policista.

Piaget (1932) popsanou morálku označil jako heteronomní morálku. To znamená morálku, která vzniká z podřízení se cizím pravidlům.

Pro malé děti jsou to samozřejmě pravidla, která jim vnucují dospělí. Jedná se tedy o morálku, která vychází z jednostranného respektu. Tedy úcty, kterou děti dluží svým rodičům, učitelům a dalším lidem.

Jak však děti stárnou, okolnosti jejich života se mění a celý jejich postoj k morálním otázkám prochází radikální změnou. Příkladem toho je, jak děti reagují na otázku týkající se provinění člena jejich vrstevnické skupiny.

Mladé děti obvykle „udávají“ ostatní. Domnívají se, že jejich hlavní povinností je říci dospělému pravdu, když je o to požádán. Starší děti obvykle věří, že jejich prvořadou povinností je loajalita vůči kamarádům a že na kamarády se „tráva“ nedává. To by byl jeden z příkladů dvou morálek dítěte.

Autonomní morálka (9-10 let)

Stádium autonomní morálky je také známé jako morální relativismus – morálka založená na vlastních pravidlech. Děti si uvědomují, že neexistuje absolutní dobro a zlo a že morálka závisí na záměrech, nikoliv na důsledcích.

Piaget se domníval, že kolem 9-10 let dochází u dětí k zásadní reorganizaci chápání morálních otázek. V té době začínají překonávat egocentrismus středního dětství a rozvíjejí schopnost vidět morální pravidla z pohledu druhých lidí.

Dítě, které dokáže decentrálně brát v úvahu záměry a okolnosti druhých lidí, může přejít k samostatnějšímu morálnímu usuzování ve druhé fázi. V důsledku toho se mění představy dětí o povaze samotných pravidel, o morální odpovědnosti a o trestech a spravedlnosti a jejich myšlení se více podobá myšlení dospělých.

Děti nyní chápou, že pravidla nepocházejí z nějakého mystického „božského“ zdroje. Pravidla vytvářejí lidé a lidé je mohou měnit – nejsou vepsána do kamenných desek. Pokud jde o „pravidla hry“, starší děti uznávají, že pravidla jsou potřebná, aby se zabránilo hádkám a zajistila se fair play.

Někdy jsou dokonce celou problematikou zcela fascinovány a budou například diskutovat o pravidlech stolních her (jako jsou šachy, Monopoly, karty) nebo sportu (pravidlo ofsajdu) se vším zájmem právníka. Uvědomují si také, že pravidla lze změnit, pokud to vyžadují okolnosti (např. „Máte o jednoho hráče méně, tak vám dáme začátek na tři góly“) a pokud s tím všichni souhlasí.

Pokud jde o otázky viny a morální odpovědnosti, starší děti neberou v úvahu jen důsledky, ale také motivy. Děti si začínají uvědomovat, že pokud se chovají způsobem, který se zdá být špatný, ale mají dobré úmysly, nemusí být nutně potrestány. Proto je pro ně dobře míněný čin, který dopadl špatně, méně odsouzeníhodný než zlý úmysl, který nezpůsobil žádnou škodu.

Takže v předchozí výzkumné studii děti od 10 let obvykle považují Markétu za zlobivější dítě. Marie sice udělala mnohem větší díru do šatů, ale byla motivována snahou potěšit matku, zatímco Markéta sice způsobila menší škodu, ale nejednala s ušlechtilými úmysly.

To vše podle Piageta ukazuje, že děti jsou již schopny ocenit význam subjektivních skutečností a vnitřní odpovědnosti.

Mění se také názory dětí na lhaní. Závažnost lži posuzují z hlediska zrady důvěry. Nyní si uvědomují, že všechny lži nejsou stejné a že například můžete říci „bílou lež“, abyste ušetřili něčí city.

Uvědomují si také, že pokud někdo říká něco, o čem ví, že to není pravda, nemusí to nutně znamenat, že druhá osoba lže. Může se jednat o omyl nebo o rozdílnost názorů. Celkově je nyní lhaní považováno za špatné ne proto, že by vás za něj dospělí trestali (názor mladších dětí), ale proto, že je zradou důvěry a podkopává přátelství a spolupráci.

Co se týče trestů, důraz se nyní přesouvá od odplaty k nápravě. Jeho účelem není primárně to, aby viník trpěl, ale aby se věci znovu napravily.

Jinými slovy, cílem trestu by mělo být pomoci pachateli pochopit škodu, kterou (s)způsobil, aby nebyl motivován k opakování trestného činu, a pokud je to možné, měl by trest odpovídat trestnému činu – například když se po vandalovi požaduje, aby nahradil škodu, kterou (s)způsobil.

Starší děti také uznávají, že spravedlnost v reálném životě je nedokonalý systém. Někdy viníkům jejich zločiny projdou a někdy nevinní trpí nespravedlivě. Pro mladší děti je kolektivní trest považován za přijatelný.

Například by nesouhlasily s tím, aby byla celá třída potrestána za prohřešky jednoho dítěte. Pro starší děti je vždy považováno za nesprávné trestat nevinné za prohřešky viníků.

Obecně Piaget popisuje morálku starších dětí jako autonomní morálku, tj. morálku, která se řídí vlastními zákony. Tuto změnu částečně chápe jako důsledek celkového kognitivního vývoje dítěte, částečně jako důsledek klesajícího egocentrismu a částečně jako důsledek rostoucího významu skupiny vrstevníků.

Referenční skupina pro morální přesvědčení dětí se stále více zaměřuje na jiné děti a spory mezi sobě rovnými je třeba vyjednávat a uzavírat kompromisy. Místo jednostranného respektu, který mladší děti dlužily rodičům, vládne ve vztazích mezi vrstevníky postoj vzájemného respektu.

Kritické hodnocení

Piagetovu teorii morálního vývoje dětí lze považovat za aplikaci jeho myšlenek o kognitivním vývoji obecně. Jako taková má zde jeho teorie jak silné, tak i slabé stránky jeho celkové teorie.

Piaget používá kvalitativní metody (pozorování a klinické rozhovory). Jeho výzkum je založen na velmi malých vzorcích. Jeho metody nejsou standardizované, a proto nejsou replikovatelné.

Na základě jeho výzkumu nelze říci, nakolik jsou výsledky zobecnitelné. Jeho výzkum je explorativní, což je užitečné spíše pro generování nových myšlenek než pro rigorózní testování hypotéz.

Testuje Piaget to, co si myslí, že testuje? To není jasné. Například v příběhu o rozbitých pohárech Piaget tvrdí, že zjistil rozdíl v názorech dětí na to, co je správné nebo spravedlivé.

Může se však stát, že odpověď, kterou děti dávají, vychází z jejich názoru na to, co by se za takových okolností skutečně stalo, a ne z toho, co si myslí, že by se stát mělo.

Piaget tvrdí, že k posunu od „morálního realismu“ k „morálnímu relativismu“ dochází kolem devátého až desátého roku života a že děti mladší než tento věk neberou v úvahu motivy, když posuzují, nakolik je někdo vinen.

Další výzkumy naznačují, že u dětí se rozvíjí chápání významu subjektivních skutečností v mnohem ranějším věku. Nelson (1980) zjistil, že i tříleté děti dokážou rozlišit záměry od důsledků, pokud je příběh dostatečně jednoduchý.

To opět nemusí být jasné. Rozumějí příběhu? Jsou schopny si ho správně zapamatovat? Odpovídají tak, jak si myslí, že se experimentátorovi líbí? Řídí se jejich odpověď věcnými aspekty příběhu (tím, co se skutečně stane), nebo morálním principem, který je v něm zakotven?“

Piagetův výzkum se týká morálního uvažování dětí. Mnozí psychologové tvrdí, že mnohem důležitější není to, co si děti o morálních otázkách myslí, ale jak se skutečně chovají.

A neměli bychom zapomínat, že mezi postoji a chováním neexistuje vztah jedna ku jedné. La Pierre (1934) to dokázal ve svém výzkumu s čínským párem, který jezdil po Americe.

APA Style Reference

LaPiere, R. T. (1934). Postoje vs. akce. Social forces, 13(2), 230-237

Nelson, S. A. (1980). Faktory ovlivňující používání motivů a výsledků jako morálních kritérií u malých dětí. Child Development, 823-829.

Piaget, J. (1932). Morální úsudek dítěte. Londýn: Kegan, Paul, Trench, Trubner & Co.

Jak odkazovat na tento článek:

Jak odkazovat na tento článek:

McLeod, S. A. (2015). Piagetova teorie morálního vývoje. Jednoduše psychologie. https://www.simplypsychology.org/piaget-moral.html

nahlásit tento inzerát