Pelo Dr. Saul McLeod, atualizado em 2015

>

Desenvolvimento moral refere-se ao processo pelo qual as crianças desenvolvem os padrões do certo e do errado dentro da sua sociedade, baseado em normas e leis sociais e culturais.

Lawrence Kohlberg descreve o desenvolvimento moral como um processo de descoberta de princípios morais universais, e é baseado no desenvolvimento sintellectual da criança.

Piaget conceitua o desenvolvimento moral como um processo construtivista, pelo qual a interação de ação e pensamento constrói conceitos morais.

Piaget (1932) estava principalmente interessado não no que as crianças fazem (isto é.., em quebrar ou não regras) mas no que elas pensam. Em outras palavras, ele estava interessado no raciocínio moral das crianças.

Piaget estava interessado em três aspectos principais da compreensão das crianças sobre questões morais. Eles foram

– De onde vêm as regras?

– As regras podem ser alteradas?

– Quem faz regras?

– Quem é o culpado das coisas “más”?

– É o resultado do comportamento que faz uma acção “má”?

– Existe uma diferença entre a acção errada acidental e a deliberada?

– Se o castigo se encaixa no crime?

– Os culpados são sempre punidos?

Piaget descobriu que as ideias das crianças sobre regras, julgamentos morais e castigos tendiam a mudar à medida que envelheciam. Em outras palavras, assim como havia estágios no desenvolvimento cognitivo das crianças, também havia estágios universais no seu desenvolvimento moral.

Piaget (1932) sugeriu dois tipos principais de pensamento moral:

1. Moralidade heterônoma (realismo moral)

2. Moralidade autônoma (relativismo moral)

Moralidade heterônoma (5-9 anos)

O estágio da moralidade heterônoma também é conhecido como realismo moral – moralidade imposta a partir do exterior. As crianças consideram a moralidade como obedecendo às regras e leis dos outros, que não podem ser alteradas.

As crianças aceitam que todas as regras são feitas por alguma figura de autoridade (por exemplo, pais, professor, Deus), e que quebrar as regras levará a punições imediatas e severas (justiça imanente).

A função de qualquer punição é fazer o culpado sofrer em que a severidade da punição deve estar relacionada com a severidade da ação errada (punição expiatória).

Durante esta fase as crianças consideram as regras como sendo absolutas e imutáveis, ou seja, ‘divinas como’. Elas pensam que as regras não podem ser alteradas e sempre foram as mesmas que são agora.

O comportamento é julgado como “mau” em termos das consequências observáveis, independentemente das intenções ou razões para esse comportamento. Portanto, uma grande quantidade de danos acidentais é vista como pior do que uma pequena quantidade de danos deliberados.

Research Findings

Piaget (1932) contava às crianças histórias que encarnavam um tema moral e depois pedia a opinião delas. Aqui estão dois exemplos:

Houve uma vez uma pequena menina que se chamava Marie. Ela queria dar à sua mãe uma empresa de piquenique e cortar um pedaço de costura para ela. Mas ela não sabia como usar correctamente as tesouras e cortar um grande buraco no vestido.

e

Uma menina chamada Margaret foi e levou a tesoura da mãe um dia quando a eremã estava fora. Ela brincou um pouco com elas. Então, como ela não sabia como usá-las corretamente, ela fez um pequeno buraco em seu vestido.

As crianças tipicamente mais novas (pré-operacionais e operacionais de concreto precoce, ou seja, até os 9-10 anos de idade) dizem que Marie é a criança mais malandra.

Embora reconheçam a distinção entre um acto bem intencionado que se revela mal intencionado e um acto descuidado, irreflectido ou malicioso, tendem a julgar a malandragem em termos da gravidade da consequência e não em termos de motivos. Isto é o que Piaget quer dizer com realismo moral.

Piaget também estava interessado no que as crianças entendem por uma mentira. Aqui ele descobriu que a seriedade de uma mentira é medida por crianças mais novas em termos do tamanho do afastamento da verdade.

Então uma criança que disse ter visto um cão do tamanho de um elefante seria julgada como tendo contado uma mentira pior do que uma criança que disse ter visto um cão do tamanho de um cavalo, embora seja menos provável que a primeira criança seja acreditada.

Em relação ao castigo Piaget descobriu também que as crianças pequenas também tinham uma visão característica. Primeiro eles viram a função do castigo como fazer o culpado sofrer. A pintura chamada de justiça retributiva (ou castigo expiatório) porque o castigo é visto como um ato de retribuição ou vingança.

Se você gosta de crianças pequenas tem uma visão muito antiga do castigo (“olho por olho”). O castigo é visto como um dissuasor para mais delitos e quanto mais rigoroso for, mais eficaz eles imaginam que será.

Eles também acreditam no que Piaget chamou de justiça imanente (que o castigo deve seguir automaticamente o mau comportamento). Por exemplo, uma história que ele contou foi sobre duas crianças que roubaram o pomar do fazendeiro local (hoje podemos tomar o exemplo das crianças que roubaram carros).

O fazendeiro viu as crianças e tentou pegá-las. Um foi apanhado e o agricultor deu-lhe uma tareia. O outro, que podia correr mais rápido, escapou. No entanto no caminho para casa esta criança teve que atravessar o riacho num tronco muito escorregadio. Esta criança caiu do tronco e cortou mal a perna.

Agora quando se pergunta às crianças mais novas porque é que o rapaz cortou a perna, elas não dizem, “porque o tronco estava escorregadio”, dizem, “porque ele roubou do agricultor”. Em outras palavras, as crianças pequenas interpretam o infortúnio como se fosse algum tipo de castigo de Deus de algum tipo de força superior.

Para as crianças pequenas a justiça é vista como na natureza das coisas. Os culpados em sua visão são sempre punidos (a longo prazo) e o mundo natural é como um policial.

Piaget (1932) descreveu a moralidade descrita acima como uma moralidade heterônoma. Isto significa uma moralidade que é formada por estar sujeita às regras de outrem.

O curso para crianças pequenas estas são as regras que os adultos impõem a elas. É, portanto, uma moralidade que vem do respeito unilateral. Ou seja, o respeito que as crianças devem aos seus pais, professores e outros.

No entanto, à medida que as crianças envelhecem, as circunstâncias da sua vida mudam e toda a sua atitude em relação às questões morais sofre uma mudança radical. Um exemplo disso é como as crianças respondem a uma pergunta sobre o comportamento errado de um membro do seu grupo de pares.

As crianças jovens tipicamente “contam” sobre os outros. Elas acreditam que a sua principal obrigação é dizer a verdade a um adulto quando lhes é pedido para o fazer. Crianças mais velhas tipicamente acreditam que sua primeira lealdade é para com seus amigos e você não “grama” para com seus amigos. Este seria um exemplo das duas moralidades da criança.

Moralidade Autónoma (9-10 anos)

A fase da moralidade autónoma é também conhecida como relativismo moral – moralidade baseada nas suas próprias regras. As crianças reconhecem que não há certo ou errado absoluto e que a moralidade depende de intenções e não de consequências.

Piaget acreditava que por volta dos 9-10 anos de idade a compreensão das questões morais por parte das crianças passou por uma reorganização fundamental. Agora elas estão começando a superar o egocentrismo da meia infância e desenvolveram a capacidade de ver as regras morais do ponto de vista de outras pessoas.

Uma criança que pode se descentralizar para levar em conta as intenções e circunstâncias de outras pessoas pode passar a fazer os julgamentos morais mais independentes da segunda etapa. Como resultado, as idéias das crianças sobre a natureza das próprias regras, sobre responsabilidade moral e sobre castigo e justiça, tudo muda e seu pensamento se torna mais parecido com o dos adultos.

As crianças agora entendem que as regras não vêm de alguma fonte mística “divina”. As pessoas fazem regras e as pessoas podem mudá-las – elas não estão inscritas em tábuas de pedra. Em relação às “regras do jogo”, as crianças mais velhas reconhecem que as regras são necessárias para evitar brigas e assegurar um jogo justo.

Por vezes até ficam bastante fascinadas com toda a questão e discutem, por exemplo, as regras dos jogos de tabuleiro (como xadrez, Monopólio, cartas) ou desporto (a regra de fora do jogo) com todo o interesse de um advogado. Eles também reconhecem que as regras podem ser alteradas se as circunstâncias ditarem (por exemplo: “Você tem um jogador a menos, então nós lhe daremos um começo de três gols”) e se todos concordarem.

Com relação a questões de culpa e responsabilidade moral, as crianças mais velhas não levam em conta apenas as conseqüências, elas também consideram os motivos. As crianças começam a perceber que se elas se comportarem de maneiras que parecem erradas, mas têm boas intenções, elas não serão necessariamente punidas. Assim, para elas, um ato bem intencionado que acabou mal é menos culpável do que um ato malicioso que não fez mal.

Assim, no estudo de pesquisa anterior, crianças de 10 anos ou mais geralmente consideram Margaret a criança mais malcriada. Embora Marie tenha feito um buraco muito maior em seu vestido, ela foi motivada pelo desejo de agradar a sua mãe, enquanto Margaret pode ter causado menos danos, mas não agiu com intenções nobres.

Tudo isso mostra, na opinião de Piaget, que as crianças são agora capazes de apreciar o significado dos fatos subjetivos e da responsabilidade interna.

As opiniões das crianças sobre a mentira também mudam. A seriedade de uma mentira é julgada em termos de traição da confiança. Elas agora reconhecem que nem todas as mentiras são iguais e, por exemplo, você pode contar uma “mentira branca” para poupar os sentimentos de alguém.

As crianças também reconhecem que se alguém diz algo que sabe que não é o caso, isso não significa necessariamente que a outra pessoa está contando uma mentira. Pode ser que tenham cometido um erro ou que isto seja uma diferença de opinião. Mentir é agora considerado errado, não porque seja punido por adultos (a visão das crianças mais novas), mas porque é uma traição à confiança e mina a amizade e a cooperação.

No que diz respeito ao castigo, a ênfase agora passa da retribuição à restituição. O seu propósito não é principalmente fazer os culpados sofrer, mas sim corrigir as coisas novamente.

Em outras palavras, a punição deve ter como objetivo ajudar o infrator a entender o(s)dano(s)que ele causou, para que ele não seja motivado a repetir a ofensa e, sempre que possível, a punição deve se adequar ao crime – digamos, por exemplo, quando um vândalo é necessário para reparar o(s)dano(s)que ele causou.

As crianças mais velhas também reconhecem que a justiça na vida real é um sistema imperfeito. Às vezes os culpados escapam com seus crimes e às vezes os inocentes sofrem injustamente. Para crianças mais novas o castigo coletivo é visto como aceitável.

Por exemplo, eles não discordariam que uma classe inteira fosse punida pelos erros de uma única criança. Para as crianças mais velhas é sempre considerado errado punir os inocentes pelos delitos dos culpados.

Overall Piaget descreve a moralidade da criança mais velha como uma moralidade autônoma, ou seja, uma moralidade que está sujeita às suas próprias leis. A mudança é vista em parte como resultado do desenvolvimento cognitivo geral da criança, em parte devido ao declínio do egocentrismo e em parte devido à crescente importância do grupo de pares.

O grupo de referência para as crenças morais das crianças está cada vez mais centrado nas outras crianças e as disputas entre iguais precisam ser negociadas e os compromissos feitos. No lugar do respeito unilateral que as crianças mais novas deviam aos pais, uma atitude de respeito mútuo rege as relações entre pares.

Avaliação crítica

A teoria do desenvolvimento moral das crianças Piaget pode ser vista como uma aplicação das suas ideias sobre o desenvolvimento cognitivo em geral. Como tal a sua teoria aqui tem tanto os pontos fortes como os pontos fracos da sua teoria geral.

Piaget usa métodos qualitativos (observação e entrevistas clínicas). A sua pesquisa é baseada em amostras muito pequenas. Seus métodos não são padronizados e, portanto, não são replicáveis.

É impossível dizer, a partir de sua pesquisa, quão generalizáveis são os resultados. Sua pesquisa é exploratória, o que é útil para gerar novas idéias e não para o teste rigoroso de hipóteses.

Piaget está testando o que ele pensa que está testando? Isto não está claro. Por exemplo, na sua história dos copos partidos Piaget afirma encontrar uma diferença na visão das crianças sobre o que é certo ou justo.

No entanto pode ser que a resposta das crianças seja baseada na sua visão do que realmente aconteceria em tais circunstâncias e não no que elas acham que deveria acontecer.

Piaget argumenta que a mudança do “realismo moral” para o “relativismo moral” ocorre por volta dos 9 para os 10 anos de idade e que as crianças mais novas do que isso não levam em conta os motivos ao julgar o quanto alguém é culpado.

Outras pesquisas sugerem que as crianças desenvolvem uma compreensão do significado dos fatos subjetivos em uma idade muito mais precoce. Nelson (1980) descobriu que mesmo crianças de 3 anos de idade poderiam distinguir as intenções das consequências se a história fosse tornada suficientemente simples.

Isto novamente não é necessariamente claro. Será que eles entendem a história? Eles são capazes de se lembrar corretamente? Será que eles dão a resposta que eles acham que vai agradar ao experimentador? A resposta deles é governada pelos aspectos substantivos da história (o que realmente acontece) ou pelo princípio moral nela embutido?

A pesquisa de Piaget é sobre o raciocínio moral das crianças. Muitos psicólogos argumentam que o que é muito mais importante não é o que as crianças pensam sobre questões morais, mas como elas realmente se comportam.

E não devemos esquecer que não há uma relação de pessoa a pessoa entre atitudes e comportamentos. La Pierre (1934) provou que em sua pesquisa com o casal chinês dirigindo pela América.

Referências de estiloAPA

LaPiere, R. T. (1934). Atitudes vs. ações. Forças sociais, 13(2), 230-237

Nelson, S. A. (1980). Fatores que influenciam o uso de motivos e resultados pelas crianças pequenas como critério moral. Child Development, 823-829.

Piaget, J. (1932). O juízo moral da criança. Londres: Kegan, Paul, Trench, Trubner & Co.

Como referir este artigo:

Como referir este artigo:

McLeod, S. A. (2015). A teoria do desenvolvimento moral de Piaget. Simplesmente Psicologia. https://www.simplypsychology.org/piaget-moral.html

reporte este anúncio