Tohtori Saul McLeod, päivitetty 2015

Moraalisella kehityksellä tarkoitetaan prosessia, jonka kautta lapset kehittävät yhteiskunnassaan oikean ja väärän normeja sosiaalisten ja kulttuuristen normien ja lakien pohjalta.

Lawrence Kohlberg kuvaa moraalista kehitystä yleisten moraalisten periaatteiden löytämisen prosessina, ja se perustuu lapsen älylliseen kehitykseen.

Piaget käsitteellistää moraalisen kehityksen konstruktivistisena prosessina, jossa toiminnan ja ajattelun vuorovaikutus rakentaa moraalisia käsitteitä.

Piaget (1932) oli periaatteessa kiinnostunut siitä, ei siitä, mitä lapset tekevät (ts, siitä, rikkovatko he sääntöjä vai eivät) vaan siitä, mitä he ajattelevat. Toisin sanoen hän oli kiinnostunut lasten moraalisesta päättelystä.

Piaget oli kiinnostunut kolmesta pääasiallisesta näkökohdasta lasten moraalikäsityksessä. Ne olivat

– Mistä säännöt tulevat?

– Voiko sääntöjä muuttaa?

– Kuka tekee säännöt?

– Kuka on syyllinen ”pahoihin” asioihin?

– Tekeekö käyttäytymisen lopputulos teon ”pahaksi”?

– Onko eroa vahingossa tapahtuvan ja tarkoituksellisen väärän tekemisen välillä?

– Pitäisikö rangaistuksen vastata rikosta?

– Rangaistaanko syyllisiä aina?

Piaget havaitsi, että lasten käsitykset säännöistä, moraalisista tuomioista ja rangaistuksista pyrkivät muuttumaan iän myötä. Toisin sanoen aivan kuten lasten kognitiivisessa kehityksessä oli vaiheita, myös heidän moraalisessa kehityksessään oli yleisiä vaiheita.

Piaget (1932) ehdotti kahta moraalisen ajattelun päätyyppiä:

1. Heteronominen moraali (moraalinen realismi)

2. Autonominen moraali (moraalinen relativismi)

Heteronominen moraali (5-9 v.)

Heteronomisen moraalin vaihetta kutsutaan myös nimellä moraalinen realismi – ulkoa päin tuleva, ulkopuolelta asetettu moraali. Lapset pitävät moraalia toisten ihmisten sääntöjen ja lakien noudattamisena, joita ei voi muuttaa.

He hyväksyvät, että kaikki säännöt ovat jonkin auktoriteettihahmon (esim. vanhempien, opettajan, Jumalan) asettamia ja että sääntöjen rikkominen johtaa välittömään ja ankaraan rangaistukseen (immanentti oikeudenmukaisuus).

Minkä tahansa rangaistuksen tehtävänä on saada syyllinen kärsimään siten, että rangaistuksen ankaruuden tulisi olla suhteessa vääryyden vakavuuteen (sovitteleva rangaistus).

Tässä vaiheessa lapset pitävät sääntöjä absoluuttisina ja muuttumattomina, toisin sanoen ”jumalallisen kaltaisina”. He ajattelevat, että sääntöjä ei voi muuttaa ja että ne ovat aina olleet samanlaisia kuin nytkin.

Käyttäytyminen arvioidaan ”huonoksi” havaittavien seurausten perusteella, riippumatta käyttäytymisen aikomuksista tai syistä. Näin ollen suuri määrä tahatonta vahinkoa pidetään pahempana kuin pieni määrä tahallista vahinkoa.

Tutkimustulokset

Piaget (1932) kertoi lapsille tarinoita, jotka sisälsivät moraalisen teeman, ja kysyi sitten heidän mielipidettään. Tässä kaksi esimerkkiä:

Olipa kerran pieni tyttö, jonka nimi oli Marie. Hän halusi tehdä äidilleen iloisen yllätyksen ja leikkasi tälle ompelupalan. Mutta hän ei osannut käyttää saksia oikein ja leikkasi mekkoonsa ison reiän.

ja

Pieni tyttö nimeltä Margaret meni ja otti äitinsä sakset eräänä päivänä, kun äiti oli ulkona. Hän leikki niillä vähän aikaa. Sitten, koska hän ei osannut käyttää niitä oikein, hän teki pienen reiän mekkoonsa.

Tyypillisesti nuoremmat lapset (esioperatiiviset ja varhaiskonkreettiset eli 9-10-vuotiaisiin asti) sanovat, että Marie on ilkeämpi lapsi.

Vaikka he tunnistavat eron huonosti päättyneen hyvää tarkoittavan teon ja huolimattoman, ajattelemattoman tai ilkeän teon välillä, heillä on taipumus arvioida tuhmuutta pikemminkin seurauksen vakavuuden kuin motiivien perusteella. Tätä Piaget tarkoittaa moraalisella realismilla.

Piaget oli myös kiinnostunut siitä, mitä lapset ymmärtävät valheella. Tässä yhteydessä hän havaitsi, että nuoremmat lapset mittaavat valheen vakavuutta totuudesta poikkeamisen suuruuden mukaan.

Lapsen, joka sanoo nähneensä norsun kokoisen koiran, arvioidaan siis valehdelleen pahemmin kuin lapsen, joka sanoo nähneensä hevosen kokoisen koiran, vaikka ensiksi mainittua uskottaisiinkin epätodennäköisemmin.

Rangaistusten suhteen Piaget havaitsi myös, että pienillä lapsilla oli myös ominainen näkemys. Ensinnäkin he näkivät rangaistuksen tehtävänä saada syyllinen kärsimään. Piaget kutsui tätä retributiiviseksi oikeudenmukaisuudeksi (tai hyvitysrangaistukseksi), koska rangaistus nähdään kostoksi tai kostoksi.

Jos haluatte, pienillä lapsilla on hyvin vanhatestamentillinen käsitys rangaistuksesta (”silmä silmästä”). Rangaistus nähdään pelotteena uusia vääryyksiä vastaan, ja mitä ankarampi se on, sitä tehokkaammaksi he kuvittelevat sen olevan.

He uskovat myös siihen, mitä Piaget kutsui immanentiksi oikeudenmukaisuudeksi (että rangaistuksen pitäisi seurata automaattisesti huonosta käytöksestä). Esimerkiksi eräs hänen kertomansa tarina kertoi kahdesta lapsesta, jotka ryöstivät paikallisen maanviljelijän hedelmätarhan (nykyään voisimme ottaa esimerkkinä lapset, jotka ryöstävät autoja).

Maanviljelijä näki lapset ja yritti saada heidät kiinni. Toinen jäi kiinni ja maanviljelijä antoi hänelle selkäsaunan. Toinen, joka osasi juosta nopeammin, pääsi karkuun. Kotimatkalla tämä lapsi joutui kuitenkin ylittämään puron hyvin liukasta tukkia pitkin. Tämä lapsi putosi tukilta ja viilsi jalkansa pahasti.

Nyt kun kysyt nuoremmilta lapsilta, miksi poika viilsi jalkansa, he eivät sano: ”koska tukki oli liukas”, vaan he sanovat: ”koska hän varasti maanviljelijältä”. Toisin sanoen nuoret lapset tulkitsevat epäonnen ikään kuin se olisi jonkinlainen rangaistus Jumalalta tai joltain ylivoimaiselta taholta.

Pienille lapsille oikeudenmukaisuus nähdään asioiden luonteeseen kuuluvana. Heidän mielestään syyllisiä rangaistaan aina (pitkällä aikavälillä) ja luonto on kuin poliisi.

Piaget (1932) kuvasi edellä kuvattua moraalia heteronomiseksi moraaliksi. Tämä tarkoittaa moraalia, joka muodostuu toisen sääntöihin alistumisesta.

Pienten lasten kohdalla nämä ovat tietysti aikuisten heille asettamia sääntöjä. Kyseessä on siis moraali, joka syntyy yksipuolisesta kunnioituksesta. Toisin sanoen siitä kunnioituksesta, jonka lapset ovat velkaa vanhemmilleen, opettajilleen ja muille.

Kun lapset kuitenkin vanhenevat, heidän elämänsä olosuhteet muuttuvat, ja heidän koko suhtautumisensa moraalisiin kysymyksiin kokee radikaalin muutoksen. Esimerkkinä tästä on se, miten lapset vastaavat kysymykseen vertaisryhmänsä jäsenen vääryydestä.

Nuoret lapset tyypillisesti ”kertovat” toisista. He uskovat, että heidän ensisijainen velvollisuutensa on kertoa totuus aikuiselle, kun heitä pyydetään. Vanhemmat lapset uskovat tyypillisesti, että heidän ensisijainen lojaalisuutensa on ystäviään kohtaan, eikä kavereista ”ruikuteta”. Tämä olisi yksi esimerkki lapsen kahdesta moraalista.

Autonominen moraali (9-10 v.)

Autonomisen moraalin vaihe tunnetaan myös nimellä moraalirelativismi – omiin sääntöihin perustuva moraali. Lapset tunnistavat, ettei ole olemassa absoluuttista oikeaa tai väärää ja että moraali riippuu aikomuksista, ei seurauksista.

Piaget uskoi, että noin 9-10 vuoden iässä lasten käsitys moraalisista asioista järjestäytyy perusteellisesti uudelleen. Tähän mennessä he alkavat päästä eroon keskilapsuuden aikaisesta itsekeskeisyydestä ja ovat kehittäneet kyvyn nähdä moraalisäännöt toisten ihmisten näkökulmasta.

Lapsi, joka pystyy kunnolla ottamaan huomioon toisten ihmisten aikomukset ja olosuhteet, voi siirtyä tekemään itsenäisempiä moraalisia arvioita toisessa vaiheessa. Tämän seurauksena lasten käsitykset sääntöjen luonteesta itsessään, moraalisesta vastuusta sekä rangaistuksesta ja oikeudenmukaisuudesta muuttuvat, ja heidän ajattelunsa muuttuu enemmän aikuisten ajattelun kaltaiseksi.

Lapset ymmärtävät nyt, että säännöt eivät tule jostain mystisestä ”jumalallisesta” lähteestä. Ihmiset laativat sääntöjä ja ihmiset voivat muuttaa niitä – niitä ei ole kaiverrettu kivitauluihin. Mitä tulee ”pelisääntöihin”, vanhemmat lapset ymmärtävät, että sääntöjä tarvitaan riitelyn estämiseksi ja reilun pelin varmistamiseksi.

Joskus he jopa innostuvat koko asiasta ja keskustelevat esimerkiksi lautapelien (kuten shakki, Monopoli, kortit) tai urheilun säännöistä (paitsiosääntö) lakimiehen kiinnostuksella. He myös ymmärtävät, että sääntöjä voidaan muuttaa, jos olosuhteet niin vaativat (esim. ”Teillä on yksi pelaaja vähemmän, joten annamme teille kolmen maalin aloituksen”) ja jos kaikki ovat samaa mieltä.

Syyllisyyskysymyksissä ja moraalisessa vastuussa vanhemmat lapset eivät ota huomioon vain seurauksia, vaan pohtivat myös motiiveja. Lapset alkavat ymmärtää, että jos he käyttäytyvät tavalla, joka vaikuttaa väärältä, mutta jolla on hyvät aikomukset, heitä ei välttämättä rangaista. Näin ollen heille hyvää tarkoittava teko, joka osoittautui huonoksi, on vähemmän moitittava kuin pahantahtoinen teko, joka ei aiheuttanut vahinkoa.

Edellisessä tutkimuksessa yli 10-vuotiaat lapset pitivät siis tyypillisesti Margaretia tuhmempana lapsena. Vaikka Marie teki mekkoonsa paljon suuremman reiän, häntä motivoi halu miellyttää äitiään, kun taas Margaret aiheutti ehkä vähemmän vahinkoa, mutta ei toiminut jaloista aikeista.

Kaikki tämä osoittaa Piaget’n mielestä, että lapset pystyvät nykyään arvostamaan subjektiivisten tosiasioiden ja sisäisen vastuun merkitystä.

Lasten näkemykset valehtelusta muuttuvat myös. Valheen vakavuutta arvioidaan luottamuksen pettämisen kannalta. He ymmärtävät nyt, että kaikki valheet eivät ole samanlaisia ja että esimerkiksi voi kertoa ”valkoisen valheen” säästääkseen jonkun tunteita.

He ymmärtävät myös, että jos joku sanoo jotakin sellaista, jonka he tietävät, ettei se pidä paikkaansa, se ei välttämättä tarkoita, että toinen henkilö valehtelee. Voi olla, että hän on tehnyt virheen tai että kyse on mielipide-erosta. Kaiken kaikkiaan valehtelua ei enää pidetä vääränä siksi, että aikuiset rankaisevat siitä (nuorempien lasten näkemys), vaan siksi, että se on luottamuksen pettämistä ja heikentää ystävyyttä ja yhteistyötä.

Rangaistusten osalta pääpaino siirtyy nyt rankaisemisesta hyvittämiseen. Sen tarkoituksena ei ole ensisijaisesti saada syyllinen kärsimään vaan korjata asiat uudelleen.

Muilla sanoilla rangaistuksen tulisi pyrkiä auttamaan rikoksentekijää ymmärtämään, millaista vahinkoa (hän) on aiheuttanut, jotta (hän) ei motivoituisi uusimaan rikosta, ja rangaistuksen tulisi mahdollisuuksien mukaan sopia rikokseen – vaikkapa silloin, kun ilkivallantekijä joutuu korjaamaan aiheuttamansa vahingot.

Iäkkäämmät lapset ymmärtävät myös sen, että oikeus on tosielämässä epätäydellinen järjestelmä. Joskus syylliset selviävät rikoksistaan ja joskus syyttömät kärsivät epäoikeudenmukaisesti. Nuoremmat lapset pitävät kollektiivista rangaistusta hyväksyttävänä.

He eivät esimerkiksi olisi eri mieltä siitä, että koko luokkaa rangaistaan yksittäisen lapsen vääryyksistä. Vanhempien lasten mielestä on aina väärin rangaista syyttömiä syyllisten vääryyksistä.

Kaiken kaikkiaan Piaget kuvaa vanhemman lapsen moraalia autonomiseksi moraaliksi eli moraaliksi, joka on omien lakiensa alainen. Muutoksen katsotaan osittain johtuvan lapsen yleisestä kognitiivisesta kehityksestä osittain egosentrisyyden vähenemisestä ja osittain vertaisryhmän merkityksen kasvusta.

Lasten moraalisten uskomusten viiteryhmä keskittyy yhä enemmän toisiin lapsiin ja tasavertaisten välisistä kiistoista on neuvoteltava ja tehtävä kompromisseja. Nuorempien lasten vanhemmilleen osoittaman yksipuolisen kunnioituksen sijaan ikätovereiden välisiä suhteita hallitsee vastavuoroisen kunnioituksen asenne.

Kriittinen arviointi

Piaget’n teoria lasten moraalisesta kehityksestä voidaan nähdä hänen kognitiivista kehitystä koskevien ajatustensa yleisenä sovelluksena. Sellaisena hänen teoriassaan on tässä yhteydessä sekä hänen yleisen teoriansa vahvuuksia että heikkouksia.

Piaget käyttää kvalitatiivisia menetelmiä (havainnointi ja kliiniset haastattelut). Hänen tutkimuksensa perustuu hyvin pieniin otoksiin. Hänen menetelmänsä eivät ole standardoituja eivätkä siksi toistettavissa.

Sen perusteella on mahdotonta sanoa, kuinka yleistettävissä hänen tutkimuksensa tulokset ovat. Hänen tutkimuksensa on eksploratiivista tutkimusta, joka on hyödyllinen pikemminkin uusien ideoiden tuottamiseen kuin hypoteesien tiukkaan testaamiseen.

Testaako Piaget sitä, mitä hän luulee testaavansa? Tämä ei ole selvää. Esimerkiksi tarinassaan rikkinäisistä kupeista Piaget väittää löytävänsä eron lasten näkemyksissä siitä, mikä on oikein tai oikeudenmukaista.

Voi kuitenkin olla, että lasten antama vastaus perustuu heidän näkemykseensä siitä, mitä tällaisessa tilanteessa todella tapahtuisi, eikä siihen, mitä heidän mielestään pitäisi tapahtua.

Piaget väittää, että siirtyminen ”moraalisesta realismista” ”moraaliseen relativismiin” tapahtuu noin 9-10 vuoden iässä ja että tätä nuoremmat lapset eivät ota motiiveja huomioon arvioidessaan, kuinka paljon jotakuta voidaan syyttää.

Muut tutkimukset viittaavat siihen, että lapset kehittävät ymmärrystä subjektiivisten tosiasioiden merkityksestä paljon aikaisemmin. Nelson (1980) havaitsi, että jopa 3-vuotiaat pystyivät erottamaan aikomukset seurauksista, jos tarina tehtiin riittävän yksinkertaiseksi.

Tämäkään ei ole välttämättä selvää. Ymmärtävätkö he tarinan? Pystyvätkö he muistamaan sen oikein? Antavatko he sen vastauksen, jonka he uskovat miellyttävän kokeen tekijää? Ohjaavatko heidän vastaustaan tarinan sisällölliset näkökohdat (mitä todella tapahtuu) vai tarinaan sisältyvä moraalinen periaate?

Piaget’n tutkimus koskee lasten moraalista päättelyä. Monet psykologit väittävät, että paljon tärkeämpää ei ole se, mitä lapset ajattelevat moraalikysymyksistä, vaan se, miten he todellisuudessa käyttäytyvät.

Emmekä saa unohtaa, että asenteiden ja käyttäytymisen välillä ei ole yksi yhteen -suhdetta. LaPiere (1934) todisti tämän tutkimuksessaan, jossa hän tutki Amerikkaa kiertävää kiinalaista pariskuntaa.

APA Style References

LaPiere, R. T. (1934). Asenteet vs. toimet. Social forces, 13(2), 230-237

Nelson, S. A. (1980). Tekijät, jotka vaikuttavat pienten lasten motiivien ja tulosten käyttöön moraalikriteereinä. Child Development, 823-829.

Piaget, J. (1932). Lapsen moraalinen arvostelukyky. London: Kegan, Paul, Trench, Trubner & Co.

How to reference this article:

How to reference this article:

McLeod, S. A. (2015). Piaget’n teoria moraalisesta kehityksestä. Yksinkertaisesti psykologiaa. https://www.simplypsychology.org/piaget-moral.html

ilmoita tästä ilmoituksesta

.