En Estados Unidos, las infecciones de piel y tejidos blandos (ISP) son el séptimo diagnóstico más frecuente. Los costes anuales asociados al tratamiento superan los 15.000 millones de dólares y el ingreso hospitalario es el factor central de este elevado precio. Sin embargo, muchos pacientes con infecciones de la piel y los tejidos blandos son hospitalizados innecesariamente y podrían tratarse de forma segura en un entorno ambulatorio a un coste menor.

Una dificultad común en la administración de antibióticos en pacientes ambulatorios es mantener la adherencia del paciente. Algunos médicos han planteado la hipótesis de que los tratamientos de dosis única tienen el potencial de trasladar la atención de los pacientes hospitalizados a los ambulatorios. La oritavancina, un antibiótico lipoglicopéptido, puede administrarse por vía intravenosa en una dosis única en un tratamiento ambulatorio. La vancomicina, por su parte, es un antibiótico que se utiliza actualmente para las SSTI y que requiere múltiples dosis al día.

Un nuevo estudio en Open Forum Infectious Diseases comparó las tasas de ingreso a los 30 días y los costes medios de la atención sanitaria entre los pacientes con SSTI que recibieron oritavancina o vancomicina en régimen ambulatorio, encontrando costes comparables con menores tasas de ingreso hospitalario a los 30 días para los que se les prescribió oritavancina.

Los investigadores llevaron a cabo un análisis de cohorte retrospectivo y observacional de la base de datos MarketScan Commercial Claims and Encounters que contenía experiencias de pacientes internos, externos y de medicamentos recetados de aproximadamente 137,6 millones de personas cubiertas por una variedad de planes de salud. El análisis se refería a las bases de datos de MarketScan entre el 1 de enero de 2016 y el 30 de noviembre de 2016.

El estudio examinó a los pacientes mayores de 18 años que tenían una prescripción o reclamación médica de oritavancina o vancomicina en un entorno ambulatorio, y una reclamación médica no diagnóstica con un diagnóstico de infección de la piel < 7 días antes y 3 días después de la fecha índice. En total, 120 pacientes que recibieron oritavancina y 6695 pacientes que recibieron vancomicina cumplieron los criterios de inclusión. No hubo diferencias significativas en cuanto a los datos demográficos, las comorbilidades preclínicas, la utilización de recursos sanitarios previos, el tipo de infección cutánea o la gravedad de la infección en el momento del diagnóstico.

Tras el ajuste de covariables, los pacientes que recibieron oritavancina tuvieron un ingreso a los 30 días significativamente menor que los que recibieron vancomicina (6,1% frente a 16,2%, p = 0,003). Los costes sanitarios medios fueron similares entre los 2 grupos.

En el análisis no ajustado, los pacientes que recibieron oritavancina tuvieron un coste medio a los 30 días de 10.096 dólares, en comparación con los pacientes que recibieron vancomicina, que tuvieron un coste medio de 12.779 dólares (p = 0,3). Tras el análisis multivariante, los costes medios fueron de 1.2695 dólares y 12.717 dólares, respectivamente.

Los autores del estudio informaron de que el componente central de los costes de atención sanitaria a los 30 días en el grupo de oritavancina fueron las visitas a servicios ambulatorios que encapsulaban los costes de adquisición y administración del fármaco. Comparativamente, los principales impulsores de los costes del grupo de la vancomicina fueron los ingresos en el hospital, las visitas al servicio de urgencias y los servicios ambulatorios. Los investigadores señalaron que los pacientes cubiertos por la parte B de Medicare suelen pagar el 20% de los costes con cada visita para una infusión de antibióticos parenterales.

«A primera vista, los costes comparables de 30 días sugieren que la eficiencia de la atención es similar», escribieron los autores del estudio en su informe. «Si bien esto es cierto, no se tiene en cuenta la perspectiva del paciente y los resultados informados por éste, que son métricas cada vez más importantes para los sistemas de atención sanitaria». Citaron investigaciones anteriores que mostraban que la terapia intravenosa de dosis única era la preferida entre los pacientes que recibían tratamiento para las ITS. La vancomicina requiere varias dosis al día, con concentraciones séricas comprobadas y monitorizadas.

Los investigadores recomendaron futuros estudios de comparación para validar sus resultados. Además, los estudios futuros deberían recoger datos sobre la experiencia de los pacientes como parte de la evaluación beneficio-riesgo y evaluar el impacto de la duración del tratamiento en los resultados de los pacientes.