De regeringsformer som antogs av olika renässansstater återspeglade deras särskilda historiska bakgrund och politiska dynamik. Den vanligaste regeringsformen var monarkin – styrning av en enda mäktig ledare, till exempel en kung eller drottning. De flesta monarker hade inte absolut makt. Vanligtvis arbetade de tillsammans med representativa församlingar som utövade viss kontroll över lagstiftning och beskattning.

Politiska system som oligarki, despotism och absolutism förekom också ofta i renässansstaterna. Vissa system byggde på gamla politiska teorier, medan andra uppstod som ett resultat av ny utveckling. Med tiden bytte olika europeiska stater från en regeringsform till en annan när de politiska och sociala förhållandena förändrades.

OLIGARKIE

Den mest komplexa regeringsformen under renässansen var oligarkin – styrning av ett begränsat antal män. De som hade makten, vanligtvis stadens ledande köpmän, hävdade att de representerade folkets intressen. Städer med oligarkier kallade sig ofta för republiker* och såg städerna i det antika Grekland och Rom som förebilder. Dessa republiker hade lagar som garanterade vissa rättigheter för alla medborgare och begränsade regeringsmedlemmarnas makt.

Vissa städer styrdes av breda oligarkier, där många män delade på makten; andra styrdes av smala oligarkier där färre män styrde. I Italien hade Venedig, Florens, Siena, Lucca och Genua republikanska regeringar som dominerades av ledande handelsfamiljer. Men antalet män som hade makten varierade avsevärt. I Florens och Siena, till exempel, hade 2 000 till 3 000 män (av en total befolkning på 20 000 till 50 000 män, kvinnor och barn) rösträtt och rätt att inneha ämbeten. Dessa republiker hade strikta lagar om längden på de politiska mandatperioderna, vilket begränsade individernas makt. Dessutom valdes vissa ämbetsmän genom lottning, inte genom val. Venedig, den största italienska republiken, hade däremot en smalare oligarki. Endast cirka 2 000-3 000 män (av en total befolkning på cirka 175 000 män, kvinnor och barn) kunde rösta och inneha ämbeten. Resten av medborgarna försökte dock aldrig störta regeringen eftersom den styrde Venedig väl.

Många nordeuropeiska städer hade också smala oligarkier. Städer som Augsburg, Frankfurt, Hamburg, Lübeck och NÜrnberg styrdes av oligarkier med 50-100 män. Men inte ens dessa oligarkier var slutna. Förmögna nykomlingar kunde bli en del av oligarkin och delta i styret av staden. Vissa städer som var knutna till större stater som England eller den venetianska republiken hade också oligarkier med betydande makt. Den venetianska regeringen tillät stadsoligarkier att styra och besluta om lokala angelägenheter, så länge skatter togs ut och staden inte gjorde uppror mot Venedig.

Stadsoligarkier var anmärkningsvärt hållbara. Även om vissa tyska städer övergick från katolicism till lutheranism på 1500-talet fortsatte ofta samma personer och familjer att styra. Under renässansen blev oligarkierna mindre och mer restriktiva. I slutet av 1500-talet var många av dem ärftliga, med söner och brorsöner till tidigare rådsmedlemmar som följde sina fäder och farbröder i ämbetet.

DESPOTISM

Begreppet despotismens innebörd har förändrats över tid. Ursprungligen syftade ordet på förhållandet mellan en herre och en slav. Den gamle grekiske filosofen Aristoteles använde despotism för att beskriva olaglig makt som utövas för att främja några få personers intressen mot de mångas vilja. Senare hänvisade vissa författare till herrar som styrde renässansstäder som despoter.

I slutet av 1200-talet hotade rivaliteter mellan politiska fraktioner att slita sönder samhällen i norra och mellersta Italien. För att återställa ordningen gav många städer makten till överhuvudet för en framstående lokal familj. Stadsfullmäktige valde dessa herrar som härskare men behöll vissa privilegier, till exempel rätten att godkänna eller förkasta herremannens val av efterträdare. Med tiden fick herrarna politisk, ekonomisk och militär makt och fick ofta en titel från påven eller den heliga romerska kejsaren*. Detta bidrog till att stärka herremannens makt. Det minskade eller eliminerade också folkets kontroll över successionen, vilket i praktiken skapade en ärftlig dynasti.

Forskare ifrågasätter om termen despotism beskriver renässansherrarnas styre på ett korrekt sätt. Vissa har sett despotism som en regeringsform halvvägs mellan monarki och tyranni*. Andra har jämfört en despots styre med en hushållsordförandes auktoritet över sina slavar eller en erövrares rättigheter över de besegrade.

En del forskare har betraktat despotism som ett olagligt styre som förstör de legitima regeringsorganen. Detta synsätt återspeglar dock inte renässansens politiska verklighet. De herrar som steg till makten under denna period hade inte som mål att eliminera det traditionella stadsstyret. Istället samarbetade de vanligtvis med befintliga organisationer, och regeringarna fortsatte att fungera och växte och blomstrade ofta under deras styre.

ABSOLUTISM

Absolutism har två olika, men besläktade, betydelser. Det kan beteckna en regeringsform där den centrala myndigheten har nästan obegränsad kontroll över medborgarna. Det kan också syfta på idén att legitima statschefer inte svarar inför någon annan än Gud och kan regera utan folkets samtycke.

Begrepp och teori. Under 1500-talet förespråkade olika politiska teoretiker, till exempel den franske författaren Jean Bodin, absolut monarki. Bodin hävdade att statens stabilitet berodde på att en enda individ styrde. Han och andra anhängare av denna regeringsform ansåg att härskare skulle respektera gruppers och individers etablerade rättigheter. Men kungar eller drottningar bör också ha de befogenheter som krävs för att styra effektivt, inklusive förmågan att agera utan begränsningar i nödsituationer. Enligt Bodins uppfattning bör undersåtarna inte aktivt göra motstånd mot kungen, men de får inte lyda kungliga order som strider mot gudomlig lag. Dessutom bör kungen i allmänhet få folkets samtycke för att höja skatter.

I början av 1600-talet uppstod teorin om ”kungarnas gudomliga rätt” som stöd för påståendet att härskare fick sin makt från Gud, inte från folket. Vissa författare betraktade staten som en familj och jämförde kungens auktoritet med en faders auktoritet över sin fru och sina barn. Med utgångspunkt i dessa åsikter slopade många anhängare av absolutismen kravet på att monarkerna skulle inhämta folkets samtycke innan de höjde skatter.

Absolutismens praktik. Perioden från slutet av 1500-talet till mitten av 1600-talet ses ofta som absolutismens tidsålder, under vilken staterna ökade sin makt på bekostnad av representativa församlingar, lokala tjänstemän och kyrkan. I takt med att statsmakten ökade expanderade de centrala byråkratierna, regeringarna skapade stora stående arméer och monarkerna började utöva större auktoritet över lagstiftning och statsfinanser.

Frankrike var ett av de första länderna som rörde sig mot en absolutistisk regeringsform. Den oro som orsakades av religionskriget mellan katoliker och protestanter i slutet av 1500-talet ledde till ett krav på en starkare centralregering. Frankrikes kung Henrik IV utökade monarkins auktoritet i slutet av 1500-talet och början av 1600-talet. Den kungliga makten fortsatte att växa under Henrys efterföljare och nådde sin höjdpunkt under Ludvig XIV:s regeringstid i slutet av 1600-talet. Under Ludvig förlorade högsta domstolen rätten att ifrågasätta kungliga order, och prästerskapet bekräftade kungens rätt att kontrollera den franska kyrkan.

Samma utvecklingar skedde under 1600-talet i Preussen och Ryssland. På alla dessa platser hade monarkens förmåga att styra offentliga angelägenheter praktiska begränsningar. Icke desto mindre var kungarnas makt i många länder mycket starkare i slutet av 1600-talet än vad den hade varit hundra år tidigare.

(Se ävenStadsstater; Konstitutionalism; Nationalstaten; Politisk tanke; Furstar och furstendömen; Representativa institutioner, Religionskrig. )

* republik

Renässansens regeringsform som dominerades av ledande köpmän med begränsat deltagande av andra

Motstånd mot tyranni

Renässansens politiska tänkare debatterade hur man skulle göra sig av med tyranner. Vissa menade att medborgarna kunde göra motstånd mot tyranner som lade beslag på egendom, omkullkastade rättsstaten eller hotade religionen. I mitten av 1550-talet hävdade den engelske författaren John Ponet att Gud ger makthavare auktoritet genom folkets samtycke. Om en härskare agerar orättvist kan folket återkalla denna auktoritet. Andra författare betonade behovet av formella förfaranden för att avsätta en tyrann. De mest radikala tänkarna förklarade att en orättfärdig härskares brott mot skyldigheter gav medborgarna rätt att vidta vilka åtgärder som helst, inklusive att döda härskaren, för att försvara det allmänna bästa.

* Heliga romerska kejsaren

härskare över det heliga romerska riket, ett politiskt organ i Centraleuropa som bestod av flera stater och som existerade fram till 1806

* tyranni

regeringsform där en envåldshärskare använder sin makt på ett orättfärdigt eller grymt sätt

.