De regeringsvormen die door verschillende staten in de Renaissance werden aangenomen, weerspiegelden hun specifieke historische achtergrond en politieke dynamiek. De meest voorkomende regeringsvorm was de monarchie – bestuurd door één enkele machtige leider, zoals een koning of koningin. De meeste monarchen hadden geen absolute macht. Gewoonlijk werkten zij samen met representatieve vergaderingen die enige controle uitoefenden op de wetgeving en de belastingen.
Politieke systemen zoals oligarchie, despotisme en absolutisme kwamen ook vaak voor in de staten van de Renaissance. Sommige systemen waren gebaseerd op oude politieke theorieën, terwijl andere ontstonden als gevolg van nieuwe ontwikkelingen. In de loop der tijd wisselden verschillende Europese staten van de ene regeringsvorm naar de andere, naarmate de politieke en sociale omstandigheden veranderden.
OLIGARCHIE
De meest complexe regeringsvorm in de Renaissance was de oligarchie – een regering door een beperkt aantal mannen. De machthebbers, meestal de belangrijkste kooplieden van de stad, beweerden de belangen van het volk te vertegenwoordigen. Steden met oligarchieën noemden zichzelf vaak republiek* en keken naar de steden van het oude Griekenland en Rome als model. Deze republieken hadden wetten die alle burgers bepaalde rechten garandeerden en de macht van de leden van de regering beperkten.
Sommige steden werden geregeerd door brede oligarchieën, met veel mannen die de macht deelden; andere werden geregeerd door smalle oligarchieën waarin minder mannen regeerden. In Italië hadden Venetië, Florence, Siena, Lucca en Genua republikeinse regeringen, gedomineerd door vooraanstaande koopmansfamilies. Maar het aantal mannen dat de macht in handen had varieerde aanzienlijk. In Florence en Siena bijvoorbeeld hadden 2.000 tot 3.000 mannen (op een totale bevolking van 20.000 tot 50.000 mannen, vrouwen en kinderen) stemrecht en recht op een ambt. Deze republieken hadden strikte wetten betreffende de duur van politieke mandaten, en dit beperkte de macht van individuen. Bovendien werden sommige ambtenaren door het lot gekozen, niet door verkiezingen. Venetië, de grootste Italiaanse republiek, had daarentegen een engere oligarchie. Slechts ongeveer 2.000 tot 3.000 mannen (op een totale bevolking van ongeveer 175.000 mannen, vrouwen en kinderen) konden stemmen en een ambt bekleden. De rest van de burgers probeerde echter nooit de regering omver te werpen omdat deze Venetië goed bestuurde.
Vele Noord-Europese steden hadden ook nauwe oligarchieën. Steden als Augsburg, Frankfurt, Hamburg, Lübeck en NÜrnberg werden bestuurd door oligarchieën van 50 tot 100 man. Maar zelfs deze oligarchieën waren niet gesloten. Rijke nieuwkomers konden deel gaan uitmaken van de oligarchie en deelnemen aan het bestuur van de stad. Sommige steden die verbonden waren met grotere staten zoals Engeland of de Venetiaanse republiek kenden ook oligarchieën met aanzienlijke macht. De Venetiaanse regering stond toe dat stadsoligarchieën regeerden en plaatselijke aangelegenheden beslisten, zolang er maar belasting werd geïnd en de stad niet in opstand kwam tegen Venetië.
Stadsoligarchieën waren opmerkelijk duurzaam. Hoewel sommige Duitse steden zich in de jaren 1500 van het katholicisme naar het lutheranisme keerden, bleven vaak dezelfde personen en families aan het bewind. Tijdens de Renaissance werden de oligarchieën kleiner en restrictiever. Tegen het einde van 1500 waren veel van hen erfelijk, waarbij zonen en neven van voormalige raadsleden hun vaders en ooms in functie opvolgden.
DESPOTISME
De betekenis van de term despotisme is in de loop der tijden veranderd. Oorspronkelijk verwees het woord naar de relatie tussen een meester en een slaaf. De oude Griekse filosoof Aristoteles gebruikte despotisme om onwettige macht te beschrijven die werd uitgeoefend om de belangen van enkelen te behartigen tegen de wil van velen. Later noemden sommige schrijvers de heren die de Renaissance steden regeerden despoten.
In de late jaren 1200 dreigden rivaliteiten tussen politieke groeperingen de gemeenschappen in Noord- en Midden-Italië uiteen te rijten. Om de orde te herstellen schonken veel steden de macht aan het hoofd van een vooraanstaande plaatselijke familie. De stadsbesturen kozen deze heren als heersers, maar behielden bepaalde privileges, zoals het recht om de keuze van een opvolger door de heer goed te keuren of af te wijzen. Na verloop van tijd verwierven de heren politieke, financiële en militaire macht en ontvingen zij vaak een titel van de paus of de Heilige Roomse keizer*. Dit versterkte de macht van de heer. Het verminderde of elimineerde ook de controle van het volk over de opvolging, waardoor in feite een erfelijke dynastie ontstond.
Wetenschappers betwisten of de term despotisme de heerschappij van de heren uit de Renaissance accuraat beschrijft. Sommigen zien despotisme als een regeringsvorm die het midden houdt tussen monarchie en tirannie*. Anderen hebben de heerschappij van een despoot vergeleken met het gezag van het gezinshoofd over zijn slaven of de rechten van een veroveraar over de overwonnenen.
Sommige geleerden hebben despotisme beschouwd als een onwettige heerschappij die de wettige organen van de regering vernietigt. Deze opvatting weerspiegelt echter niet de politieke realiteit van de Renaissance. Heren die in deze periode aan de macht kwamen, streefden er niet naar het traditionele stadsbestuur uit te schakelen. In plaats daarvan werkten zij gewoonlijk samen met bestaande organisaties, en de regeringen bleven functioneren en groeiden en bloeiden vaak onder hun bewind.
ABSOLUTISME
Absolutisme heeft twee verschillende, maar verwante, betekenissen. Het kan verwijzen naar een regeringsvorm waarin het centrale gezag vrijwel onbeperkte controle heeft over de burgers. Het kan ook verwijzen naar het idee dat legitieme staatshoofden aan niemand anders dan God verantwoording schuldig zijn en zonder toestemming van het volk kunnen regeren.
Concept en theorie. In de jaren 1500 waren verschillende politieke theoretici, zoals de Franse schrijver Jean Bodin, voorstander van de absolute monarchie. Bodin was van mening dat de stabiliteit van de staat afhing van de heerschappij van één enkel individu. Hij en andere voorstanders van deze regeringsvorm vonden dat heersers de gevestigde rechten van groepen en individuen moesten respecteren. Maar koningen of koninginnen moeten ook de bevoegdheden hebben die nodig zijn om effectief te regeren, inclusief de mogelijkheid om zonder beperkingen op te treden in tijden van nood. Volgens Bodin mogen onderdanen zich niet actief tegen de koning verzetten, maar zij mogen wel koninklijke bevelen negeren die in strijd zijn met de goddelijke wet. Bovendien zou de koning over het algemeen de toestemming van het volk moeten krijgen om belastingen te heffen.
In het begin van de jaren 1600 ontstond de theorie van het “goddelijk recht van koningen” om de bewering te ondersteunen dat heersers hun macht van God ontvingen, niet van het volk. Sommige schrijvers beschouwden de staat als een familie en vergeleken het gezag van de koning met dat van een vader over zijn vrouw en kinderen. Op grond van deze opvattingen lieten veel voorstanders van het absolutisme de eis vallen dat vorsten de toestemming van het volk moesten hebben voordat zij belastingen mochten heffen.
Praktijk van het absolutisme. De periode van eind 1500 tot halverwege 1700 wordt vaak gezien als het tijdperk van het absolutisme, waarin de staat zijn macht vergrootte ten koste van volksvertegenwoordigingen, lokale ambtenaren en de kerk. Naarmate de staatsmacht groeide, breidden de centrale bureaucratieën zich uit, creëerden de regeringen grote staande legers, en begonnen de monarchen meer gezag uit te oefenen over de wetgeving en de staatsfinanciën.
Frankrijk was een van de eerste landen die in de richting van een absolutistische regeringsvorm evolueerden. De godsdienstoorlogen tussen katholieken en protestanten aan het eind van 1500 leidden tot onrust en de roep om een sterkere centrale regering. De Franse koning Hendrik IV breidde het gezag van de monarchie uit aan het eind van de jaren 1500 en het begin van de jaren 1600. De koninklijke macht bleef groeien onder de opvolgers van Hendrik en bereikte een hoogtepunt tijdens het bewind van Lodewijk XIV aan het eind van de jaren 1600. Onder Lodewijk verloor het hooggerechtshof het recht om koninklijke bevelen aan te vechten, en de geestelijkheid bevestigde het recht van de koning om de Franse kerk te controleren.
Dergelijke ontwikkelingen deden zich in de jaren 1600 voor in Pruisen en Rusland. Op al deze plaatsen had het vermogen van de vorst om de openbare zaken te regelen praktische grenzen. Niettemin was de macht van koningen in veel landen aan het eind van de jaren 1600 veel sterker dan een eeuw eerder.
(Zie ookSteden-Staten; Constitutionalisme; Natie-staat; Politiek Denken; Vorsten en Vorstendommen; Representatieve Instellingen, Godsdienstoorlogen. )
* republiek
Regeringsvorm uit de Renaissance, gedomineerd door leidende kooplieden met beperkte deelname van anderen
Weerstand tegen tirannie
Politieke denkers uit de Renaissance discussieerden over de vraag hoe ze van tirannen af konden komen. Sommigen geloofden dat burgers zich konden verzetten tegen tirannen die eigendom in beslag namen, de rechtsstaat omver wierpen of de godsdienst bedreigden. In het midden van de jaren 1550 betoogde de Engelse schrijver John Ponet dat God gezag toekent aan heersers door de toestemming van het volk. Als een heerser onrechtvaardig handelt, kan het volk dat gezag herroepen. Andere schrijvers benadrukten de noodzaak van formele procedures om een tiran af te zetten. De meest radicale denkers verklaarden dat de schending van plichten door een onrechtvaardige heerser de burgers het recht gaf om elke actie te ondernemen, inclusief het doden van de heerser, om het algemeen welzijn te verdedigen.
* Heilige Roomse Keizer
heerser van het Heilige Roomse Rijk, een politiek lichaam in Centraal Europa bestaande uit verschillende staten dat bestond tot 1806
* tirannie
regeringsvorm waarin een absolute heerser zijn macht onrechtvaardig of wreed gebruikt