av Dr Saul McLeod, uppdaterad 2015

Moralisk utveckling är den process genom vilken barn utvecklar normerna för vad som är rätt och fel i samhället, baserat på sociala och kulturella normer och lagar.

Lawrence Kohlberg beskriver moralisk utveckling som en process där man upptäcker universella moraliska principer, och bygger på barnetsintellektuella utveckling.

Piaget konceptualiserar moralisk utveckling som en konstruktivistisk process, där samspelet mellan handling och tänkande bygger upp moraliska begrepp.

Piaget (1932) var principiellt inte intresserad av vad barn gör (dvs, om de bryter mot regler eller inte) utan i vad de tänker. Med andra ord var han intresserad av barns moraliska resonemang.

Piaget var intresserad av tre huvudaspekter av barns förståelse av moraliska frågor. De var

– Varifrån kommer regler?

– Kan regler ändras?

– Vem skapar regler?

– Vem bär skulden för ”dåliga” saker?

– Är det resultatet av ett beteende som gör en handling ”dålig”?

– Finns det en skillnad mellan oavsiktlig och avsiktlig orättfärdighet?

– Ska straffet stå i proportion till brottet?

– Bestraffas de skyldiga alltid?

Piaget fann att barns föreställningar om regler, moraliska bedömningar och straff tenderade att förändras när de blev äldre. Med andra ord, precis som det fanns stadier i barns kognitiva utveckling fanns det också universella stadier i deras moraliska utveckling.

Piaget (1932) föreslog två huvudtyper av moraliskt tänkande:

1. Heteronom moral (moralisk realism)

2. Autonom moral (moralisk relativism)

Heteronom moral (5-9 år)

Stadiet av heteronom moral är också känt som moralisk realism – moral påtvingad utifrån. Barn betraktar moral som att lyda andra människors regler och lagar, som inte kan ändras.

De accepterar att alla regler är utfärdade av någon auktoritetsperson (t.ex. föräldrar, lärare, Gud) och att om man bryter mot reglerna kommer det att leda till omedelbar och sträng bestraffning (immanent rättvisa).

Funktionen av varje straff är att få den skyldige att lida i och med att straffets stränghet bör stå i relation till hur allvarligt det felaktiga handlandet är (försonande straff).

Under detta skede anser barn att regler är absoluta och oföränderliga, dvs. ”gudomligt likartade”. De tror att reglerna inte kan ändras och att de alltid har varit desamma som de är nu.

Beteende bedöms som ”dåligt” i termer av de observerbara konsekvenserna, utan hänsyn till avsikterna eller orsakerna till beteendet. Därför ses en stor mängd oavsiktlig skada som värre än en liten mängd avsiktlig skada.

Forskningsresultat

Piaget (1932) berättade historier för barnen som förkroppsligade ett moraliskt tema och frågade sedan efter deras åsikter. Här är två exempel:

Det var en gång en liten flicka som hette Marie. Hon ville ge sin mamma en nicesurprise och klippte ut en sybit åt henne. Men hon visste inte hur man använde saxen ordentligt och klippte ett stort hål i sin klänning.

och

En liten flicka som hette Margareta gick och tog sin mammas sax en dag när hennes mamma var ute. Hon lekte med dem en stund. Sedan, eftersom hon inte visste hur hon skulle använda dem på rätt sätt, gjorde hon ett litet hål i sin klänning.

Typiskt sett säger yngre barn (pre-operativa och tidiga konkreta operationer, dvs. upp till 9-10 års ålder) att Marie är det elakaste barnet.

Och även om de känner till skillnaden mellan en välmenande handling som slutar illa och en slarvig, tanklös eller illvillig handling tenderar de att bedöma stygghet i termer av konsekvensens allvar snarare än i termer av motiv. Detta är vad Piaget menar med moralisk realism.

Piaget var också intresserad av vad barn förstår med en lögn. Här fann han att allvaret i en lögn mäts av yngre barn i termer av storleken på avvikelsen från sanningen.

Så ett barn som sa att han såg en hund som var lika stor som en elefant skulle bedömas ha ljugit värre än ett barn som sa att han såg en hund som var lika stor som en häst, även om det är mindre sannolikt att det första barnet skulle bli trott.

Med avseende på bestraffning fann Piaget också att unga barn också hade en karakteristisk syn. För det första såg de bestraffningens funktion som att få den skyldige att lida. Piaget kallade detta för retributiv rättvisa (eller expiatorisk bestraffning) eftersom straff ses som en handling av vedergällning eller hämnd.

Om man vill har små barn en mycket gammaltestamentlig syn på bestraffning (”öga för öga”). Straffet ses som ett avskräckande medel för att förhindra ytterligare felsteg och ju strängare det är desto effektivare tror de att det kommer att vara.

De tror också på det som Piaget kallade immanent rättvisa (att straff automatiskt ska följa på dåligt beteende). En historia han berättade var till exempel om två barn som rånade den lokala bondens fruktträdgård (i dag skulle vi kanske ta exemplet med barn som rånar bilar).

Bonden såg barnen och försökte fånga dem. Ett av dem fångades och bonden gav honom en rejäl smäll. Det andra, som kunde springa snabbare, kom undan. På vägen hem var dock detta barn tvunget att korsa bäcken på en mycket hal stock. Barnet föll av stocken och skar sig illa i benet.

När du frågar yngre barn varför pojken skar sig i benet säger de inte ”för att stocken var hal”, utan ”för att han stal från bonden”. Med andra ord tolkar små barn olyckan som om den vore något slags straff från Gud eller någon slags överordnad kraft.

För små barn ses rättvisa som något som ligger i sakernas natur. De skyldiga enligt deras uppfattning straffas alltid (i det långa loppet) och naturen är som en polis.

Piaget (1932) beskrev den moral som beskrivs ovan som heteronom moral. Med detta menas en moral som bildas av att vara underkastad andras regler.

För små barn är detta naturligtvis de regler som vuxna ålägger dem. Det är alltså en moral som kommer från ensidig respekt. Det vill säga den respekt som barn är skyldiga sina föräldrar, lärare och andra.

Men när barn blir äldre förändras omständigheterna i deras liv och hela deras inställning till moraliska frågor genomgår en radikal förändring. Ett exempel på detta är hur barn reagerar på en fråga om en medlem av deras jämnåriga grupps felsteg.

Unga barn ”skvallrar” vanligtvis om andra. De anser att deras främsta skyldighet är att berätta sanningen för en vuxen när de blir ombedda att göra det. Äldre barn tror vanligtvis att deras första lojalitet är mot sina vänner och att man inte ”tjallar” på sina kompisar. Detta skulle vara ett exempel på barnets två moraler.

Autonom moral (9-10 år)

Stadiet av autonom moral är också känt som moralisk relativism – moral baserad på dina egna regler. Barn inser att det inte finns något absolut rätt eller fel och att moral beror på intentioner och inte på konsekvenser.

Piaget menade att runt 9-10 års ålder genomgick barns förståelse av moraliska frågor en grundläggande omorganisation. Vid det här laget börjar de övervinna mellanstadiets egocentrism och har utvecklat förmågan att se moraliska regler ur andras synvinkel.

Ett barn som kan decentrera sig till att ta hänsyn till andras intentioner och omständigheter kan övergå till att göra de mer självständiga moraliska bedömningarna i det andra stadiet. Som ett resultat av detta förändras barns idéer om reglernas natur i sig, om moraliskt ansvar och om bestraffning och rättvisa, och deras tänkande blir mer likt vuxnas.

Barn förstår nu att regler inte kommer från någon mystisk ”gudomlig” källa. Människor skapar regler och människor kan ändra dem – de är inte inskrivna på stentavlor. När det gäller ”spelets regler” inser äldre barn att regler behövs för att förhindra bråk och för att garantera ett rättvist spel.

Ibland blir de till och med fascinerade av hela frågan och diskuterar till exempel reglerna för brädspel (schack, Monopoly, kort) eller sport (regeln om off-side) med en advokats intresse. De inser också att reglerna kan ändras om omständigheterna kräver det (t.ex. ”Du har en spelare mindre så vi ger dig en start med tre mål”) och om alla är överens.

I frågor om skuld och moraliskt ansvar tar äldre barn inte bara hänsyn till konsekvenserna utan även till motiven. Barn börjar inse att om de beter sig på ett sätt som verkar vara fel, men har goda avsikter, kommer de inte nödvändigtvis att straffas. För dem är alltså en välmenande handling som blev dålig mindre klandervärd än en illvillig handling som inte gjorde någon skada.

Så i den tidigare forskningsstudien betraktar barn från 10 år och uppåt vanligtvis Margareta som det otrevligaste barnet. Även om Marie gjorde ett mycket större hål i sin klänning motiverades hon av en önskan att behaga sin mamma, medan Margareta kanske orsakade mindre skada men inte handlade utifrån ädla avsikter.

Det hela visar enligt Piaget att barn nu kan uppskatta betydelsen av subjektiva fakta och internt ansvar.

Barns syn på att ljuga förändras också. Lögnens allvar bedöms i termer av svek av förtroende. De inser nu att alla lögner inte är likadana och att man till exempel kan berätta en ”vit lögn” för att skona någons känslor.

De inser också att om någon säger något som de vet att det inte är sant betyder det inte nödvändigtvis att den andra personen ljuger. Det kan vara så att de har gjort ett misstag eller att det rör sig om en åsiktsskillnad. Överlag anses det nu vara fel att ljuga, inte för att man blir straffad för det av vuxna (de yngre barnens uppfattning) utan för att det är ett svek mot förtroendet och undergräver vänskap och samarbete.

Med avseende på bestraffning flyttas tonvikten nu från vedergällning till upprättelse. Syftet är inte i första hand att få den skyldige att lida utan att ställa saker och ting till rätta igen.

Med andra ord bör straffet syfta till att hjälpa gärningsmannen att förstå den skada han eller hon har orsakat, så att han eller hon inte motiveras att upprepa brottet, och när det är möjligt bör straffet passa till brottet – till exempel när en vandalman måste reparera den skada han eller hon har orsakat.

Äldre barn inser också att rättvisan i det verkliga livet är ett ofullkomligt system. Ibland kommer de skyldiga undan med sina brott och ibland drabbas de oskyldiga orättvist. För yngre barn anses kollektiva bestraffningar vara acceptabla.

De skulle till exempel inte ha något emot att en hel klass bestraffas för ett enskilt barns missgärningar. För de äldre barnen anses det alltid vara fel att straffa de oskyldiga för de skyldigas missgärningar.

Totalt beskriver Piaget de äldre barnens moral som en autonom moral, dvs. en moral som är föremål för sina egna lagar. Förändringen ses dels som ett resultat av barnets allmänna kognitiva utveckling dels på grund av minskad egocentrism och dels på grund av kamratgruppens ökande betydelse.

Referensgruppen för barnens moraliska uppfattningar fokuseras i allt högre grad på andra barn och tvister mellan jämlikar måste förhandlas och kompromisser göras. I stället för den ensidiga respekt som de yngre barnen var skyldiga sina föräldrar en attityd av ömsesidig respekt styr relationerna mellan jämnåriga.

Kritisk utvärdering

Piagets teori om barns moraliska utveckling kan ses som en tillämpning av hans idéer om kognitiv utveckling i allmänhet. Som sådan har hans teori här både styrkor och svagheter i hans övergripande teori.

Piaget använder sig av kvalitativa metoder (observation och kliniska intervjuer). Hans forskning bygger på mycket små urval. Hans metoder är inte standardiserade och därför inte replikerbara.

Det är omöjligt att utifrån hans forskning säga hur generaliserbara resultaten är. Hans forskning är explorativ, vilket är användbart för att generera nya idéer snarare än för att rigoröst testa hypoteser.

Testar Piaget det han tror att han testar? Detta är inte klart. Till exempel i sin berättelse om de trasiga kopparna hävdar Piaget att han finner en skillnad i barns syn på vad som är rätt eller rättvist.

Det kan dock vara så att det svar som barnen ger bygger på deras syn på vad som faktiskt skulle hända under sådana omständigheter och inte på vad de tycker borde hända.

Piaget hävdar att övergången från ”moralisk realism” till ”moralisk relativism” sker vid 9-10 års ålder och att barn som är yngre än så inte tar hänsyn till motiv när de bedömer hur mycket någon bär skulden.

Andra undersökningar tyder på att barn utvecklar en förståelse för betydelsen av subjektiva fakta vid en mycket tidigare ålder. Nelson (1980) fann att även treåringar kunde skilja mellan intentioner och konsekvenser om berättelsen gjordes tillräckligt enkel.

Detta är återigen inte nödvändigtvis klart. Förstår de berättelsen? Kan de komma ihåg den korrekt? Ger de det svar som de tror kommer att glädja försöksledaren? Styrs deras svar av berättelsens materiella aspekter (vad som faktiskt händer) eller av den moraliska princip som är inbäddad i den?

Piagets forskning handlar om barns moraliska resonemang. Många psykologer hävdar att det som är mycket viktigare är inte vad barn tänker om moraliska frågor utan hur de faktiskt beter sig.

Och vi får inte glömma att det inte finns något ett till ett förhållande mellan attityder och beteende. La Pierre (1934) bevisade det i sin forskning med det kinesiska paret som körde runt i Amerika.

APA Style References

LaPiere, R. T. (1934). Attitudes vs. åtgärder. Social forces, 13(2), 230-237

Nelson, S. A. (1980). Faktorer som påverkar små barns användning av motiv och resultat som moraliska kriterier. Child Development, 823-829.

Piaget, J. (1932). Barnets moraliska bedömning. London: Kegan, Paul, Trench, Trubner & Co.

Hur man hänvisar till denna artikel:

Hur man hänvisar till denna artikel:

McLeod, S. A. (2015). Piagets teori om moralisk utveckling. Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/piaget-moral.html

rapportera denna annons