De Dr. Saul McLeod, actualizat în 2015

Dezvoltarea morală se referă la procesul prin care copiii dezvoltă standardele de bine și de rău în cadrul societății lor, pe baza normelor sociale și culturale, precum și a legilor.

Lawrence Kohlberg descrie dezvoltarea morală ca pe un proces de descoperire a principiilor morale universale și se bazează pe dezvoltarea intelectuală a copilului.

Piaget conceptualizează dezvoltarea morală ca pe un proces constructivist, prin care interacțiunea dintre acțiune și gândire construiește concepte morale.

Piaget (1932) a fost interesat în principal nu de ceea ce fac copiii (i.e., în faptul că încalcă sau nu regulile), ci în ceea ce gândesc ei. Cu alte cuvinte, el a fost interesat de raționamentul moral al copiilor.

Piaget a fost interesat de trei aspecte principale ale înțelegerii de către copii a problemelor morale. Acestea au fost

– De unde vin regulile?

– Pot fi schimbate regulile?

– Cine face regulile?

– Cine este de vină pentru lucrurile „rele”?

– Este rezultatul comportamentului ceea ce face ca o acțiune să fie „rea”?

– Există o diferență între o faptă greșită accidentală și una deliberată?

– Ar trebui ca pedeapsa să fie pe măsura infracțiunii?

– Vinovații sunt întotdeauna pedepsiți?

Piaget a constatat că ideile copiilor cu privire la reguli, judecăți morale și pedepse au avut tendința de a se schimba pe măsură ce au crescut. Cu alte cuvinte, la fel cum existau etape în dezvoltarea cognitivă a copiilor, la fel existau și etape universale în dezvoltarea lor morală.

Piaget (1932) a sugerat două tipuri principale de gândire morală:

1. Moralitate heteronomă (realism moral)

2. Moralitate autonomă (relativism moral)

Moralitate heteronomă (5-9 ani)

Stadiul de moralitate heteronomă este, de asemenea, cunoscut ca realism moral – moralitate impusă din exterior. Copiii consideră că moralitatea constă în a se supune regulilor și legilor altora, care nu pot fi schimbate.

Ei acceptă că toate regulile sunt făcute de o anumită figură de autoritate (de exemplu, părinți, profesor, Dumnezeu) și că încălcarea regulilor va duce la o pedeapsă imediată și severă (justiție imanentă).

Funcția oricărei pedepse este de a-l face pe vinovat să sufere, în sensul că severitatea pedepsei ar trebui să fie legată de gravitatea faptei greșite (pedeapsă expiatorie).

În această etapă, copiii consideră că regulile sunt absolute și neschimbătoare, adică „asemănătoare cu cele divine”. Ei cred că regulile nu pot fi schimbate și că au fost întotdeauna la fel ca și acum.

comportamentul este judecat ca fiind „rău” în ceea ce privește consecințele observabile, indiferent de intențiile sau motivele pentru acel comportament. Prin urmare, o cantitate mare de daune accidentale este văzută ca fiind mai rea decât o cantitate mică de daune intenționate.

Constatări ale cercetării

Piaget (1932) le-a spus copiilor povești care încorporau o temă morală și apoi le-a cerut părerea. Iată două exemple:

A fost odată o fetiță pe care o chema Marie. Ea a vrut să-i facă mamei sale o nicesurpriză și a decupat o bucată de cusut pentru ea. Dar nu a știut cum să folosească foarfecele cum trebuie și a făcut o gaură mare în rochie.

și

O fetiță pe nume Margaret s-a dus și a luat foarfecele mamei sale într-o zi când mama ei era plecată. S-a jucat puțin cu ele. Apoi, pentru că nu știa cum să le folosească cum trebuie, a făcut o mică gaură în rochia ei.

În mod obișnuit, copiii mai mici (preoperațional și operațional concret timpuriu, adică până la vârsta de 9-10 ani) spun că Marie este copilul cel mai obraznic.

Deși recunosc distincția dintre un act bine intenționat care se termină prost și un act neglijent, nechibzuit sau rău intenționat, ei tind să judece obrăznicia în funcție de gravitatea consecințelor, mai degrabă decât în funcție de motive. Aceasta este ceea ce Piaget înțelege prin realism moral.

Piaget a fost, de asemenea, interesat de ceea ce înțeleg copiii prin minciună. Aici el a descoperit că gravitatea unei minciuni este măsurată de copiii mai mici în funcție de mărimea abaterii de la adevăr.

Așa că un copil care a spus că a văzut un câine de mărimea unui elefant va fi considerat că a spus o minciună mai gravă decât un copil care a spus că a văzut un câine de mărimea unui cal, chiar dacă primul copil are mai puține șanse de a fi crezut.

În ceea ce privește pedeapsa, Piaget a descoperit, de asemenea, că și copiii mici au o viziune caracteristică. În primul rând, ei vedeau funcția pedepsei ca fiind aceea de a-l face pe cel vinovat să sufere. Paint a numit acest lucru justiție retributivă (sau pedeapsă expiatorie) deoarece pedeapsa este văzută ca un act de retribuție sau răzbunare.

Dacă vreți copiii mici au o viziune foarte apropiată de Vechiul Testament în ceea ce privește pedeapsa („ochi pentru ochi”). Pedeapsa este văzută ca un factor de descurajare pentru alte fapte rele și cu cât este mai strictă, cu atât își imaginează că va fi mai eficientă.

Ei cred, de asemenea, în ceea ce Piaget a numit justiție imanentă (că pedeapsa ar trebui să urmeze în mod automat un comportament rău). De exemplu, o poveste pe care a spus-o a fost cea a doi copii care au jefuit livada fermierului local (astăzi am putea lua exemplul copiilor care jefuiesc mașini).

Fermierul i-a văzut pe copii și a încercat să-i prindă. Unul dintre ei a fost prins și fermierul i-a dat o bătaie. Celălalt, care putea alerga mai repede, a scăpat. Totuși, pe drumul spre casă, acest copil a trebuit să traverseze pârâul pe un buștean foarte alunecos. Acest copil a căzut de pe buștean și s-a tăiat rău la picior.

Acum, când îi întrebați pe copiii mai mici de ce s-a tăiat băiatul la picior, ei nu spun: „pentru că bușteanul era alunecos”, ei spun: „pentru că a furat de la fermier”. Cu alte cuvinte, copiii mici interpretează nenorocirea ca și cum ar fi un fel de pedeapsă de la Dumnezeu sau de la un fel de forță superioara.

Pentru copiii mici dreptatea este văzută ca fiind în natura lucrurilor. Cei vinovați, în viziunea lor, sunt întotdeauna pedepsiți (pe termen lung) și lumea naturală este ca un polițist.

Piaget (1932) a descris moralitatea descrisă mai sus ca fiind o moralitate heteronomă. Aceasta înseamnă o moralitate care se formează din faptul că este supusă regulilor altcuiva.

Desigur că pentru copiii mici acestea sunt regulile pe care adulții le impun. Este deci o moralitate care provine din respectul unilateral. Adică respectul pe care copiii îl datorează părinților, profesorilor și altora.

Cu toate acestea, pe măsură ce copiii cresc, circumstanțele vieții lor se schimbă și întreaga lor atitudine față de problemele morale suferă o schimbare radicală. Un exemplu în acest sens este modul în care copiii răspund la o întrebare despre o faptă greșită a unui membru al grupului lor de colegi.

Copiii mici îi „pârăsc” de obicei pe ceilalți. Ei cred că obligația lor primară este de a spune adevărul unui adult atunci când li se cere să facă acest lucru. Copiii mai mari cred, de obicei, că prima loialitate este față de prietenii lor și că nu-ți „torni” colegii. Acesta ar fi un exemplu al celor două moralități ale copilului.

Moralitatea autonomă (9-10 ani)

Etapa moralității autonome este cunoscută și sub numele de relativism moral – moralitate bazată pe propriile reguli. Copiii recunosc că nu există un bine sau un rău absolut și că moralitatea depinde de intenții și nu de consecințe.

Piaget credea că în jurul vârstei de 9-10 ani înțelegerea de către copii a problemelor morale a suferit o reorganizare fundamentală. În acest moment, ei încep să depășească egocentrismul din copilăria mijlocie și au dezvoltat capacitatea de a vedea regulile morale din punctul de vedere al altor persoane.

Un copil care poate decurge să ia în considerare intențiile și circumstanțele altor persoane poate trece la formularea unor judecăți morale mai independente din a doua etapă. Ca urmare, ideile copiilor cu privire la natura regulilor în sine, la responsabilitatea morală și la pedeapsă și dreptate, toate se schimbă și gândirea lor devine mai asemănătoare cu cea a adulților.

Copiii înțeleg acum că regulile nu provin dintr-o sursă mistică „de tip divin”. Oamenii fac reguli și oamenii le pot schimba – ele nu sunt înscrise pe table de piatră. În ceea ce privește „regulile jocului”, copiii mai mari recunosc că regulile sunt necesare pentru a preveni certurile și pentru a asigura un joc corect.

De fapt, uneori devin chiar fascinați de întreaga problemă și vor discuta, de exemplu, regulile jocurilor de societate (cum ar fi șahul, Monopoly, cărțile de joc) sau ale sportului (regula off-side) cu tot interesul unui avocat. Ei recunosc, de asemenea, că regulile pot fi schimbate dacă circumstanțele impun acest lucru (de exemplu, „Ai un jucător mai puțin, așa că îți vom da un start de trei goluri”) și dacă toată lumea este de acord.

În ceea ce privește problemele legate de vină și responsabilitate morală, copiii mai mari nu iau în considerare doar consecințele, ci și motivele. Copiii încep să realizeze că, dacă se comportă în moduri care par a fi greșite, dar au intenții bune, nu vor fi neapărat pedepsiți. Astfel, pentru ei, un act bine intenționat care s-a dovedit a fi rău este mai puțin blamabil decât un act rău intenționat care nu a făcut niciun rău.

Deci, în studiul de cercetare anterior, copiii de 10 ani și peste o consideră de obicei pe Margareta copilul mai obraznic. Deși Marie a făcut o gaură mult mai mare în rochia ei, ea a fost motivată de dorința de a-i face pe plac mamei sale, în timp ce Margaret poate că a provocat mai puține pagube, dar nu a acționat din intenții nobile.

Toate acestea arată, în opinia lui Piaget, că copiii sunt acum capabili să aprecieze semnificația faptelor subiective și a responsabilității interne.

Se schimbă și părerea copiilor despre minciună. Gravitatea unei minciuni este judecată în termeni de trădare a încrederii. Ei recunosc acum că nu toate minciunile nu sunt la fel și, de exemplu, puteți spune o „minciună albă” pentru a menaja sentimentele cuiva.

Cei mici recunosc, de asemenea, că dacă cineva spune ceva ce știu că nu este adevărat, acest lucru nu înseamnă neapărat că cealaltă persoană spune o minciună. Ar putea fi faptul că a făcut o greșeală sau că este vorba de o diferență de opinie. În general, minciuna este acum considerată greșită nu pentru că este pedepsită de adulți (punctul de vedere al copiilor mai mici), ci pentru că este o trădare a încrederii și subminează prietenia și cooperarea.

În ceea ce privește pedeapsa, accentul se mută acum de la retribuție la restituire. Scopul acesteia nu este în primul rând de a-l face pe vinovat să sufere, ci de a îndrepta lucrurile din nou.

Cu alte cuvinte, pedeapsa ar trebui să aibă ca scop ajutarea infractorului să înțeleagă răul pe care l-a cauzat, astfel încât să nu fie motivat să repete infracțiunea și, ori de câte ori este posibil, pedeapsa ar trebui să se potrivească infracțiunii – să spunem, de exemplu, atunci când unui vandal i se cere să repare daunele pe care le-a cauzat.

Copiii mai mari recunosc, de asemenea, că justiția în viața reală este un sistem imperfect. Uneori, cei vinovați scapă nepedepsiți, iar uneori cei nevinovați suferă pe nedrept. Pentru copiii mai mici, pedeapsa colectivă este considerată acceptabilă.

De exemplu, ei nu ar fi în dezacord ca o întreagă clasă să fie pedepsită pentru faptele unui singur copil. Pentru copiii mai mari se consideră întotdeauna greșit să pedepsească nevinovații pentru fărădelegile celor vinovați.

În general, Piaget descrie moralitatea copilului mai mare ca fiind o moralitate autonomă, adică o moralitate care este supusă propriilor legi. Schimbarea este văzută parțial ca un rezultat al dezvoltării cognitive generale a copilului, parțial datorită egocentrismului în declin și parțial datorită importanței crescânde a grupului de egali.

Grupul de referință pentru convingerile morale ale copiilor se concentrează din ce în ce mai mult pe alți copii, iar disputele între egali trebuie să fie negociate și trebuie făcute compromisuri. În locul respectului unilateral pe care copiii mai mici îl datorau părinților lor, o atitudine de respect reciproc guvernează relațiile dintre colegi.

Evaluare critică

Teoria lui Diaget despre dezvoltarea morală a copiilor poate fi văzută ca o aplicație a ideilor sale despre dezvoltarea cognitivă în general. Ca atare, teoria sa de aici are atât punctele forte, cât și punctele slabe ale teoriei sale generale.

Piaget folosește metode calitative (observație și interviuri clinice). Cercetările sale se bazează pe eșantioane foarte mici. Metodele sale nu sunt standardizate și, prin urmare, nu pot fi reproduse.

Este imposibil de spus din cercetările sale cât de generalizabile sunt rezultatele. Cercetarea sa este o cercetare exploratorie, care este utilă pentru a genera noi idei mai degrabă decât pentru testarea riguroasă a ipotezelor.

Testă Piaget ceea ce crede că testează? Acest lucru nu este clar. De exemplu, în povestea sa cu ceștile sparte, Piaget pretinde că a găsit o diferență în opiniile copiilor cu privire la ceea ce este corect sau echitabil.

Cu toate acestea s-ar putea ca răspunsul pe care îl dau copiii să se bazeze pe viziunea lor despre ceea ce s-ar întâmpla de fapt în astfel de circumstanțe și nu pe ceea ce ei cred că ar trebui să se întâmple.

Piaget susține că trecerea de la „realismul moral” la „relativismul moral” are loc în jurul vârstei de 9-10 ani și că copiii mai mici de această vârstă nu iau în considerare motivele atunci când judecă cât de vinovat este cineva.

Alte cercetări sugerează că copiii dezvoltă o înțelegere a semnificației faptelor subiective la o vârstă mult mai timpurie. Nelson (1980) a constatat că până și copiii de 3 ani puteau distinge intențiile de consecințe dacă povestea era făcută suficient de simplu.

Nici acest lucru nu este neapărat clar. Înțeleg ei povestea? Sunt capabili să și-o amintească corect? Dau ei răspunsul care cred ei că va fi pe placul experimentatorului? Răspunsul lor este guvernat de aspectele de fond ale poveștii (ceea ce se întâmplă de fapt) sau de principiul moral încorporat în ea?

Cercetarea lui Piaget se referă la raționamentul moral al copiilor. Mulți psihologi susțin că ceea ce este mult mai important nu este ceea ce gândesc copiii despre problemele morale, ci modul în care ei se comportă de fapt.

Și nu trebuie să uităm că nu există o relație unu la unu între atitudini și comportament. La Pierre (1934) a demonstrat acest lucru în cercetarea sa cu cuplul chinezesc care conducea prin America.

APA Style References

LaPiere, R. T. (1934). Atitudini vs. acțiuni. Forțele sociale, 13(2), 230-237

Nelson, S. A. (1980). Factori care influențează utilizarea de către copiii mici a motivelor și rezultatelor ca și criterii morale. Child Development, 823-829.

Piaget, J. (1932). Judecata morală a copilului. Londra: Kegan, Paul, Trench, Trubner & Co.

Cum se face referire la acest articol:

Cum se face referire la acest articol:

McLeod, S. A. (2015). Teoria dezvoltării morale a lui Piaget. Pur și simplu psihologie. https://www.simplypsychology.org/piaget-moral.html

reportați acest anunț

.