4. Discussion
A fost realizată o anchetă bazată pe un sondaj cu privire la cel mai frecvent utilizat TNS atât în instituțiile dentare academice, cât și în cele non-academice din Arabia Saudită. În plus, a fost investigată rațiunea din spatele utilizării unui anumit TNS. Pentru instituțiile academice, întrebările specifice s-au axat pe TNS utilizate în predare și în înregistrările pacienților.
Au fost distribuite și colectate chestionare de la instituții academice și neacademice din toate regiunile Arabiei Saudite, pentru ca rezultatele noastre să fie reprezentative pentru întreaga țară. În prezent, există aproximativ 25 de colegii de stomatologie în Arabia Saudită, dintre care 20 au participat la sondaj. Unele dintre colegiile care nu au fost incluse în sondajul studiului au fost înființate recent și nu începuseră încă cursurile clinice sau tratamentul pacienților. Cel mai mare număr de sondaje a fost adunat din regiunea centrală, care includea capitala (cel mai mare oraș din Arabia Saudită). Au fost chestionate doar colegiile stomatologice private și guvernamentale și centrele stomatologice guvernamentale. Centrele stomatologice private au fost excluse din studiu din cauza numărului tot mai mare al acestora și a varietății de TNS utilizate. Decizia de a exclude centrele dentare private din analiza noastră a fost aceea de a ne asigura că au fost incluși doar medicii dentiști profesioniști, care au relații directe sau indirecte cu luarea deciziilor privind serviciile dentare din țară. Colegiile stomatologice private au fost incluse din cauza numărului limitat de colegii stomatologice guvernamentale din țară și pentru că acestea se află sub umbrela Ministerului Învățământului Superior.
Atât în cazul dentiției permanente, cât și al celei primare, TNS FDI a fost citat ca fiind cel mai frecvent utilizat TNS în Arabia Saudită (80% pentru dentiția permanentă și 68% pentru cea primară), urmat de TNS Palmer și, în cele din urmă, de sistemul Universal. Aceste rezultate sunt în concordanță cu alte studii realizate la nivel mondial, în special cu cele efectuate în țările în curs de dezvoltare. TNS FDI a fost introdus în aproape toate țările în curs de dezvoltare, iar cercetarea serviciilor de sănătate în majoritatea țărilor industriale (Ahlberg, 1987). TNS FDI a fost, de asemenea, adoptat de edituri și de un număr de colegii de stomatologie și de companii de asigurări de sănătate (Peck și Peck, 1996). Cu toate acestea, până la mijlocul și sfârșitul anilor 1990, TNS Palmer era încă utilizat pe scară largă în Marea Britanie (Elderton, 1989, Blinkhorn et al., 1998), SUA (Peck și Peck, 1996) și Japonia (Türp și Alt, 1995). SUA au raportat, de asemenea, utilizarea TNS Universal (O’Connor, 1983, Peck și Peck, 1996).
Majoritatea participanților (aproximativ 95%) la studiul actual au fost de acord că utilizarea unor TNS diferite duce la probleme și neînțelegeri, în special pentru comunicarea între clinicienii din diferite clinici dentare. O comunicare greșită ar putea duce la extragerea unui dinte greșit (Jerrold și Romeo, 1991, Chiodi et al., 1998, Chang et al., 2004). De fapt, 14% din cazurile de malpraxis raportate au implicat extracția greșită a unui dinte (Lee et al., 2007). Prin urmare, este în general de acord, că un TNS comun ar trebui să fie implementat în întreaga țară.
P DCP intervievați au susținut cu tărie TNS pe care îl folosesc în prezent, indicând că implementarea unei schimbări în TNS ar fi dificilă. Studiile anterioare din Marea Britanie și SUA au constatat că există o mare rezistență la adoptarea de noi TNS (Peck și Peck, 1993, Blinkhorn et al., 1998, Peck și Peck, 1996). Clinicienii au citat următoarele argumente împotriva adoptării TNS FDI: nu este acceptat în practica generală, dificil de învățat de către personalul mai în vârstă, satisfacție cu sistemul actual utilizat, confuzie pentru extracțiile dentare multiple, lipsa de presiune pentru schimbare și niciun avantaj clinic (Blinkhorn et al., 1998). Peck și Peck (1993) în studiul lor au recomandat folosirea canadienilor ca model de schimbare în adoptarea TNS FDI în comunicările lor stomatologice.
Majoritatea participanților (86%) din studiul actual au susținut utilizarea TNS FDI. Acest rezultat este în concordanță cu un studiu realizat de Keiser-Nielsen (1971) care a constatat că majoritatea dentiștilor din SUA preferau să urmeze TNS FDI. Mai mult, OMS și alte instituții de vârf din domeniul sănătății susțin utilizarea TNS FDI (Elderton, 1989).
Peste 99% dintre participanți au raportat că Ministerul Sănătății și colegiile de stomatologie ar trebui să împartă responsabilitatea unificării și standardizării TNS în țară. Aceste instituții sunt principalii furnizori de servicii stomatologice și dețin mai multă autoritate decât orice altă instituție de sănătate pentru punerea în aplicare a standardelor și a modificărilor procedurale. Peck și Peck (1993) au recomandat, de asemenea, ca instituțiile academice să fie responsabile pentru implementarea TNS FDI pe întreg teritoriul SUA.
În prezent, majoritatea instituțiilor de sănătate, atât academice cât și non-academice, se îndreaptă spre dosare și înregistrări electronice ale pacienților. Prin urmare, participanții au considerat foarte important ca TNS să fie compatibil cu introducerea electronică. Peck și Peck (1996) au numit TNS FDI ca fiind un „sistem logic computerizat”, iar TNS Universal ca fiind un „sistem incompatibil cu calculatorul”. TNS Palmer utilizează simboluri pentru a semnifica cadranele și aceste simboluri nu pot fi reproduse cu ușurință pe o tastatură (O’Connor, 1983). Cu toate acestea, Ferguson (2005) a propus o metodă de rezolvare a acestei probleme, astfel încât TNS Palmer să poată fi utilizat mai ușor în procesarea de text.
Companii de asigurări sunt în creștere rapidă în Arabia Saudită. Majoritatea participanților la studiul actual au fost de acord că prezența companiilor de asigurări în serviciile stomatologice face și mai importantă unificarea TNS în întreaga țară, pentru a evita confuziile și neînțelegerile. Companiile de asigurări pot prefera un TNS în detrimentul altora nu pe baza unui raționament științific, ci în schimb pe baza avantajelor oferite companiei (Pogrel, 2003). Prin urmare, un TNS unificat este necesar pentru a asigura bunăstarea pacienților stomatologi.
Decanii facultăților de medicină dentară au raportat că îi învață pe studenții lor toate cele trei TNS, dar folosesc doar un singur TNS pentru înregistrările pacienților. TNS FDI a fost raportat ca fiind cel mai frecvent utilizat TNS în 16 din cele 20 de colegii dentare din Arabia Saudită. Aceste rezultate sunt în concordanță cu un studiu efectuat în SUA, care a constatat că 74% dintre cei 157 de studenți stomatologi din anul IV intervievați au preferat TNS FDI, în timp ce 16% au preferat TNS-ul universal (Sharma și Wadhwa, 1977). Cu toate acestea, rezultatele noastre sunt în contradicție cu cele constatate de Blinkhorn et al. (1998), care au studiat colegiile de medicină dentară din Marea Britanie. Foarte puține colegii de medicină dentară din studiul lor au predat toate cele trei TNS comune. Majoritatea școlilor din Marea Britanie (12 din 14) au utilizat TNS Palmer pentru înregistrările pacienților și doar o singură școală a raportat utilizarea TNS FDI atât pentru predare, cât și pentru înregistrările pacienților. Majoritatea participanților la studiul actual au preferat ca medicii dentiști să fie conștienți și să cunoască toate cele trei TNS, dar să folosească un singur TNS comun pentru înregistrările pacienților.
Ne-am lovit de câteva obstacole în timpul realizării acestui studiu. Am înmânat personal sondajele pentru a crește rata de răspuns (rata de răspuns a fost de 100% pentru decani și de 98,1% pentru instituțiile guvernamentale neacademice; doar doi nu au completat și nu au returnat sondajul). Cu toate acestea, utilizarea acestei metode a crescut cantitatea de timp și efortul necesar pentru colectarea datelor. În plus, decanii colegiilor de medicină dentară erau ocupați și a fost adesea dificil să îi convingă să completeze sondajul. Mai mult, în două cazuri, decanii școlilor nu erau stomatologi și, în astfel de circumstanțe, un director clinic sau un prodecan a fost rugat să completeze sondajul. În cele din urmă, lipsesc studiile recente privind cele mai frecvent utilizate TNS. Prin urmare, discuția despre rezultatele noastre se învârte în jurul literaturii din anii ’90.
.