Formele de guvernare adoptate de diferite state renascentiste au reflectat contextul istoric și dinamica politică specifice. Cea mai comună formă de guvernare a fost monarhia – guvernarea de către un singur lider puternic, cum ar fi un rege sau o regină. Majoritatea monarhilor nu dețineau puterea absolută. De obicei, ei lucrau împreună cu adunări reprezentative care exercitau un anumit control asupra legiferării și impozitării.

Sistemele politice precum oligarhia, despotismul și absolutismul au apărut, de asemenea, frecvent în statele Renașterii. Unele sisteme se bazau pe teorii politice antice, în timp ce altele au apărut ca urmare a unor noi evoluții. De-a lungul timpului, diverse state europene au trecut de la o formă de guvernare la alta, pe măsură ce condițiile politice și sociale se schimbau.

OLIGARHIA

Cea mai complexă formă de guvernare din Renaștere a fost oligarhia – guvernarea de către un număr restrâns de oameni. Cei aflați la putere, de obicei principalii negustori ai orașului, pretindeau că reprezintă interesele poporului. Orașele cu oligarhii se numeau adesea republici* și priveau orașele din Grecia și Roma antică drept modele. Aceste republici aveau legi care garantau anumite drepturi tuturor cetățenilor și limitau puterea membrilor guvernului.

Câteva orașe erau conduse de oligarhii largi, în care mulți oameni împărțeau puterea; altele erau conduse de oligarhii înguste, în care guvernau mai puțini oameni. În Italia, Veneția, Florența, Siena, Lucca și Genova aveau guverne republicane dominate de familii de negustori de frunte. Însă numărul bărbaților care dețineau puterea a variat considerabil. În Florența și Siena, de exemplu, între 2.000 și 3.000 de bărbați (dintr-o populație totală de 20.000 până la 50.000 de bărbați, femei și copii) dețineau dreptul de a vota și de a ocupa funcții. Aceste republici aveau legi stricte în ceea ce privește durata mandatelor politice, ceea ce limita puterea indivizilor. În plus, unii oficiali erau aleși prin tragere la sorți, nu prin alegeri. În schimb, Veneția, cea mai mare republică italiană, avea o oligarhie mai restrânsă. Doar între 2.000 și 3.000 de bărbați (la o populație totală de aproximativ 175.000 de bărbați, femei și copii) puteau vota și deține funcții. Cu toate acestea, restul cetățenilor nu au încercat niciodată să răstoarne guvernul, deoarece acesta conducea bine Veneția.

Multe orașe din nordul Europei aveau, de asemenea, oligarhii înguste. Orașe precum Augsburg, Frankfurt, Hamburg, Lübeck și NÜrnberg au fost conduse de oligarhii formate din 50 până la 100 de oameni. Dar chiar și aceste oligarhii nu erau închise. Noii veniți bogați puteau face parte din oligarhie și puteau participa la conducerea orașului. Unele orașe care erau legate de state mai mari, cum ar fi Anglia sau republica venețiană, aveau, de asemenea, oligarhii cu o putere considerabilă. Guvernul venețian permitea oligarhiilor orășenești să conducă și să decidă asupra problemelor locale, atâta timp cât se colectau impozite și orașul nu se răzvrătea împotriva Veneției.

Oligarhiile orășenești au fost remarcabil de durabile. Deși unele orașe germane au trecut de la catolicism la luteranism în anii 1500, aceleași persoane și familii au continuat adesea să conducă. În timpul Renașterii, oligarhiile au devenit mai mici și mai restrictive. Până la sfârșitul anilor 1500, multe dintre ele erau ereditare, fiii și nepoții foștilor membri ai consiliului urmându-și tații și unchii în funcție.

DESPOTISM

Semnificația termenului despotism s-a schimbat de-a lungul timpului. Inițial, cuvântul se referea la relația dintre un stăpân și un sclav. Filozoful grec antic Aristotel a folosit despotismul pentru a descrie puterea ilegală exercitată pentru a promova interesele celor puțini împotriva voinței celor mulți. Mai târziu, unii scriitori s-au referit la stăpânii care conduceau orașele Renașterii ca fiind despoți.

La sfârșitul anilor 1200, rivalitățile dintre facțiunile politice amenințau să destrame comunitățile din nordul și centrul Italiei. Pentru a restabili ordinea, multe orașe au dat puterea șefului unei familii locale proeminente. Consiliile orășenești îi alegeau pe acești domni drept conducători, dar își păstrau anumite privilegii, cum ar fi dreptul de a aproba sau de a respinge alegerea unui succesor de către domn. Cu timpul, domnii au dobândit putere politică, financiară și militară și, adesea, au primit un titlu de la papă sau de la Sfântul Împărat Roman*. Acest lucru a contribuit la întărirea puterii domnului. De asemenea, a redus sau a eliminat controlul poporului asupra succesiunii, creând, de fapt, o dinastie ereditară.

Cercetătorii contestă dacă termenul despotism descrie cu acuratețe guvernarea lorzilor renascentiști. Unii au văzut despotismul ca pe o formă de guvernare la jumătatea drumului dintre monarhie și tiranie*. Alții au comparat domnia unui despot cu autoritatea șefului unei gospodării asupra sclavilor săi sau cu drepturile unui cuceritor asupra celor cuceriți.

Cei mai mulți cercetători au considerat despotismul ca fiind o domnie ilegală care distruge organele legitime de guvernare. Totuși, acest punct de vedere nu reflectă realitatea politică a Renașterii. Lorzii care au urcat la putere în această perioadă nu au urmărit să elimine guvernarea tradițională a orașelor. În schimb, ei au cooperat, de obicei, cu organizațiile existente, iar guvernele au continuat să funcționeze și adesea s-au dezvoltat și au prosperat sub domnia lor.

ABSOLUTISM

Absolutismul are două sensuri diferite, dar legate între ele. El poate însemna o formă de guvernare în care autoritatea centrală are un control aproape nelimitat asupra cetățenilor. Se poate referi, de asemenea, la ideea că șefii de stat legitimi nu răspund în fața nimănui în afară de Dumnezeu și pot guverna fără consimțământul poporului.

Concept și teorie. În timpul anilor 1500, diverși teoreticieni politici, cum ar fi scriitorul francez Jean Bodin, erau în favoarea monarhiei absolute. Bodin susținea că stabilitatea statului depindea de guvernarea de către un singur individ. El și alți susținători ai acestei forme de guvernare credeau că guvernanții ar trebui să respecte drepturile stabilite ale grupurilor și indivizilor. Dar regii sau reginele ar trebui să aibă, de asemenea, puterile necesare pentru a guverna eficient, inclusiv capacitatea de a acționa fără restricții în situații de urgență. În opinia lui Bodin, supușii nu ar trebui să se opună în mod activ regelui, dar pot să nu se supună ordinelor regale care încalcă legea divină. În plus, regele ar trebui, în general, să obțină consimțământul poporului pentru a mări impozitele.

Până la începutul anilor 1600, teoria „dreptului divin al regilor” a apărut pentru a susține afirmația că suveranii și-au primit puterea de la Dumnezeu, nu de la popor. Unii scriitori au privit statul ca pe o familie și au comparat autoritatea regelui cu cea a unui tată asupra soției și copiilor săi. Pe baza acestor viziuni, mulți susținători ai absolutismului au renunțat la cerința ca monarhii să obțină consimțământul poporului înainte de a crește taxele.

Practica absolutismului. Perioada de la sfârșitul secolului al XVI-lea până la mijlocul secolului al XVII-lea este adesea văzută ca o epocă a absolutismului, în timpul căreia statele și-au sporit puterea în detrimentul adunărilor reprezentative, al funcționarilor locali și al bisericii. Pe măsură ce puterea statului a crescut, birocrațiile centrale s-au extins, guvernele au creat mari armate permanente, iar monarhii au început să exercite o autoritate mai mare asupra legislației și a finanțelor statului.

Franța a fost una dintre primele țări care s-a îndreptat spre o formă de guvernare absolutistă. Tulburările provocate de războaiele religioase dintre catolici și protestanți de la sfârșitul anilor 1500 au dus la o cerere pentru un guvern central mai puternic. Regele Franței, Henric al IV-lea, a extins autoritatea monarhiei la sfârșitul anilor 1500 și începutul anilor 1600. Puterea regală a continuat să crească sub succesorii lui Henric și a atins apogeul în timpul domniei lui Ludovic al XIV-lea, la sfârșitul anilor 1600. Sub Ludovic, înalta curte a pierdut dreptul de a contesta ordinele regale, iar clerul a confirmat dreptul regelui de a controla biserica franceză.

Evoluții similare au avut loc în timpul anilor 1600 în Prusia și Rusia. În toate aceste locuri, capacitatea monarhului de a dirija afacerile publice a avut limite practice. Cu toate acestea, puterea regilor din multe țări era mult mai puternică la sfârșitul anilor 1600 decât fusese cu un secol mai devreme.

(Vezi șiCetăți-state; Constituționalism; Stat-națiune; Gândire politică; Prinți și principate; Instituții reprezentative, Războaie de religie. )

* republică

formă de guvernare renascentistă dominată de negustori de frunte, cu participarea limitată a altora

Rezistența la tiranie

Cugetătorii politici ai Renașterii au dezbătut modul de a scăpa de tirani. Unii credeau că cetățenii ar putea rezista tiranilor care confiscau proprietăți, răsturnau statul de drept sau amenințau religia. La mijlocul anilor 1550, scriitorul englez John Ponet a susținut că Dumnezeu acordă autoritate conducătorilor prin consimțământul poporului. Dacă un conducător acționează pe nedrept, poporul poate revoca această autoritate. Alți scriitori au subliniat necesitatea unor proceduri formale pentru a destitui un tiran. Cei mai radicali gânditori au declarat că încălcarea îndatoririlor de către un conducător nedrept le dădea cetățenilor dreptul de a întreprinde orice acțiune, inclusiv uciderea conducătorului, pentru a apăra binele public.

* Sfântul Împărat Roman

conducător al Sfântului Imperiu Roman, un organism politic din Europa Centrală compus din mai multe state care a existat până în 1806

* tiranie

formă de guvernământ în care un conducător absolut folosește puterea în mod nedrept sau crud

.