Jack și Jill se întâlnesc exclusiv de aproximativ un an. La început, părea o partidă perfectă, dar, de ceva timp, relația lor a fost lipsită de strălucire. Cel puțin, așa crede Jack. Adesea visează cu ochii deschiși la cum ar fi fost viața lui dacă nu ar fi fost încă atașat de Jill. Nu e vorba că nu-i place de ea. Doar că nu crede că sunt făcuți unul pentru celălalt. De asemenea, își dă seama că ea îi este foarte devotată și este sigur că ar fi teribil de rănită dacă el ar părăsi-o. Așa că, cel puțin pentru moment, Jack rămâne cu Jill.

Un astfel de scenariu nu este neobișnuit. De ce rămân oamenii chiar dacă ar vrea să plece? Aceasta este întrebarea pe care psihologul Samantha Joel de la Universitatea din Utah și colegii ei au explorat-o într-un articol recent publicat în Journal of Personality and Social Psychology.

În primul rând, Joel și colegii iau în considerare mai multe teorii actuale care încearcă să explice cum iau oamenii decizia de a rămâne într-o relație sau de a o părăsi. Cea mai influentă teorie a relațiilor interpersonale este teoria interdependenței, propusă pentru prima dată de psihologii Harold Kelley și John Thibaut în 1959. Teoria interdependenței propune ca oamenii să cântărească costurile și beneficiile de a fi într-o relație. Aceștia rămân atât timp cât beneficiile depășesc costurile și pleacă atunci când costurile depășesc beneficiile. Acest model simplu face o treabă rezonabil de bună în ceea ce privește prezicerea deciziilor de a rămâne/părăsi, dar numai dacă se ține cont pe deplin de toate costurile și beneficiile, ceea ce nu este ușor, deoarece avem de-a face cu emoțiile oamenilor, iar acestea sunt, în mod notoriu, dificil de cuantificat.

O revizuire larg acceptată a teoriei interdependenței este modelul de investiție, care încearcă să țină cont mai precis de costurile și beneficiile rămânerii sau plecării. În special, modelul de investiție postulează trei factori pe care oamenii îi iau în considerare atunci când cântăresc o decizie de a rămâne/părăsi:

• Satisfacția relațională: Aceasta se referă la sentimentul general că beneficiile sunt mai mari decât costurile. Atâta timp cât sunteți mulțumit de relație, veți rămâne. Rețineți că această parte a modelului este aceeași cu teoria interdependenței.
• Investiții: Aceasta se referă atât la activele tangibile, cât și la cele intangibile cu care ați contribuit la relație. Cu cât un cuplu este căsătorit de mai mult timp, cu atât este mai puțin probabil ca acesta să divorțeze. Acest lucru se datorează, cel puțin în parte, investițiilor, cum ar fi o casă, copii, prietenii, portofolii de acțiuni și așa mai departe, care ar fi pierdute sau perturbate dacă relația s-ar rupe. În plus, oamenii contabilizează, de asemenea, timpul petrecut împreună, experiențele emoționale împărtășite și așa mai departe, care au sens doar în cadrul relației. În concluzie, chiar dacă satisfacția relației este scăzută, nu este probabil să plecați dacă investițiile în relație sunt mari.
• Calitatea alternativelor: Când oamenii părăsesc o relație, o fac adesea pentru că fie și-au găsit deja un partener alternativ, fie cred că pot găsi pe piața de împerechere pe cineva mai bun decât partenerul lor actual. De exemplu, un director de corporație va divorța de soția sa de 20 de ani pentru a se căsători cu frumoasa și tânăra sa secretară. De asemenea, o tânără atractivă își va părăsi iubitul rău platnic, încrezătoare că poate face mai bine decât el. Cei tineri, cei frumoși și cei bogați au alternative, dar restul dintre noi avem puține opțiuni, așa că adesea rămânem în relații nesatisfăcătoare, pentru că este cel mai bun lucru pe care credem că îl putem face.

După cum subliniază cercetătorii, teoria interdependenței și modelul de investiții presupun că oamenii sunt raționali și iau decizii care sunt în interesul lor. Cu toate acestea, o mulțime de cercetări în domeniul psihologiei procesului decizional arată că acest lucru pur și simplu nu este adevărat.

Pentru început, emoțiile și prejudecățile cognitive îi determină adesea pe oameni să ia decizii care nu sunt bune pentru ei, cel puțin pe termen lung. Alegerile alimentare proaste, consumul de droguri și un stil de viață sedentar sunt toate exemple comune de alegeri care se simt bine pe moment, dar care au consecințe devastatoare în aval. De asemenea, alegătorii vor alege adesea politicieni care adoptă politici care le dăunează din punct de vedere economic, deoarece acei oficiali susțin probleme cheie, cum ar fi avortul sau imigrația, față de care oamenii au emoții puternice.

Încă un lucru, chiar și atunci când opțiunea care promovează interesul propriu este clară, oamenii aleg adesea altceva. După cum subliniază Joel și colegii săi, acest lucru se întâmplă frecvent atunci când interacționăm cu alții. Ținem cont de sentimentele altor persoane și adesea ne sacrificăm propriile beneficii de dragul lor. Acest lucru este valabil nu numai pentru relațiile apropiate, cum ar fi prietenii și familia, ci și în interacțiunile noastre cu străinii. (De ce ați ține vreodată o ușă deschisă pentru o altă persoană dacă scopul dvs. ar fi acela de a vă maximiza propriul interes?)

Faptul că oamenii nu sunt maximizatori ai interesului propriu este demonstrat în jocul dictatorului, o procedură de laborator care implică doi participanți. Experimentatorul îi dă unui participant – dictatorul – o sumă de bani și îi spune că poate fie să păstreze toți banii, fie să dea o parte din ei partenerului său. Foarte puțini oameni păstrează toți banii pentru ei înșiși și chiar și copiii de numai 2 ani vor împărți banii cu partenerul lor. Joel și colegii săi au motivat că oamenii probabil iau în considerare și situația partenerului lor atunci când iau decizia de a rămâne sau de a pleca.

Pentru a testa această idee, ei au recrutat aproape 4.000 de persoane care se aflau într-o relație serioasă, dar care se gândeau să plece, pentru a participa la un studiu în două părți. În partea 1, participanții au completat un sondaj îndelungat care a evaluat sentimentele lor despre relație în ceea ce privește cele trei componente ale modelului de investiție: satisfacția relației, investiția și calitatea alternativelor.

Participanții au răspuns, de asemenea, la întrebări referitoare la alți doi factori despre care cercetătorii au crezut că ar putea juca un rol în decizia de a rămâne/pleca:

• Dependența de partener: Respondenții au fost întrebați cât de devotați credeau că este partenerul lor față de relație și cât de supărat credeau că ar fi partenerul lor dacă s-ar despărți de el. Se crede că o dependență mare de partener poate face ca o relație să se simtă valoroasă chiar dacă satisfacția nu este mare.
• Forța comunității: Aceasta este gradul în care acordați o prioritate ridicată satisfacerii nevoilor partenerului. Se crede că o putere comunitară ridicată poate face, de asemenea, mai dificilă părăsirea unei relații din cauza grijii pentru bunăstarea partenerului.

În partea a doua a studiului, participanții au primit un scurt sondaj săptămânal prin e-mail. Prima întrebare a fost: „Sunteți încă împreună cu partenerul dumneavoastră?”. Dacă răspunsul a fost „nu”, participantul a indicat dacă decizia a fost a sa, a partenerului sau a fost reciprocă. La sfârșitul celor 10 săptămâni, 18 la sută au raportat o despărțire, în timp ce 82 la sută erau încă împreună.

Chiar și după ce au fost luate în calcul toate motivele pentru a rămâne sau a pleca, așa cum a fost postulat de modelul de investiție, au existat totuși persoane care au rămas în relație chiar dacă erau nefericite. Așa cum era de așteptat, dependența de partener a fost un factor important în aceste cazuri, dar numai dacă persoana respectivă avea un nivel ridicat de putere comunitară. Cu alte cuvinte, persoanele care fac din satisfacerea nevoilor partenerului o prioritate în relație vor avea, de asemenea, dificultăți în a părăsi acea relație de teama de a nu-l răni pe celălalt.

În exemplul nostru de început, Jack vrea să o părăsească pe Jill, dar nu o va face, pentru că nu vrea să-i provoace suferință. El crede că ea încă vrea să rămână în relație, dar nu știe sigur, pentru că nu a întrebat-o niciodată. S-ar putea foarte bine ca ea să fie la fel de nefericită cu relația ca și el.

Când încercăm să citim mintea partenerului nostru și ne așteptăm ca el să o citească pe a noastră, ne pregătim pentru nefericire. Conversațiile cu privire la oportunitatea de a pune capăt unei relații sunt extrem de dificile, dar fără o discuție deschisă și sinceră, ambii parteneri vor trebui să se confrunte cu nefericirea de a pune pretenții la nesfârșit. După o discuție sinceră, Jack și Jill pot decide de comun acord că este timpul să înceapă să se întâlnească cu alte persoane. Și cine știe? Aceeași conversație i-ar putea ajuta să înțeleagă valoarea relației lor – și să le dea hotărârea de a o face mai bună.

.