Jack og Jill har været kærester eksklusivt i omkring et år. I begyndelsen virkede det som et match made in heaven, men i et stykke tid har forholdet nu været glansløst. Det er i hvert fald sådan, Jack føler det. Han dagdrømmer ofte om, hvordan hans liv ville være, hvis han ikke stadig var knyttet til Jill. Det er ikke fordi han ikke kan lide hende. Det er bare, at han ikke tror, at de er det rigtige for hinanden. Han kan også se, at hun er meget hengiven over for ham, og han er sikker på, at hun ville blive frygtelig såret, hvis han forlod hende. Så indtil videre bliver Jack i hvert fald hos Jill.

Sådan et scenarie er ikke ualmindeligt. Hvorfor bliver folk, selv om de gerne vil væk? Det er det spørgsmål, som psykolog Samantha Joel fra University of Utah og hendes kolleger har undersøgt i en nyere artikel offentliggjort i Journal of Personality and Social Psychology.

Først overvejer Joel og kolleger flere aktuelle teorier, der forsøger at forklare, hvordan folk træffer en beslutning om at blive i et forhold eller forlade det. Den mest indflydelsesrige teori om interpersonelle relationer er interdependensteorien, som først blev foreslået af psykologerne Harold Kelley og John Thibaut i 1959. Interdependensteorien foreslår, at mennesker afvejer omkostninger og fordele ved at være i et forhold. De bliver, så længe fordelene opvejer omkostningerne, og de forlader det, når omkostningerne opvejer fordelene. Denne enkle model gør et rimeligt godt stykke arbejde med at forudsige beslutninger om at blive eller forlade et forhold, men kun hvis man fuldt ud tager højde for alle omkostninger og fordele, hvilket ikke er let, fordi vi har at gøre med folks følelser, og disse er notorisk vanskelige at kvantificere.

En bredt accepteret revision af interdependensteorien er investeringsmodellen, som forsøger at tage mere præcist højde for omkostningerne og fordelene ved at blive eller forlade et forhold. Investeringsmodellen antager især tre faktorer, som folk tager i betragtning, når de afvejer en beslutning om at blive/forlade:

• Tilfredshed med forholdet: Dette henviser til den generelle følelse af, at fordelene opvejer omkostningerne. Så længe man er tilfreds med forholdet, vil man blive. Bemærk, at denne del af modellen er den samme som interdependensteorien.
• Investeringer: Dette henviser til både materielle og immaterielle aktiver, som du har bidraget til forholdet. Jo længere et par har været gift, jo mindre sandsynlighed er der for, at de bliver skilt. Dette skyldes i hvert fald til dels investeringer som hus, børn, venskaber, aktieporteføljer osv. som ville gå tabt eller blive ødelagt, hvis forholdet blev brudt. Desuden tæller folk også tid brugt sammen, fælles følelsesmæssige oplevelser osv. med, som kun har betydning inden for forholdet. Kort sagt, selv om din tilfredshed med forholdet er lav, er du ikke tilbøjelig til at forlade det, hvis dine investeringer i forholdet er høje.
• Kvalitet af alternativer: Når folk forlader et forhold, er det ofte fordi de enten allerede har fundet en alternativ partner, eller også tror de, at de kan finde en bedre partner end deres nuværende partner på parringsmarkedet. F.eks. vil en virksomhedsleder lade sig skille fra sin ægtefælle gennem 20 år for at gifte sig med sin dejlige unge sekretær. På samme måde vil en attraktiv ung kvinde forlade sin uduelige kæreste, fordi hun er overbevist om, at hun kan finde noget bedre end ham. De unge, smukke og velhavende har alternativer, men resten af os har kun få muligheder, og derfor bliver vi ofte i utilfredsstillende forhold, fordi det er det bedste, vi tror, vi kan gøre.

Som forskerne påpeger, antager interdependensteorien og investeringsmodellen, at folk er rationelle og træffer beslutninger, der er i deres egen interesse. Men masser af forskning i beslutningspsykologi viser, at dette simpelthen ikke er sandt.

For det første fører følelser og kognitive bias ofte folk til at træffe beslutninger, der ikke er gode for dem, i hvert fald ikke i det lange løb. Dårlige kostvalg, stofmisbrug og en stillesiddende livsstil er alle almindelige eksempler på valg, der føles gode i øjeblikket, men som har ødelæggende konsekvenser senere hen. Ligeledes vil vælgerne ofte vælge politikere, der gennemfører politikker, som skader dem økonomisk, fordi disse embedsmænd støtter vigtige spørgsmål som abort eller indvandring, som folk har stærke følelser omkring.

For en anden ting, selv når den mulighed, der fremmer egeninteressen, er klar, vælger folk ofte noget andet. Som Joel og kolleger påpeger, er dette ofte tilfældet, når vi interagerer med andre. Vi tager hensyn til andre menneskers følelser, og vi ofrer ofte vores egne fordele til fordel for dem. Dette gælder ikke kun i nære relationer som venner og familie, men også i vores interaktioner med fremmede. (Hvorfor ville du nogensinde holde en dør åben for en anden person, hvis dit mål var at maksimere din egen interesse?)

Den kendsgerning, at mennesker ikke er egeninteressemaksimerende personer, demonstreres i diktatorspillet, en laboratorieprocedure med to deltagere. Forsøgsdeltageren giver den ene deltager – diktatoren – et pengebeløb og fortæller ham, at han enten kan beholde alle pengene eller give nogle af dem til sin partner. Meget få mennesker beholder alle pengene for sig selv, og selv børn helt ned til 2 år vil dele dem med deres partner. Joel og kolleger ræsonnerede, at folk sandsynligvis også overvejer deres partners situation, når de træffer en beslutning om at blive eller gå.

For at teste denne idé rekrutterede de næsten 4.000 mennesker, der var i et fast forhold, men som overvejede at gå fra hinanden, til at deltage i en todelt undersøgelse. I del 1 udfyldte deltagerne en lang undersøgelse, der vurderede deres følelser om forholdet med hensyn til de tre komponenter i investeringsmodellen: tilfredshed med forholdet, investering og kvalitet af alternativer.

Deltagerne besvarede også spørgsmål vedrørende to andre faktorer, som forskerne mente kunne spille en rolle i en beslutning om at blive/forlade:

• Partnerafhængighed: Respondenterne blev spurgt, hvor engageret de troede, at deres partner var engageret i forholdet, og hvor fortvivlet de troede, at deres partner ville være, hvis de brød op med dem. Man mener, at en høj partnerafhængighed kan få et forhold til at føles værdifuldt, selv om tilfredsheden ikke er høj.
• Fælles styrke: Dette er den grad, i hvilken du prioriterer det højt at opfylde din partners behov. Det menes, at høj fælles styrke også kan gøre det sværere at forlade et forhold på grund af bekymring for partnerens velfærd.

I del 2 af undersøgelsen modtog deltagerne en kort, ugentlig undersøgelse pr. e-mail. Det første spørgsmål var: “Er du og din partner stadig sammen?” Hvis svaret var “nej”, angav deltageren, om beslutningen var deres egen, deres partners eller fælles. Ved udgangen af 10 uger havde 18 procent rapporteret om et brud, mens 82 procent stadig var sammen.

Selv efter at der var taget højde for alle årsagerne til at blive eller forlade som postuleret af investeringsmodellen, var der stadig dem, der var forblevet i forholdet, selv om de var ulykkelige. Som forventet var partnerafhængighed en vigtig faktor i disse tilfælde, men kun hvis personen var høj i fællesskabets styrke. Med andre ord vil personer, der gør opfyldelsen af deres partners behov til en prioritet i forholdet, også have svært ved at forlade forholdet af frygt for at såre den anden person.

I vores indledende eksempel ønsker Jack at forlade Jill, men han vil ikke, fordi han ikke ønsker at forårsage hende lidelse. Han tror, at hun stadig ønsker at blive i forholdet, men han ved det ikke med sikkerhed, fordi han aldrig har spurgt. Det kan meget vel være, at hun er lige så utilfreds med forholdet, som han er.

Når vi forsøger at læse vores partners tanker og forventer, at de kan læse vores, lægger vi op til ulykkelighed. Samtaler om, hvorvidt man skal afslutte et forhold, er ekstremt vanskelige, men uden en åben og ærlig diskussion vil begge partnere være nødt til at håndtere den elendighed, der ligger i at sætte på spil på ubestemt tid. Efter en snak fra hjerte til hjerte kan Jack og Jill gensidigt beslutte, at det er på tide at begynde at date andre mennesker. Og hvem ved? Den samme samtale kan måske hjælpe dem til at forstå værdien af deres forhold – og give dem beslutsomheden til at gøre det bedre.