Subiecți și metode

Participanți

Participanții au fost pacienți examinați la 22 de clinici și spitale din Japonia care au fost diagnosticați cu (1) AD pe baza criteriilor din Manualul de diagnostic și statistic al tulburărilor mintale, ediția a 4-a, revizuirea textului (DSM-IV-TR) , (2) DA probabilă pe baza criteriilor fie ale grupurilor de lucru ale National Institute on Aging-Alzheimer’s Association (NIA-AA), fie ale National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke și ale Alzheimer’s Disease and Related Disorders Association , sau (3) deficiență cognitivă ușoară (MCI) pe baza criteriilor de diagnosticare DSM-IV-TR sau NIA-AA . Pentru a fi incluși în studiu, pacienții trebuiau să primească asistență din partea unui îngrijitor 3 sau mai multe zile pe săptămână, sau să coabiteze cu acesta. Au fost excluși indivizii cu alte forme de demență în afară de AD, precum și cei cu tulburări neurologice sau mentale majore comorbide.

Scala de demență ABC-DS

Scala ABC-DS utilizează o scală de 9 puncte pentru fiecare item de întrebare, scorurile mai mici indicând o funcție mai slabă (Fig. 1). Evaluatorii interoghează îngrijitorii despre pacientul lor cu ajutorul unui interviu semi-structurat. Punctele de ancorare sunt furnizate pentru punctele 1, 3, 5, 7 și 9, cu simptome tipice definite în propoziții. Evaluatorii pot selecta, de asemenea, răspunsuri intermediare (de exemplu, punctele 2, 4, 6 și 8) pentru cazurile care par să corespundă la două puncte de ancorare adiacente. De exemplu, dacă starea unui pacient se potrivește atât cu punctele 7, cât și cu 9, evaluatorul selectează punctul 8. Răspunsurile intermediare (de exemplu, punctele 2, 4, 6 și 8) nu conțin descrieri ale scalei în scris. În plus, am adăugat ilustrații pentru punctele 3, 5 și 7 pentru a le permite îngrijitorilor să le asocieze mai ușor cu simptomele pacientului lor. Scorul total ABC-DS este suma aritmetică a scorurilor celor 13 puncte ale ABC-DS și variază de la 13 la 117. O licență pentru ABC-DS poate fi achiziționată de la Mapi Research Trust (http://mapi-trust.org/our-resources/questionnaires-distributed-by-the-mapi-research-trust/).

Instrumente

În studiul de față, ABC-DS a fost evaluată în ceea ce privește validitatea constructivă și concurentă, informațiile despre test și item, fiabilitatea intrarater și capacitatea de reacție la schimbare. Au fost utilizate mai multe instrumente pentru a confirma validitatea de construcție și concurențială a ABC-DS. Pacienții au fost evaluați de profesioniști din domeniul sănătății care au folosit ABC-DS: 13,5% de către medici, 41,7% de către asistente medicale, 3,5% de către psihologi clinicieni și 41,3% de către alte tipuri de lucrători din domeniul sănătății. Funcția cognitivă a fost evaluată cu ajutorul MMSE, BPSD cu ajutorul NPI-D, iar funcția ADL cu ajutorul DAD. Pacienții au fost, de asemenea, evaluați cu ajutorul CDR, atât în ceea ce privește scorurile CDR Global cât și CDR Sum-of-Boxes (CDR-SB). Aceste evaluări standard ale demenței au fost efectuate în conformitate cu manualele oficiale corespunzătoare de către un medic sau un psiholog clinician, altul decât persoana care a administrat ABC-DS. Evaluatorul ABC-DS nu și-a împărtășit rezultatele cu persoana care a efectuat evaluările standard ale demenței și viceversa.

Valabilitate de structură

Scoresele ABC-DS la nivel de item au fost supuse unei analize factoriale cu rotație promax oblică pentru a calcula încărcările factorilor. A fost identificat numărul de factori, împreună cu itemii lor constituenți, și a fost calculată rata de contribuție cumulativă a acestora.

Evaluarea calitativă a conținutului itemilor pe baza teoriei răspunsului la itemi

Teoria răspunsului la itemi este o abordare statistică pentru a dezvolta instrumente de sondaj cu fiabilitate ridicată . Această teorie este utilizată în mod obișnuit pentru sondaje sociologice și psihologice, iar numărul rapoartelor privind utilizarea sa în dezvoltarea instrumentelor de evaluare pentru demență a crescut începând cu anii 2000.

Am aplicat un model de răspuns gradat pentru fiecare domeniu în parte, presupunând „unidimensionalitatea în cadrul unui domeniu”, prin care itemii ar măsura o singură trăsătură comună a ADL, BPSD sau a funcției cognitive. Am evaluat calitatea itemilor ABC-DS utilizând curba caracteristică a categoriei de răspuns la itemi (IRCCC), o tehnică cunoscută în teoria răspunsului la itemi . În această metodă, fiecare răspuns posibil („nivel”) pentru un item este reprezentat grafic sub forma unei curbe de densitate de probabilitate pentru a descrie probabilitatea de a fi ales. În cazul nostru, nivelurile sunt o variabilă continuă care reflectă severitatea AD convertită statistic și, observând modul în care se schimbă severitatea, putem evalua schimbările în probabilitatea ca fiecare nivel să fie ales.

Pentru a interpreta IRCCC-urile, am verificat următoarele puncte: (1) curbele trebuie să fie situate în mod rezonabil, reflectând ordinea scalei categoriale ordonate; (2) parametrul de dificultate trebuie să fie situat între -4 și 4; (3) locațiile curbelor trebuie să mențină o distanță suficientă una față de cealaltă; și (4) abruptul curbelor trebuie să fie suficient, în timp ce parametrul de discriminare trebuie să fie > 0,2 și < 4,0.

Am folosit pachetul R ltm pentru a analiza IRCCC-urile . Cu toate acestea, deoarece acest pachet nu poate gestiona itemi cu 9 niveluri, răspunsurile au fost adaptate la 5 niveluri modificate: nivelul 1 pentru 1-2 puncte, nivelul 2 pentru 3-4 puncte, nivelul 3 pentru 5 puncte, nivelul 4 pentru 6-7 puncte și nivelul 5 pentru 8-9 puncte. Fiecare item a fost astfel analizat prin parametrii care descriu cele 5 curbe de densitate de probabilitate corespunzătoare celor 5 niveluri, recunoscând pierderea de informații.

Consistența internă

Consistența internă a ABC-DS a fost evaluată folosind coeficienții de fiabilitate α și ω ai lui Cronbach.

Validitate concomitentă

Validitatea concomitentă a fost evaluată în ceea ce privește corelațiile scorului total ABC-DS și ale fiecărui scor la nivel de domeniu cu scorurile MMSE, NPI-D (atât scorurile simptomelor, cât și scorurile de suferință a îngrijitorului), DAD, CDR-SB și scorurile CDR globale. Corelațiile cu scorurile CDR Global au fost evaluate cu ajutorul coeficienților de corelație poliserială; coeficientul de corelație Pearson a fost utilizat pentru toate celelalte corelații.

Fiabilitatea intrarater

ABC-DS a fost re-administrat la 218 participanți care au vizitat clinicile sau spitalele lor la 1 săptămână după evaluarea inițială, de către același evaluator care a efectuat prima evaluare. Au fost calculați coeficienții κ ponderați și intervalele de încredere (IC) de 95% pentru itemii individuali. Coeficienții de corelație intraclasă și IC 95% au fost calculați pentru scorul total ABC-DS.

Abilitatea predictivă a scorului CDR Global folosind analiza curbei caracteristicilor de funcționare a receptorului

Am efectuat analiza curbei caracteristicilor de funcționare a receptorului (ROC) pentru a investiga sensibilitatea și specificitatea scorului ABC-DS total pentru a discrimina severitatea DA definită de CDR Global. Am identificat cele mai adecvate praguri pentru scorul ABC-DS total pentru a discrimina severitatea DA folosind software-ul statistic R 3.1.0 cu pachetul ROCR .

Sensibilitățile și specificitățile la praguri au fost pentru CDR 0/0,5 față de 1/2/3, CDR 0/0,5/1 față de 2/3 și CDR 0/0,5/1/2 față de 3. În această analiză, am definit că testul este pozitiv (indicând un stadiu mai bun) dacă scorurile totale ABC-DS au fost peste prag. Sensibilitatea și specificitatea au fost descrise ca P(pozitiv|pozitiv) și, respectiv, P(negativ|negativ), unde P(X|X) indică probabilitatea unei discriminări corecte că testul diagnosticat este X atunci când pacientul se află cu adevărat la X; X poate fi negativ sau pozitiv.

Schimbări la doisprezece săptămâni ale scorurilor de evaluare

Scoresele ABC-DS, DAD, NPI-D, MMSE și CDR au fost re-administrate la 227 de participanți care au vizitat clinicile sau spitalele lor la 12 săptămâni după examinarea inițială. Au fost calculate diferențele dintre scorurile de la testul inițial și cele de la testul de la 12 săptămâni, împreună cu IC 95%. Mai mult, au fost calculați coeficienții de variație (deviație standard/mediu) pentru fiecare măsurătoare.

Analiză statistică

SAS versiunea 9.3 (SAS Institute Inc., Cary, NC, SUA) și R versiunea 3.1.9 au fost utilizate pentru toate analizele statistice.

Rezultate

Pacienți

Durată de administrare a testului

Valabilitate de structură

Analiza factorilor a grupat cei 13 itemi ai ABC-DS în trei domenii care conțin itemi foarte intercorelați: domeniul A, legat de funcția ADL; domeniul B, legat de BPSD; și domeniul C, legat de funcția cognitivă (Tabelul 1). Acești trei factori au avut o rată de contribuție cumulativă de 0,585.

Am verificat, de asemenea, modelele cu patru factori și cu cinci factori. Modelul cu patru factori nu a avut niciun item de apartenență, cu cea mai mare încărcare factorială la al patrulea domeniu. Modelul cu cinci factori conținea doar un singur item de apartenență în al patrulea și al cincilea domeniu fiecare. Aceste constatări sunt în concordanță cu cele din etapa 2 (datele nu sunt prezentate). În consecință, am concluzionat că a avea mai mult de trei factori a fost redundant.

Evaluarea calitativă a itemilor pe baza teoriei răspunsului la itemi

În figurile 2-4 sunt prezentate IRCCC-urile pentru itemii din domeniile A-C, respectiv. Curbele pentru fiecare nivel modificat sunt colorate după cum urmează: nivelul 1, negru; nivelul 2, roșu; nivelul 3, verde; nivelul 4, albastru; și nivelul 5, albastru deschis. În fiecare domeniu, toți itemii au satisfăcut criteriile prestabilite pentru parametrii de dificultate și discriminare (Tabelul 2).

Consistență internă

Scena ABC-DS a avut o fiabilitate internă acceptabilă (α = 0.915, ω = 0,921).

Validitate concomitentă

S-a constatat că scorurile din domeniul A se corelează cu scorurile DAD, care reflectă, de asemenea, funcția ADL (r = 0,674). S-a constatat că scorurile domeniului B se corelează cu scorurile NPI-D, care reflectă, de asemenea, BPSD (r = -0,644). S-a constatat că scorurile domeniului C se corelează cu scorurile MMSE, care reflectă, de asemenea, funcția cognitivă (r = 0,698).

Fiabilitatea intrarater

Fiabilitatea intrarater a fost confirmată prin compararea scorurilor evaluate de același evaluator în două ocazii, la o săptămână distanță. Coeficienții κ ponderați au fost > 0,6 pentru toți itemii, cu excepția Q8 și Q9 din domeniul 3 (tabelul 1). Scorurile totale ABC-DS au avut un coeficient de corelație intraclasă de 0,964 (IC 95%: 0,954-0,972).

Capacitatea de predicție a scorului global al CDR utilizând analiza curbei ROC

Modificări la 12 săptămâni ale scorurilor de evaluare

Tabelul 6 prezintă modificarea scorurilor pentru fiecare dintre evaluări la 12 săptămâni după evaluarea inițială. Toate măsurătorile, cu excepția ABC-DS domeniul B și NPI-D, au prezentat schimbări semnificative din punct de vedere statistic la 12 săptămâni (p < 0,05). Coeficientul absolut de variație al scorurilor totale ABC-DS a fost mai mic decât cel al scorurilor CDR-SB, ceea ce indică faptul că ABC-DS posedă o repetabilitate și o fiabilitate mai mare a măsurătorilor.

Discuție

Acest articol descrie fiabilitatea și validitatea ABC-DS. Valabilitatea concurentă a fost stabilită în raport cu mai multe scale convenționale de demență (DAD, MMSE, NPI-D și CDR). Mai mult, scorurile ABC-DS la nivel de domeniu au fost puternic corelate (adică |r| > 0,6) cu scorurile scalelor standard care corespund acelorași dimensiuni ale AD: scorurile din domeniul A, care reflectă funcția ADL, au fost corelate cu scorurile DAD; scorurile din domeniul B, care reflectă BPSD, au fost corelate cu scorurile NPI-D; iar scorurile din domeniul C, care reflectă funcția cognitivă, au fost corelate cu scorurile MMSE. Rezultatele noastre au confirmat, de asemenea, validitatea de construct și fiabilitatea intrarater a ABC-DS.

Profesioniștii clinici din Japonia folosesc adesea evaluări care pot fi administrate într-un timp scurt, cum ar fi MMSE și HDS-R; cu toate acestea, aceste teste măsoară doar funcția cognitivă. În schimb, ABC-DS poate evalua un pacient în trei domenii – funcția ADL, BPSD și funcția cognitivă – în aproximativ 10 min. Prin urmare, l-am denumit ABC-DS. Spre deosebire de ROSA, un instrument similar, protocolul ABC-DS nu necesită ca evaluatorul să judece gravitatea DA a unui pacient înainte de evaluare. Mai mult decât atât, acesta conține ilustrații și este însoțit de instrucțiuni ușor de înțeles; nu este necesară o pregătire specifică privind modul de administrare a acestuia. Un alt avantaj major este capacitatea de predicție a scorului total ABC-DS în ceea ce privește CDR. Deși sensibilitatea pentru discriminarea subiecților cu CDR 0/0,5 față de cei cu CDR 1/2/3 este mai mică (0,68) decât cealaltă, ABC-DS este util ca indice pentru a judeca schimbarea tratamentului, deoarece poate distinge între AD ușoară și AD moderată sau severă. În plus, spre deosebire de CDR, ABC-DS are avantajul că poate evalua BPSD. În cazul în care un pacient cu DA ușoară aflat sub tratament cu inhibitori de colinesterază prezintă o deteriorare treptată a simptomelor, deciziile privind momentul în care se mărește doza sau se adaugă un alt medicament se iau, de obicei, pe baza informațiilor obținute de la îngrijitorul pacientului sau a scorului MMSE sau HDS-R al acestuia. Permițând profesioniștilor din domeniul sănătății să depisteze în scurt timp AD moderată sau severă, ABC-DS poate facilita efectuarea unor ajustări adecvate ale regimului medicamentos al unui pacient în fiecare etapă a bolii. În plus, modificările simptomelor și eficacitatea medicamentelor pot fi observate atât prin scorurile ABC-DS totale, cât și prin cele la nivel de domeniu. Furnizorii de servicii medicale pot obține informații detaliate despre simptomele pacienților prin observarea schimbărilor în scorurile la nivel de domeniu. Observarea schimbărilor în scorurile la nivel de domeniu poate ajuta furnizorii de asistență medicală să se ocupe nu numai de funcția cognitivă și ADL, ci și de BPSD, precum și să ofere informații detaliate celor care îi îngrijesc.

Majoritatea scalelor standard de evaluare a demenței utilizate în prezent sunt evaluate doar în termeni de scor total (adică o simplă sumă). Atunci când analiza factorială susține o soluție cu un singur factor pentru o scală, iar valorile de fiabilitate Cronbach α și ω ale acesteia sunt foarte apropiate de 1,0, poate fi corect să o considerăm unidimensională și să folosim scorul total pentru măsurarea acelei singure trăsături. Cu toate acestea, atunci când analiza factorială demonstrează validitatea grupării itemilor întrebărilor în mai multe domenii, aceste domenii ar trebui să fie considerate ca surprinzând calități diferite. Reprezentarea diferitelor calități utilizând un singur scor total poate fi inadecvată din punct de vedere matematic. Cele mai multe scale de evaluare standard utilizate în practica clinică în prezent adoptă poziția unui singur factor. Cu toate acestea, în unele cazuri, cercetătorii nici măcar nu au efectuat o analiză factorială în timpul dezvoltării instrumentului lor.

Studiul de față are unele limitări și provocări viitoare. În primul rând, deoarece ABC-DS a fost dezvoltat pentru japonezi, reexaminarea fiabilității și validității sale va fi necesară atunci când se adaptează la zone cu medii culturale diferite. În special, este necesar să se studieze dacă aceleași ilustrații pot fi utilizate ca puncte de ancorare în regiuni cu situații culturale diferite. În al doilea rând, ABC-DS a fost dezvoltat pentru pacienții cu AD, iar validitatea sa pentru evaluarea altor tipuri de demență nu a fost evaluată. În al treilea rând, în acest studiu nu au fost înscriși participanți normali din punct de vedere cognitiv, deoarece ABC-DS a fost dezvoltat pentru a fi utilizat la pacienții care au nevoie de tratament. Nu am evaluat posibilitatea de discriminare între subiecții normali și subiecții cu MCI sau între subiecții normali și cei cu AD. În al patrulea rând, acest studiu nu a examinat situațiile în care îngrijitorul intervievat se schimbă între punctele de observație (de exemplu, soțul/soția unui pacient este intervievat(ă) la prima evaluare, iar copilul său este intervievat(ă) la următoarea). În al cincilea rând, având în vedere că în ultima vreme au fost dezvoltate noi teste adaptive computerizate ale abilităților cognitive, cum ar fi NIH Toolbox , ne propunem să comparăm ABC-DS cu aceste noi scale în viitor. În cele din urmă, ar trebui examinată și capacitatea de reacție a ABC-DS la tratamentul medicamentos, având în vedere că a fost deja investigată capacitatea de reacție a ROSA la tratamentul medicamentos .

În concluzie, în ciuda acestor limitări, ABC-DS este eficient în evaluarea simptomelor și a severității DA în timp. Evaluatorii pot calcula rapid scorul și îl pot folosi pentru a facilita luarea deciziilor privind începerea tratamentelor sau schimbarea prescripțiilor.

Recunoștințe

Le mulțumim domnului Hiromi Tsukada pentru pregătirea seturilor de date și efectuarea unei părți din analize, precum și domnului Motohiro Sakamine pentru contribuția sa substanțială în calitate de manager de proiect. De asemenea, îi mulțumim domnului Prof. Masanori Fukushima pentru revizuirea manuscrisului.

Următorii medici din cadrul ABC Dementia Scale Study Group au furnizat datele: Dr. Toshiyuki Watabe (Clinica Watabe), Dr. Akinori Ueki (Clinica de demență și psihiatrie geriatrică Ueki), Dr. Hideki Yamamoto (Clinica Honmachi), Dr. Kitamura Yuri (Clinica Nanohana), Dr. Naruhiko Maki (MAKI HOSPITAL), Dr. Nobuya Kawabata (Shinwakai, Spitalul Yachiyo), Dr. Hirotake Uchikado (Clinica Shonan Inaho), dr. Naoto Kobayashi (Clinica Azuma Street), Dr. Chika Nishimura (Clinica Kurumi), Dr. Chiaki Kudoh (Clinica de neurochirurgie și neurologie KUDOH CHIAKI), Dr. Tomotake Otsuka (Spitalul Nishikagawa), Dr. Masashi Takita (Clinica Takita Memory Mental), Dr. Kazuyoshi Harada (Clinica HARADA), Dr. Hideki Ishizu (Spitalul Zikei), dr. Yumi Umeda-Kameyama (Spitalul Municipal Taito Taito), Dr. Takashi Ueda (Medical Corporation Koujinkai, Clinica Neurochirurgicală Ueda), Prof. asoc. Norifumi Tsuno (Spitalul Universitar Kagawa), Dr. Mitsuhiro Tsujihata (Spitalul Nagasaki Kita), Dr. Kiyoshi Fujita (Spitalul Okehazama Fujita Kokoro Care Center), Dr. Aoi Yoshiiwa (Spitalul Takada Chuo), Dr. Masato Yamashita (Clinica Yamashita, Neurochirurgie și Reabilitare) și Prof. Masahiro Akishita (Spitalul Universității din Tokyo).

Studiul de față este un studiu inițiat academic și finanțat printr-un grant independent din partea Daiichi Sankyo Co, Ltd. Compania nu a avut niciun rol în proiectarea studiului, colectarea datelor, analizele statistice sau redactarea manuscrisului.

Am dori să mulțumim Editage (www.editage.jp) pentru editarea în limba engleză.

Declarație de etică

Studiul a fost efectuat în conformitate cu Declarația de la Helsinki, în urma aprobării comitetului de etică al Școlii de Medicină a Universității Kagawa. Consimțământul în cunoștință de cauză a fost obținut în scris de la fiecare pacient sau de la tutorele său legal, precum și de la îngrijitorul acestuia, înainte de participare. Cercetarea a fost condusă de Ministerul japonez al Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, conform Liniilor directoare etice pentru cercetarea medicală care implică subiecți umani.

Declarație de dezvăluire

Kim KW, Lee DY, Jhoo JH, Youn JC, Suh YJ, Jun YH, Seo EH, Woo JI: Acuratețea de diagnosticare a Mini-Mental Status Examination și a Revised Hasegawa Dementia Scale pentru boala Alzheimer. Dement Geriatr Cogn Disord 2005; 19: 324-330.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Cummings JL, Mega M, Gray K, Rosenberg-Thompson S, Carusi DA, Gornbein J: The Neuropsychiatric Inventory: comprehensive assessment of psychopathology in dementia. Neurologie 1994; 44: 2308-2314.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Gélinas I, Gauthier L, McIntyre M, Gauthier S: Dezvoltarea unei măsuri funcționale pentru persoanele cu boala Alzheimer: Disability Assessment for Dementia. Am J Occup Ther 1999; 53: 471-481.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Robert P, Ferris S, Gauthier S, Ihl R, Winblad B, Tennigkeit F: Review of Alzheimer’s disease scales: is there a need for a new multi-domain scale for therapy evaluation in medical practice? Alzheimers Res Ther 2010; 2: 24.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Morris JC: The Clinical Dementia Rating (CDR): The Clinical Dementia Rating (CDR): current version and scoring rules. Neurologie 1993; 43: 2412-2414.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Holthoff VA, Ferris S, Ihl R, Robert P, Winblad B, Gauthier S, Sternberg K, Tennigkeit F: Validarea scalei de rezultate relevante pentru boala Alzheimer: o nouă evaluare multidomeniu pentru practica medicală zilnică. Alzheimers Res Ther 2011; 3: 27.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

American Psychiatric Association: Manualul diagnostic și statistic al tulburărilor mentale, ed. 4, revizuirea textului. Washington, Asociația Americană de Psihiatrie, 2000.

McKhann GM, Knopman DS, Chertkow H, Hyman BT, Jack CR Jr, Kawas CH, Klunk WE, Koroshetz WJ, Manly JJ, Mayeux R, Mohs RC, Morris JC, Rossor MN, Scheltens P, Carrillo MC, Thies B, Weintraub S, Phelps CH: Diagnosticul de demență datorat bolii Alzheimer: recomandări de la National Institute on Aging-Alzheimer’s Association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer’s disease. Alzheimers Dement 2011; 7: 263-269.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

McKhann G, Drachman D, Folstein M, Katzman R, Price D, Stadlan EM: Diagnosticul clinic al bolii Alzheimer: raport al grupului de lucru NINCDS-ADRDA sub auspiciile Departamentului de Sănătate și Servicii Umane Task Force pentru boala Alzheimer. Neurologie 1984; 34: 939-944.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC, Gamst A, Holtzman DM, Jagust WJ, Petersen RC, Snyder PJ, Carrillo MC, Thies B, Phelps CH: Diagnosticul tulburărilor cognitive ușoare datorate bolii Alzheimer: recomandări de la National Institute on Aging-Alzheimer’s Association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer’s disease. Alzheimers Dement 2011; 7: 270-279.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Reise SP, Revicki DA: Handbook of Item Response Theory Modeling: Applications to Typical Performance Assessment, ed 1. New York, Routledge, 2014.

Mungas D, Reed BR: Application of item response theory for development of a global functioning measure of dementia with linear measurement properties. Stat Med 2000; 19: 1631-1644.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Wouters H, Zwinderman AH, van Gool WA, Schmand B, Lindeboom R: Adaptive cognitive testing in dementia. Int J Methods Psychiatr Res 2009; 18: 118-127.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Lindeboom R, Schmand B, Holman R, de Haan RJ, Vermeulen M: Improved brief assessment of cognition in aging and dementia. Neurologie 2004; 63: 543-546.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Baker FB, Kim SH: The Basics of Item Response Theory Using R, ed 1. London, Springer, 2017.

Rizopoulos D: ltm: un pachet R pentru modelarea variabilelor latente. J Stat Softw 2006; 17.

Weintraub S, Dikmen SS, Heaton RK, Tulsky DS, Zelazo PD, Bauer PJ, Carlozzi NE, Slotkin J, Blitz D, Wallner-Allen K, Fox NA, Beaumont JL, Mungas D, Nowinski CJ, Richler J, Deocampo JA, Anderson JE, Manly JJ, Borosh B, Havlik R, Conway K, Edwards E, Freund L, King JW, Moy C, Witt E, Gershon RC: Evaluarea cogniției folosind NIH Toolbox. Neurology 2013; 80(suppl 3): S54-S64.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Holthoff V, Ferris S, Gauthier S, Ihl R, Robert P, Winblad B, Sternberg K, Tennigkeit F; ROSA Study Group: Efectele memantinei măsurate cu ajutorul Scalei de rezultate relevante pentru boala Alzheimer într-un studiu clinic deschis, cu un singur braț, multicentric. Int J Geriatr Psychiatry 2013; 28: 164-172.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Contactele autorului

.

Articol / Detalii de publicare

Licență de acces deschis / Doze de medicamente / Disclaimer

Acest articol este licențiat sub licența Creative Commons Attribution-.NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND). Utilizarea și distribuirea în scopuri comerciale, precum și orice distribuire de materiale modificate necesită permisiunea scrisă. Dozajul medicamentului: Autorii și editorul au depus toate eforturile pentru a se asigura că selecția și dozajul medicamentelor prezentate în acest text sunt în concordanță cu recomandările și practicile curente la momentul publicării. Cu toate acestea, având în vedere cercetările în curs de desfășurare, modificările reglementărilor guvernamentale și fluxul constant de informații referitoare la terapia medicamentoasă și la reacțiile medicamentoase, cititorul este îndemnat să verifice prospectul fiecărui medicament pentru orice modificări ale indicațiilor și dozelor și pentru avertismente și precauții suplimentare. Acest lucru este deosebit de important atunci când agentul recomandat este un medicament nou și/sau rar utilizat. Declinarea responsabilității: Declarațiile, opiniile și datele conținute în această publicație aparțin exclusiv autorilor și colaboratorilor individuali și nu editorilor și editorului (editorilor). Apariția anunțurilor publicitare sau/și a referințelor la produse în publicație nu reprezintă o garanție, o susținere sau o aprobare a produselor sau serviciilor anunțate sau a eficienței, calității sau siguranței acestora. Editorul și editorul (editorii) își declină răspunderea pentru orice vătămare a persoanelor sau a bunurilor care rezultă din ideile, metodele, instrucțiunile sau produsele la care se face referire în conținut sau în reclame.

.