4. Discussão
Foi feita uma pesquisa baseada em pesquisa sobre o Sistema de Numeração Dentária na Arábia Saudita, tanto em instituições acadêmicas quanto em instituições odontológicas não acadêmicas. Além disso, foi investigada a lógica por trás do uso de um SCT específico. Para instituições acadêmicas, foram distribuídas e coletados questionários de instituições acadêmicas e não acadêmicas em todas as regiões da Arábia Saudita, a fim de que nossos resultados fossem representativos de todo o país. Atualmente, existem aproximadamente 25 faculdades de odontologia na Arábia Saudita, das quais 20 participaram da pesquisa. Algumas das faculdades que não foram incluídas na pesquisa foram recém-criadas e ainda não haviam iniciado cursos clínicos ou tratamento de pacientes. O maior número de pesquisas foi obtido na região Central, que incluiu a capital (maior cidade da Arábia Saudita). Somente faculdades de odontologia privadas e governamentais e centros odontológicos governamentais foram pesquisados. Os centros odontológicos privados foram excluídos do estudo devido ao seu número crescente e à variedade de TNS utilizados. A decisão de excluir centros odontológicos privados da nossa análise foi assegurar que apenas dentistas profissionais, que têm relações diretas ou indiretas com a tomada de decisões sobre serviços odontológicos no país, foram incluídos. As faculdades particulares de odontologia foram incluídas devido ao número limitado de faculdades governamentais de odontologia no país e por estarem sob a tutela do Ministério da Educação Superior.
Tanto nas dentições permanentes como nas primárias, o SCTDI foi citado como o SCT mais utilizado na Arábia Saudita (80% para permanente e 68% para primário), seguido pelo SCT Palmer, e finalmente, o sistema Universal. Estes resultados estão de acordo com outros estudos realizados em todo o mundo, especialmente aqueles realizados em países em desenvolvimento. A ETM IDE foi introduzida em quase todos os países em desenvolvimento e a pesquisa de serviços de saúde na maioria dos países industriais (Ahlberg, 1987). O IED TNS também foi adoptado por editoras e por várias faculdades de medicina dentária e companhias de seguros de saúde (Peck and Peck, 1996). No entanto, a partir de meados da década de 1990, o TNS Palmer ainda era amplamente utilizado no Reino Unido (Elderton, 1989, Blinkhorn et al., 1998), nos EUA (Peck and Peck, 1996) e no Japão (Türp and Alt, 1995). Os EUA também relataram o uso do STM Universal (O’Connor, 1983, Peck e Peck, 1996).
A maioria dos participantes (aproximadamente 95%) do presente estudo concordou que o uso de diferentes STM leva a problemas e mal-entendidos, especialmente para a comunicação entre os clínicos de diferentes clínicas odontológicas. Uma má comunicação poderia resultar na extração do dente errado (Jerrold e Romeo, 1991, Chiodi et al., 1998, Chang et al., 2004). De fato, 14% dos casos de má prática relatados envolveram extração dentária errada (Lee et al., 2007). Portanto, é consenso geral que um SNT comum deve ser implementado em todo o país.
O DCP pesquisado apoiou fortemente o SNT que eles utilizam atualmente, indicando que a implementação de uma mudança no SNT seria difícil. Estudos anteriores no Reino Unido e nos EUA descobriram que havia uma grande resistência à adoção de nova SAN (Peck and Peck, 1993, Blinkhorn et al., 1998, Peck and Peck, 1996). Os clínicos citaram os seguintes argumentos contra a adoção do SCT IED: não ser aceito na prática geral, dificuldade de aprendizado para a equipe mais velha, satisfação com o sistema atual utilizado, confusão para múltiplas extrações dentárias, falta de pressão para mudar e nenhuma vantagem clínica (Blinkhorn et al., 1998). Peck e Peck (1993), em seu estudo, recomendaram o uso do ENDI canadense como modelo para mudança na adoção do ENDI em suas comunicações dentárias.
A maioria dos participantes (86%) do estudo atual apoiou o uso do ENDI. Este resultado está de acordo com um estudo de Keiser-Nielsen (1971) que descobriu que a maioria dos dentistas nos EUA preferia seguir o END IDE. Além disso, a OMS e outras instituições de saúde líderes apoiam o uso do END IDE (Elderton, 1989).
Almost 99% dos participantes relataram que o Ministério da Saúde e as faculdades de odontologia deveriam compartilhar a responsabilidade de unificar e padronizar o END IDE no país. Estas instituições são os principais prestadores de serviços odontológicos e detêm mais autoridade do que qualquer outra instituição de saúde para a implementação de normas e mudanças de procedimentos. Peck e Peck (1993) também haviam recomendado que as instituições acadêmicas fossem responsáveis pela implementação do STI em todos os EUA.
Currentemente, a maioria das instituições de saúde, tanto acadêmicas quanto não acadêmicas, está se movendo em direção aos arquivos e registros eletrônicos dos pacientes. Os participantes, portanto, acharam muito importante que o TNS seja compatível com a entrada eletrônica. Peck e Peck (1996) nomearam o TNS FDI como um “sistema lógico computadorizado” e o TNS Universal como um “sistema incompatível com computador”. O TNS Palmer usa símbolos para significar quadrantes e estes símbolos não podem ser facilmente reproduzidos num teclado (O’Connor, 1983). Ferguson (2005), no entanto, propôs um método para resolver esta questão de tal forma que o SST Palmer poderia ser mais facilmente utilizado no processamento de texto.
As companhias de seguros estão aumentando rapidamente na Arábia Saudita. A maioria dos participantes do presente estudo concordou que a presença de companhias de seguros no serviço odontológico torna ainda mais importante a unificação do SNS em todo o país para evitar confusões e mal-entendidos. As companhias de seguros podem preferir uma TNS em detrimento das outras não com base em raciocínios científicos, mas com base nas vantagens oferecidas à empresa (Pogrel, 2003). Um SCT unificado é portanto necessário para garantir o bem-estar dos pacientes dentários.
Os reitores das faculdades de odontologia relataram que ensinam os três SCT aos seus alunos, mas usam apenas um SCT para os registros dos pacientes. O EEN FDI foi relatado como o EEN mais comumente usado em 16 das 20 faculdades de odontologia na Arábia Saudita. Esses resultados concordam com um estudo realizado nos EUA que constatou que 74% dos 157 estudantes de odontologia do quarto ano pesquisados preferiam o END IDE, enquanto 16% preferiam o END Universal (Sharma e Wadhwa, 1977). No entanto, nossos resultados contradizem aqueles encontrados por Blinkhorn et al. (1998), que estudaram as faculdades de odontologia no Reino Unido. Muito poucas faculdades de odontologia em seu estudo ensinaram todas as três STMs comuns. A maioria das escolas do Reino Unido (12 em 14) usaram o EET Palmer para os registros de pacientes e apenas uma escola relatou ter usado o EET FDI tanto para o ensino como para os registros de pacientes. A maioria dos participantes do estudo atual preferiu que os dentistas estivessem cientes e conhecedores dos três SNT, mas deveriam usar um SNT comum para os registros de pacientes.
Encontramos alguns obstáculos ao completar este estudo. Nós pessoalmente entregamos as pesquisas para aumentar a taxa de resposta (a taxa de resposta foi de 100% para os reitores e 98,1% para as instituições governamentais não acadêmicas; apenas duas não completaram e devolveram a pesquisa). Entretanto, a utilização deste método aumentou a quantidade de tempo e esforço necessários para a coleta de dados. Além disso, os decanos das faculdades de odontologia estavam ocupados e muitas vezes era difícil fazê-los completar a pesquisa. Além disso, em dois casos, os reitores das faculdades não eram dentistas e em tais circunstâncias foi pedido a um director clínico ou ao vice-reitor que completasse a pesquisa. Por último, faltam estudos recentes sobre o TNS mais comumente utilizado. A nossa discussão dos nossos resultados, portanto, gira em torno da literatura de 1990 s.