Formy rządu przyjęte przez różne państwa renesansu odzwierciedlały ich szczególne tło historyczne i dynamikę polityczną. Najczęstszą formą rządu była monarchia – rządy sprawowane przez jednego potężnego przywódcę, takiego jak król lub królowa. Większość monarchów nie posiadała władzy absolutnej. Zazwyczaj współpracowali oni ze zgromadzeniami przedstawicielskimi, które sprawowały pewną kontrolę nad stanowieniem prawa i opodatkowaniem.

Systemy polityczne takie jak oligarchia, despotyzm i absolutyzm również często pojawiały się w państwach renesansu. Niektóre systemy opierały się na starożytnych teoriach politycznych, podczas gdy inne pojawiły się w wyniku nowych wydarzeń. Z czasem różne państwa europejskie przechodziły z jednej formy rządów do innej, w miarę jak zmieniały się warunki polityczne i społeczne.

OLIGARCHIA

Najbardziej złożoną formą rządów w renesansie była oligarchia – rządy sprawowane przez ograniczoną liczbę mężczyzn. Ci, którzy byli u władzy, zwykle czołowi kupcy miasta, twierdzili, że reprezentują interesy ludu. Miasta, w których panowała oligarchia, często nazywały się republikami* i za wzór stawiały sobie miasta starożytnej Grecji i Rzymu. Te republiki miały prawa, które gwarantowały pewne prawa wszystkim obywatelom i ograniczały władzę członków rządu.

Niektóre miasta były rządzone przez szerokie oligarchie, z wieloma mężczyznami dzielącymi się władzą; inne były rządzone przez wąskie oligarchie, w których rządziła mniejsza liczba mężczyzn. We Włoszech, Wenecja, Florencja, Siena, Lucca i Genua miały rządy republikańskie zdominowane przez wiodące rodziny kupieckie. Jednak liczba mężczyzn, którzy sprawowali władzę, znacznie się różniła. We Florencji i Sienie, na przykład, od 2 000 do 3 000 mężczyzn (z całkowitej populacji 20 000 do 50 000 mężczyzn, kobiet i dzieci) posiadało prawo do głosowania i sprawowania urzędu. W republikach tych obowiązywały surowe prawa dotyczące długości kadencji politycznych, co ograniczało władzę jednostek. Ponadto niektórzy urzędnicy byli wybierani w drodze losowania, a nie wyborów. Z kolei Wenecja, największa włoska republika, miała bardziej zawężoną oligarchię. Tylko około 2 000 do 3 000 mężczyzn (przy całkowitej populacji około 175 000 mężczyzn, kobiet i dzieci) mogło głosować i sprawować urząd. Jednak reszta obywateli nigdy nie próbowała obalić rządu, ponieważ rządził on Wenecją dobrze.

Wiele miast północnej Europy również miało wąskie oligarchie. Miasta takie jak Augsburg, Frankfurt, Hamburg, Lubeka i NÜrnberg były rządzone przez oligarchie liczące od 50 do 100 mężczyzn. Ale nawet te oligarchie nie były zamknięte. Zamożni przybysze mogli stać się częścią oligarchii i uczestniczyć w rządzeniu miastem. Niektóre miasta, które były powiązane z większymi państwami, takimi jak Anglia czy republika wenecka, również posiadały oligarchie o znacznej władzy. Rząd wenecki zezwalał oligarchiom miejskim na rządzenie i decydowanie o sprawach lokalnych, tak długo jak zbierano podatki i miasto nie buntowało się przeciwko Wenecji.

Oligarchie miejskie były niezwykle trwałe. Mimo że niektóre niemieckie miasta w latach 1500 przeszły z katolicyzmu na luteranizm, te same osoby i rodziny często nadal rządziły. W okresie renesansu oligarchie stały się mniejsze i bardziej restrykcyjne. Pod koniec 1500 r. wiele z nich było dziedzicznych, a synowie i bratankowie byłych członków rady podążali za swoimi ojcami i wujami na stanowiskach.

DESPOTYZM

Z czasem znaczenie terminu despotyzm uległo zmianie. Pierwotnie słowo to odnosiło się do relacji między panem a niewolnikiem. Starożytny grecki filozof Arystoteles używał despotyzmu do opisania bezprawnej władzy sprawowanej w celu realizacji interesów nielicznych wbrew woli wielu. Później niektórzy pisarze odnieśli się do panów, którzy rządzili miastami renesansu jako despotów.

Pod koniec 1200 roku rywalizacja między frakcjami politycznymi groziła rozerwaniem społeczności w północnych i środkowych Włoszech. Aby przywrócić porządek, wiele miast i miasteczek przekazało władzę głowie prominentnej lokalnej rodziny. Rady miejskie wybierały tych panów na władców, ale zachowywały pewne przywileje, takie jak prawo do zatwierdzenia lub odrzucenia wyboru następcy dokonanego przez pana. Z czasem lordowie zyskiwali władzę polityczną, finansową i wojskową, często otrzymując tytuł od papieża lub cesarza Świętego Cesarstwa Rzymskiego*. Pomagało to wzmocnić władzę władcy. Zmniejszyło to również lub wyeliminowało kontrolę ludu nad sukcesją, w efekcie tworząc dziedziczną dynastię.

Badacze spierają się, czy termin despotyzm dokładnie opisuje rządy renesansowych lordów. Niektórzy postrzegają despotyzm jako formę rządów w połowie drogi między monarchią a tyranią*. Inni porównali rządy despoty do władzy głowy domu nad niewolnikami lub praw zdobywcy nad podbitymi.

Niektórzy uczeni uznali despotyzm za bezprawne rządy, które niszczą legalne organy władzy. Jednak ten pogląd nie odzwierciedla politycznej rzeczywistości renesansu. Władcy, którzy doszli do władzy w tym okresie, nie dążyli do wyeliminowania tradycyjnych władz miejskich. Zamiast tego, zazwyczaj współpracowali z istniejącymi organizacjami, a rządy nadal funkcjonowały i często rosły i prosperowały pod ich rządami.

ABSOLUTYZM

Absolutyzm ma dwa różne, ale powiązane, znaczenia. Może oznaczać formę rządu, w której władza centralna ma prawie nieograniczoną kontrolę nad obywatelami. Może również odnosić się do idei, że prawowite głowy państwa nie odpowiadają przed nikim poza Bogiem i mogą rządzić bez zgody ludu.

Koncepcja i teoria. W 1500 roku różni teoretycy polityczni, tacy jak francuski pisarz Jean Bodin, faworyzowali monarchię absolutną. Bodin twierdził, że stabilność państwa zależała od rządów jednej osoby. On i inni zwolennicy tej formy rządów uważali, że władcy powinni respektować ustalone prawa grup i jednostek. Ale królowie lub królowe powinni również posiadać uprawnienia potrzebne do skutecznego rządzenia, w tym możliwość działania bez ograniczeń w nagłych wypadkach. W ujęciu Bodina poddani nie powinni aktywnie przeciwstawiać się królowi, ale mogą nie słuchać królewskich rozkazów, które naruszają prawo boskie. Ponadto król powinien generalnie uzyskać zgodę ludu na podniesienie podatków.

Na początku XVI wieku pojawiła się teoria „boskiego prawa królów” na poparcie twierdzenia, że władcy otrzymali swoją władzę od Boga, a nie od ludu. Niektórzy pisarze postrzegali państwo jako rodzinę i porównywali władzę króla do władzy ojca nad żoną i dziećmi. Opierając się na tych poglądach, wielu zwolenników absolutyzmu zrezygnowało z wymogu, by monarchowie uzyskiwali zgodę ludu przed podniesieniem podatków.

Praktyka absolutyzmu. Okres od końca 1500 r. do połowy XVII w. jest często postrzegany jako wiek absolutyzmu, podczas którego państwa zwiększyły swoją władzę kosztem zgromadzeń przedstawicielskich, lokalnych urzędników i kościoła. W miarę wzrostu potęgi państwa, centralne biurokracje rozrastały się, rządy tworzyły wielkie armie stojące, a monarchowie zaczęli sprawować większą władzę nad ustawodawstwem i finansami państwa.

Francja była jednym z pierwszych krajów, które zmierzały w kierunku absolutystycznej formy rządu. Zamieszanie spowodowane wojnami religijnymi między katolikami i protestantami pod koniec 1500 r. doprowadziło do zapotrzebowania na silniejszy rząd centralny. Król Francji Henryk IV rozszerzył władzę monarchii w późnych latach 1500 i wczesnych 1600. Władza królewska nadal rosła pod rządami następców Henryka, a szczyt osiągnęła za panowania Ludwika XIV w późnych latach 1600. Pod rządami Ludwika, wysoki sąd stracił prawo do kwestionowania królewskich rozkazów, a duchowieństwo potwierdziło prawo króla do kontrolowania francuskiego kościoła.

Podobne zmiany miały miejsce w latach 1600 w Prusach i Rosji. We wszystkich tych miejscach zdolność monarchy do kierowania sprawami publicznymi miała praktyczne granice. Niemniej jednak władza królów w wielu krajach była znacznie silniejsza pod koniec lat 1600 niż sto lat wcześniej.

(Zob. takżePaństwa-miasta; Konstytucjonalizm; Państwo-narod; Myśl polityczna; Książęta i księstwa; Instytucje przedstawicielskie, Wojny religijne. )

* republika

forma renesansowego rządu zdominowanego przez czołowych kupców z ograniczonym udziałem innych

Odporność na tyranię

Myśliciele polityczni renesansu debatowali, jak pozbyć się tyranów. Niektórzy wierzyli, że obywatele mogą przeciwstawić się tyranom, którzy zagarnęli majątek, obalili rządy prawa lub zagrozili religii. W połowie lat 1550. angielski pisarz John Ponet dowodził, że Bóg daje władzę władcom poprzez zgodę ludu. Jeśli władca postępuje niesprawiedliwie, lud może odwołać tę władzę. Inni pisarze podkreślali konieczność istnienia formalnych procedur w celu obalenia tyrana. Najbardziej radykalni myśliciele twierdzili, że naruszenie obowiązków przez niesprawiedliwego władcę daje obywatelom prawo do podjęcia wszelkich działań, łącznie z zabiciem władcy, w obronie dobra publicznego

* Święty Cesarz Rzymski

władca Świętego Cesarstwa Rzymskiego, ciała politycznego w Europie Środkowej składającego się z kilku państw, które istniało do 1806 roku

* tyrania

forma rządów, w której władca absolutny używa władzy w sposób niesprawiedliwy lub okrutny

.