Psychologia

History

Psychologists

Divisions

Abnormal

Applied

Biological

Clinical

Cognitive

Comparative

Developmental

Differential

Industrial

Parapsychology

Personality

Positive

Religion

Social

Approaches

Behaviorism

Depth

Experimental

Gestalt

Humanistic

Information Przetwarzanie informacji

Behawioryzm jest podejściem w psychologii opartym na twierdzeniu, że zachowanie, człowieka i zwierzęcia, może być badane naukowo i rozumiane bez odwoływania się do wewnętrznych stanów psychicznych. Trzy główne postacie doprowadziły do rozwoju tego podejścia: Iwan Pawłow, John B. Watson i B.F. Skinner. Ich badania stworzyły teorie uczenia się oparte całkowicie na reakcjach lub „odpowiedziach” organizmu (ludzkiego lub zwierzęcego), bezpośrednio na bodźce w środowisku poprzez procesy warunkowania. Był to znaczący punkt zwrotny w psychologii jako dyscyplinie naukowej i doprowadził do szeroko zakrojonych badań w psychologii porównawczej i eksperymentalnej, dostarczając cennych danych na temat tego, w jaki sposób zarówno zwierzęta, jak i ludzie uczą się odpowiednich reakcji na otoczenie zewnętrzne.

Pomimo, że takie teorie nie są już uważane za wystarczające do wyjaśnienia wszystkich form uczenia się i zachowania, niemniej jednak metodologie opracowane dzięki takim badaniom są nadal wykorzystywane w licznych programach badawczych, które znacznie poszerzyły zrozumienie ludzkiej natury.

Definicja

Behawioryzm został rozwinięty z mandatem, że tylko obserwacje, które spełniły kryteria metody naukowej, a mianowicie, że muszą być powtarzalne w różnym czasie i przez niezależnych obserwatorów, miały być dopuszczalne jako dowód. W ten sposób skutecznie odrzucono introspekcję, główną technikę stosowaną przez psychologów podążających za psychologią eksperymentalną Wilhelma Wundta, dominującym paradygmatem w psychologii na początku XX wieku. Tak więc behawioryzm może być postrzegany jako forma materializmu, odmawiająca procesom umysłu jakiegokolwiek niezależnego znaczenia. Podobne podejście można znaleźć w naukach politycznych, znanych jako „behawioryzm”.

Behawiorystyczna szkoła myślenia przebiegała równolegle z ruchem psychoanalitycznym, zapoczątkowanym przez prace Zygmunta Freuda, który również był zwolennikiem mechanistycznego poglądu na naturę ludzką, ale uważał umysł, zwłaszcza nieświadomość, za arenę, na której zachodziły wyjątkowe ludzkie działania.

Jednym z założeń wielu behawiorystów jest to, że wolna wola jest iluzją. W rezultacie, behawioryzm dyktuje, że wszystkie zachowania są określane przez kombinację czynników genetycznych i środowiska, albo poprzez warunkowanie klasyczne lub operacyjne. Jego głównymi inicjatorami byli Iwan Pawłow, który badał warunkowanie klasyczne, John B. Watson, który ukuł termin „behawioryzm” i dążył do ograniczenia psychologii do metod eksperymentalnych, oraz B.F. Skinner, który dążył do nadania podstaw behawioryzmowi, prowadząc badania nad warunkowaniem operacyjnym.

Kluczowe pojęcia

• Uczenie się: Zmiana w zachowaniu przypisywana jako wynik doświadczenia.
• Parsymonia: Zasada, która stwierdza w filozofii nauki, osoba powinna zawsze optować za najprostszym explanation.
• Stimulus: Wszystko, co może wpływać na środowisko, a tym samym wpływać na zachowanie jednostki.
• Reakcja: Każda reakcja na bodziec. Dla behawiorystów, reakcja jest ograniczona do każdego mierzalnego zachowania.
• Odruch: Niewyuczona reakcja, która jest wyzwalana przez pewne bodźce.
• Reakcja dobrowolna: Reakcja, nad którą jednostka ma kontrolę.
• Warunkowanie klasyczne: Nauka o uczeniu się, która koncentruje się na reakcjach odruchowych.
• Warunkowanie operacyjne: Nauka o uczeniu się, która koncentruje się na zmianach w dobrowolnych reakcjach w wyniku ich konsekwencji.
• Radykalny behawioryzm: Stanowisko przyjęte przez Watsona i Skinnera, którzy stwierdzili, że badanie procesów wewnętrznych jest niemożliwe do obiektywnego zbadania i nie ma znaczenia dla zrozumienia zachowania danej osoby.
• Modyfikacja zachowania: Stosowanie zasad warunkowania w celu zmiany zachowania danej osoby.
• Ekwipotencjalność: Idea, że zasady warunkowania powinny odnosić się do wszystkich zachowań i wszystkich gatunków.
• Etologia: Badanie zachowania zwierząt w ich naturalnym środowisku.
• Zachowanie specyficzne dla danego gatunku: Czasami określane jako instynkty, są to zachowania charakterystyczne dla konkretnego gatunku.

Założyciele behawioryzmu

John B. Watson

Wcześniej w XX wieku Watson argumentował, w swojej książce Psychology from the Standpoint of a Behaviorist, za psychologią, która zajmowała się wyłącznie obiektywną obserwacją zachowania. W tamtym czasie było to znaczące zerwanie z dominującą psychologią strukturalistyczną, która używała metody introspekcji i uważała badanie zachowania za przestarzałe.

Watson, w przeciwieństwie do wielu swoich kolegów, badał dostosowanie organizmów do ich środowiska. Dokładniej, on był zainteresowany w określaniu szczególnych bodźców, które doprowadziły organizmy do ich odpowiedzi. Na podejście Watsona duży wpływ miały prace rosyjskiego fizjologa Iwana Pawłowa, który odkrył zjawisko warunkowania klasycznego w swoich słynnych badaniach nad układem pokarmowym psów. Watson przyjął model Pawłowa, kładąc nacisk na reakcje fizjologiczne i rolę bodźców w wywoływaniu uwarunkowanych reakcji. Z tego powodu Watsona można określić jako psychologa „bodziec-reakcja” (S-R).

Behawioryzm metodologiczny

Teoria Watsona przekonała większość badaczy akademickich o znaczeniu badań behawioralnych. W dziedzinie psychologii porównawczej w szczególności, to było zgodne z nutą ostrzegawczą, która została uderzona przez kanon Lloyda Morgana, przed niektórymi z bardziej antropomorficznej pracy, takich jak George Romanes, w którym stany psychiczne zostały swobodnie przypisane do zwierząt. Podejście Watsona zostało chętnie wykorzystane przez badaczy takich jak Edward L. Thorndike, który badał zdolności kotów do ucieczki z pudełek z zagadkami. Jednak większość psychologów zajęła stanowisko, które obecnie nazywane jest „metodologicznym behawioryzmem”. Uznali oni, że zachowanie jest albo jedyną, albo najbardziej efektywną metodą obiektywnej obserwacji w psychologii.

Wśród znanych dwudziestowiecznych behawiorystów zajmujących to stanowisko byli Clark L. Hull, który określił swoje stanowisko jako „neobehawioryzm”, i Edward C. Tolman, który rozwinął wiele z tego, co później stanie się programem kognitywistycznym. Tolman (1948) argumentował, że szczury konstruują „mapy poznawcze” labiryntów, których nauczyły się biegać, nawet przy braku nagrody, oraz że związek między bodźcem a reakcją (S->R) był zapośredniczony przez trzeci składnik – organizm (S->O->R).

Behawioryzm metodologiczny pozostał stanowiskiem większości psychologów eksperymentalnych. Wraz ze wzrostem zainteresowania poznaniem zwierząt od lat 80. i bardziej nieortodoksyjnymi poglądami, takimi jak argument Donalda Griffina (1976), że zwierzęta mają świadome umysły, takie jak ludzkie, język mentalistyczny coraz częściej pojawiał się nawet w dyskusjach o psychologii zwierząt, zarówno w psychologii porównawczej, jak i etologii. Jednak nawet dyskusja o świadomości nie jest w żaden sposób sprzeczna ze stanowiskiem behawioryzmu metodologicznego.

B.F. Skinner

B.F. Skinner, który prowadził prace eksperymentalne w dziedzinie psychologii porównawczej od lat 30. do 50. XX wieku, pozostał najbardziej znanym teoretykiem i wyrazicielem behawioryzmu aż do swojej śmierci w 1990 roku. Skinner rozwinął odrębny rodzaj filozofii behawiorystycznej, który został nazwany „radykalnym behawioryzmem”. Przypisuje mu się zasługę założenia nowej wersji nauki psychologicznej, zwanej analizą behawioralną lub „Eksperymentalną Analizą Zachowania” (EAB), od wariacji na temat podtytułu jego pracy z 1938 roku, The Behavior of Organisms: An Experimental Analysis Of Behavior.

Podczas gdy EAB różni się od innych podejść do badań behawioralnych w licznych metodologicznych i teoretycznych punktach, radykalny behawioryzm odchodzi od metodologicznego behawioryzmu przede wszystkim w swojej akceptacji traktowania uczuć, stanów umysłu i introspekcji jako istniejących i naukowo uleczalnych. Jakkolwiek, radykalny behawioryzm zatrzymywać krótki identyfikacja uczucie jako przyczyna zachowanie. Wśród innych punktów różnicy było odrzucenie odruchu jako modelu wszystkich zachowań i obrona nauki o zachowaniu uzupełniającej, ale niezależnej od fizjologii.

Ta filozoficzna pozycja zyskała na sile dzięki sukcesowi wczesnej eksperymentalnej pracy Skinnera ze szczurami i gołębiami, podsumowanej w jego książkach Zachowanie organizmów (1938) i Harmonogramy wzmocnień (1957, z C.B. Fersterem). Szczególne znaczenie miało jego odkrycie „odpowiedzi operacyjnej”, która została zapamiętana dzięki temu, co stało się znane jako „Skinner Box”. Operant odpowiedź kontrastuje z odpowiedzi odruchowej w tym, że składa się z klasy strukturalnie odrębne, ale funkcjonalnie równoważne, odpowiedzi. Na przykład, podczas gdy szczur może nacisnąć dźwignię z lewej łapy, prawej łapy, a nawet ogona, wszystkie te różne odpowiedzi działają na świecie w ten sam sposób i osiągnąć wspólny wynik, a mianowicie depresji dźwigni. Tak więc o operantach można myśleć jako o serii reakcji, które osiągają podobne cele lub konsekwencje.

Praca empiryczna Skinnera rozszerzyła wcześniejsze badania nad uczeniem się metodą prób i błędów, prowadzone przez takich badaczy, jak Thorndike i Guthrie. Skinner obserwował również wpływ różnych harmonogramów wzmocnień na szybkość reakcji operacyjnych zwierząt. Osiągnął niezwykły sukces w szkoleniu zwierząt do wykonywania nieoczekiwanych odpowiedzi, do emitowania dużej liczby odpowiedzi i do demonstrowania wielu empirycznych prawidłowości w zachowaniu. These findings lent some credibility to his radical conceptual analysis.

Relation to language

As Skinner turned from experimental work to concentrate on the philosophical underpinnings of a science of behavior, his attention turned to human language. Jego książka, Verbal Behavior (1957) przedstawiła teorię funkcjonalnej analizy zachowań werbalnych. Książka ta została ostro skrytykowana przez lingwistę Noama Chomsky’ego (1959). Skinner odpowiadać w szczegół; ale opóźniony on twierdzić że ” znać co I mówić o i dla niektóre powód być niezdolny ono” (Skinner 1972).

Co być znacząco dla behawiorysta analiza ludzki zachowanie być nie język nabywanie, w ten sposób dużo jako interakcja między język i jawny zachowanie. W eseju opublikowanym ponownie w jego książce z 1969 roku, Contingencies of Reinforcement, Skinner przyjął pogląd, że istoty ludzkie mogą konstruować bodźce językowe, które następnie przejmą kontrolę nad ich zachowaniem w taki sam sposób, jak bodźce zewnętrzne. Możliwość takiej „instruktażowej kontroli” nad zachowaniem oznaczała, że kontyngenty wzmocnień nie zawsze wywoływałyby te same efekty w ludzkim zachowaniu z taką samą niezawodnością, jak u różnych zwierząt, które były badane.

Behawioryzm w filozofii

Na wiele sposobów behawioryzm jest zarówno ruchem psychologicznym, jak i filozoficznym. Podstawowym założeniem radykalnego behawioryzmu jest to, że badanie zachowania powinno być nauką empiryczną, taką jak chemia czy fizyka. Behawioryści dążyli do stworzenia dyscypliny, która porzuciła wszelkie hipotetyczne i subiektywne stany wewnętrzne organizmów, które badali.

Istnieją podejścia w ramach filozofii analitycznej, które nazwały się, lub zostały określone przez innych, jako behawiorystyczne. W behawioryzmie logicznym (wyznawanym np. przez Rudolfa Carnapa i Carla Hempla) sensem twierdzeń psychologicznych są warunki ich weryfikacji, na które składają się wykonywane jawne zachowania. Quine wykorzystał pewien rodzaj behawioryzmu, pod wpływem niektórych idei Skinnera, w swojej pracy nad językiem. Gilbert Ryle bronić odrębny szczep filozoficzny behawioryzm, szkicować w jego książka The Pojęcie Umysł, w che jego środkowy roszczenie być że instancje dualizm często reprezentować „kategoria błąd,” i tym samym że być naprawdę nieporozumienie the use of zwyczajny language.

Daniel Dennett podobnie przyznawać typ behawiorysta (Bennett 1993). Czasami argumentowano, że Ludwig Wittgenstein bronił stanowiska behawiorystycznego, i istnieją ważne obszary nakładania się jego filozofii, logicznego behawioryzmu i radykalnego behawioryzmu. (Na przykład argument „żuk w pudełku”, w którym Wittgenstein odnosił się do koncepcji, w której ktoś wyobraża sobie, że każdy ma pudełko z żukiem w środku. Nikt nie może zajrzeć do pudełka innego, a każdy twierdzi, że wie, czym jest chrząszcz, tylko poprzez zbadanie swojego własnego. Wittgenstein zasugerował, że w takiej sytuacji słowo „chrząszcz” nie może być nazwą rzeczy, ponieważ każdy może postrzegać chrząszcza inaczej; chrząszcz „wypada z rozważań jako nieistotny”). Wittgenstein nie był jednak behawiorystą, a jego styl pisania jest na tyle eliptyczny, że pozwala na szereg interpretacji. Mathematician Alan Turing także czasem być rozważać behawiorysta, ale robić ten identyfikacja himself.

Krytyka behawioryzm

Behaviorism móc krytykować jako zbyt deterministyczny widok ludzki zachowanie- ignorować wewnętrzny psychologiczny i umysłowy proces, behawioryzm nadmiernie upraszczać the złożoność ludzki zachowanie. Some would even argue that the strict nature of radical behaviorism essentially defines human beings as mechanisms without free will.

The behaviorist approach has also been criticized for its inability to account for learning or changes in behavior that occur in the absence of environmental input; such occurrences signal the presence of an internal psychological or mental process.

Wreszcie, badania etologów wykazały, że zasady warunkowania nie są uniwersalne, przecząc behawiorystycznemu twierdzeniu o ekwipotencjalności zasad warunkowania.

Behawioryzm został rozwinięty jako przeciwstawienie się podejściu introspekcyjnemu, które opierało się głównie, jeśli nie całkowicie, na wewnętrznej autorefleksji na temat świadomej aktywności umysłowej. Podczas gdy radykalny behawioryzm może być dość ograniczony w swojej mocy wyjaśniającej, niemniej jednak, służył ważną rolę w umożliwieniu psychologii rozwijać naukowe dążenie do wiedzy o ludzkiej naturze i zachowaniu.

Niemniej jednak, związek między bodźcem a reakcją nie jest tylko prosty, bezpośredni, związek przyczynowo-skutkowy. Czynniki poza bodźcem są zaangażowane w określanie odpowiedzi. Działania występują w oparciu o cel, a cel jest określany przez umysł podmiotu. Thus, a more complete understanding of human behavior would need to include both the external actions of the body and the inner life of the mind.

Legacy

Despite such criticisms of behaviorism, the study of operant and classical conditioning has greatly contributed to the understanding of human behavior in psychology. Nawet jeśli nie jest już autorytatywnym głosem, behawioryzm był dominującą siłą w północnoamerykańskiej psychologii przez znaczny okres dwudziestego wieku.

Naturalnym rozwinięciem behawioryzmu jest terapia behawioralna, technika zmieniania niedostosowanych reakcji jednostki na poszczególne bodźce. Obejmuje ona najbardziej podstawowe metody zmiany ludzkiego zachowania, takie jak nagroda i kara, wzmocnienie, a nawet biofeedback, przy użyciu technik warunkowania. Kultywowanie umiejętności życiowych jest często w centrum uwagi. Chociaż założony w behawioryzmie, takie formy modyfikacji zachowania są wykorzystywane przez psychoterapeutów, rodziców i opiekunów osób niepełnosprawnych, na ogół bez żadnej filozofii behawiorystycznej.

Behawioryzm rozwinął się jako reakcja na podejście introspekcyjne, które było nieudane w wyjaśnianiu procesów psychicznych. Pod wieloma względami behawioryzm utorował drogę dla nowej, naukowo opartej psychologii, która znacznie posunęła naprzód rozumienie ludzkiego zachowania.

• Baum, W.M. 2005. Understanding Behaviorism: Behavior, Culture and Evolution (Zachowanie, kultura i ewolucja). Blackwell.
• Bennett, Daniel C. 1993. The Message Is: There is No Medium. Philosophy & Phenomenological Research. 53(4): 889-931.
• Chomsky, Noam. 1959. „A Review of B. F. Skinner’s Verbal Behavior”. Language. 35 (1): 26-58.
• Ferster, C. B., and B. F. Skinner. 1957. Schedules of Reinforcement. New York: Appleton-Century-Crofts.
• Griffin, Donald R. 1976. Pytanie o świadomość zwierząt. ISBN 0865760020.
• Lattal, K.A., and P.N. Chase. 2003. Behavior Theory and Philosophy. Plenum.
• Mills, John A. 2000. Control: A History of Behavioral Psychology (Historia psychologii behawioralnej). New York University Press.
• Plotnik, Rod. 2005. Wprowadzenie do psychologii. Thomson-Wadsworth. ISBN 0534634079.
• Rachlin, H. 1991. Wprowadzenie do współczesnego behawioryzmu, wydanie 3. New York: Freeman.
• Skinner, B.F. 1938. The Behavior of Organisms. New York: Appleton-Century-Crofts.
• Skinner, B.F. 1945. „Analiza operacyjna terminów psychologicznych” Przegląd Psychologiczny. 52: 270-277, 290-294.
• Skinner, B.F. 1953. Nauka i zachowanie człowieka. ISBN 0029290406.
• Skinner, B.F. 1957. Verbal Behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Skinner, B.F. 1969. Contingencies of Reinforcement: A Theoretical Analysis. New York: Appleton-Century-Crofts.
• Skinner, B.F. 1972. „I Have Been Misunderstood….” In Center Magazine. March-April strony 63.
• Skinner, B. F. 1981. „Wybór przez konsekwencje.” In Science 213: 501-514.
• Skinner, B. F. 2002. Beyond Freedom & Dignity (Poza wolnością & Godność). Hackett Publishing.
• Staddon, J. 2001. The New Behaviorism: Mind, Mechanism, and Society. Philadelphia: Psychology Press.
• Tolman, E.C. 1948. „Mapy poznawcze u szczurów i ludzi”. Psychological Review. 55: 189-208.
• Watson, J.B. 1913. Psychologia tak, jak ją widzi behawiorysta. In Przegląd Psychologiczny. 20: 158-177.
• Watson, J.B. 1919. Psychology from the Standpoint of a Behaviorist (Psychologia z punktu widzenia behawiorysty).
• Watson, J.B. 1924. Behawioryzm.
• Zuriff, G.E. 1985. Behaviorism: A Conceptual Reconstruction. Columbia University Press.

All links retrieved May 26, 2016.

• Books and Journal Articles On Behaviorism.
• B.F. Skinner Foundation.
• The Cambridge Center for Behavioral Studies.
• Classics in the History of Psychology.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy entry.
• Association for Behavior Analysis International.

.