Jack en Jill hebben al ongeveer een jaar een exclusieve relatie. In het begin leek het een match made in heaven, maar sinds enige tijd is de relatie glansloos. Tenminste, dat is hoe Jack erover denkt. Hij dagdroomt vaak over hoe zijn leven zou zijn als hij niet meer aan Jill vastzat. Het is niet dat hij haar niet mag. Het is gewoon dat hij denkt dat ze niet bij elkaar passen. Hij kan ook zien dat ze erg aan hem gehecht is, en hij weet zeker dat ze erg gekwetst zou zijn als hij haar zou verlaten. Voorlopig blijft Jack dus bij Jill.

Zulk een scenario is niet ongewoon. Waarom blijven mensen, ook al willen ze weg? Dat is de vraag die de psychologe Samantha Joel van de Universiteit van Utah en haar collega’s onderzochten in een recent artikel, gepubliceerd in het Journal of Personality and Social Psychology.

Eerst beschouwen Joel en collega’s verschillende huidige theorieën die proberen te verklaren hoe mensen een beslissing nemen om in een relatie te blijven of deze te verlaten. De meest invloedrijke theorie over interpersoonlijke relaties is de interdependentietheorie, voor het eerst voorgesteld door de psychologen Harold Kelley en John Thibaut in 1959. De interdependentietheorie stelt voor dat mensen de kosten en baten van het hebben van een relatie tegen elkaar afwegen. Zij blijven zolang de baten groter zijn dan de kosten, en zij vertrekken wanneer de kosten groter zijn dan de baten. Dit eenvoudige model is redelijk goed in het voorspellen van beslissingen om te blijven of te vertrekken, maar alleen als je alle kosten en baten volledig in rekening brengt, wat niet eenvoudig is, omdat we te maken hebben met de emoties van mensen, en die zijn notoir moeilijk te kwantificeren.

Een algemeen aanvaarde herziening van de interdependentietheorie is het investeringsmodel, dat probeert de kosten en baten van blijven of vertrekken nauwkeuriger in rekening te brengen. In het bijzonder stelt het investeringsmodel drie factoren die mensen in overweging nemen wanneer zij een blijf/verlaat-beslissing afwegen:

• Relatiebevrediging: Dit verwijst naar het algemene gevoel dat de voordelen opwegen tegen de kosten. Zolang je tevreden bent met de relatie, zul je blijven. Merk op dat dit deel van het model hetzelfde is als de interdependentietheorie.
• Investeringen: Dit verwijst naar zowel tastbare als ontastbare activa die je hebt bijgedragen aan de relatie. Hoe langer een echtpaar getrouwd is, hoe kleiner de kans is dat ze gaan scheiden. Dit komt in ieder geval voor een deel door investeringen zoals een huis, kinderen, vriendschappen, aandelenportefeuilles, enzovoort, die verloren zouden gaan of verstoord zouden worden als de relatie verbroken zou worden. Bovendien tellen mensen ook de tijd die ze samen hebben doorgebracht, gedeelde emotionele ervaringen, enzovoort, die alleen betekenis hebben binnen de relatie. Kortom, zelfs als uw relatietevredenheid laag is, zult u waarschijnlijk niet weggaan als uw investeringen in de relatie hoog zijn.
• Kwaliteit van alternatieven: Wanneer mensen relaties verlaten, is het vaak omdat ze ofwel al een alternatieve partner hebben gelijnd, of anders geloven ze dat ze iemand beter kunnen vinden dan hun huidige partner op de paringsmarkt. Zo zal een bedrijfsleider scheiden van zijn 20-jarige echtgenote om te trouwen met zijn mooie jonge secretaresse. Evenzo zal een aantrekkelijke jonge vrouw haar nietsnut van een vriend verlaten, in het vertrouwen dat zij het beter kan dan hij. De jonge, de mooie, en de rijke hebben alternatieven, maar de rest van ons heeft weinig opties, en dus blijven we vaak in onbevredigende relaties, omdat het het beste is wat we denken te kunnen doen.

Zoals de onderzoekers opmerken, gaan de interdependentietheorie en het investeringsmodel ervan uit dat mensen rationeel zijn en beslissingen nemen die in hun eigen belang zijn. Maar veel onderzoek in de psychologie van de besluitvorming toont aan dat dit gewoon niet waar is.

Voor een ding leiden emoties en cognitieve vooroordelen mensen er vaak toe om beslissingen te nemen die niet goed voor hen zijn, althans op de lange termijn. Slechte voedingskeuzes, drugsgebruik en een sedentaire levensstijl zijn allemaal veel voorkomende voorbeelden van keuzes die goed voelen op het moment, maar hebben verwoestende gevolgen stroomafwaarts. Evenzo zullen kiezers vaak politici kiezen die een beleid voeren dat hen economisch schaadt, omdat die functionarissen belangrijke kwesties, zoals abortus of immigratie, onderschrijven waarover mensen sterke emoties koesteren.

Voor een ander ding kiezen mensen vaak anders, zelfs als de optie die hun eigenbelang bevordert duidelijk is. Joel en zijn collega’s wijzen erop dat dit vaak het geval is wanneer we met anderen omgaan. We houden rekening met de gevoelens van anderen, en we offeren vaak onze eigen voordelen op voor hun belang. Dit geldt niet alleen voor hechte relaties zoals vrienden en familie, maar ook in onze interacties met vreemden. (Waarom zou je ooit een deur voor een ander openhouden als je je eigenbelang wilt maximaliseren?)

Het feit dat mensen geen maximaliseerders van eigenbelang zijn, wordt gedemonstreerd in het dictatorspel, een laboratoriumprocedure met twee deelnemers. De experimentator geeft één deelnemer – de dictator – een som geld en vertelt hem of hij al het geld kan houden of een deel ervan aan zijn partner kan geven. Zeer weinig mensen houden al het geld voor zichzelf, en zelfs kinderen van 2 jaar oud delen het met hun partner. Joel en collega’s redeneerden dat mensen waarschijnlijk ook rekening houden met de situatie van hun partner bij het maken van een beslissing om te blijven of te vertrekken.

Om dit idee te testen, wierven ze bijna 4.000 mensen aan die in toegewijde relaties zaten, maar overwogen om te vertrekken om deel te nemen aan een tweedelige studie. In deel 1 vulden de deelnemers een lange enquête in waarin hun gevoelens over de relatie werden beoordeeld in termen van de drie componenten van het investeringsmodel: relatietevredenheid, investering, en kwaliteit van alternatieven.

Deelnemers beantwoordden ook vragen over twee andere factoren waarvan de onderzoekers dachten dat ze een rol zouden kunnen spelen bij een beslissing om te blijven of te vertrekken:

• Partnerafhankelijkheid: De respondenten werd gevraagd hoe toegewijd ze dachten dat hun partner aan de relatie was en hoe bedroefd ze dachten dat hun partner zou zijn als ze het uitmaakten. Er wordt aangenomen dat een hoge partnerafhankelijkheid een relatie waardevol kan laten voelen, zelfs als de tevredenheid niet hoog is.
• Gemeenschappelijke kracht: Dit is de mate waarin u een hoge prioriteit geeft aan het voldoen aan de behoeften van uw partner. Er wordt aangenomen dat een hoge gemeenschappelijke sterkte het ook moeilijker kan maken om een relatie te verlaten vanwege bezorgdheid om het welzijn van de partner.

In deel 2 van het onderzoek ontvingen de deelnemers een korte, wekelijkse enquête per e-mail. De eerste vraag luidde: “Zijn u en uw partner nog samen?” Als het antwoord “nee” was, gaf de deelnemer aan of de beslissing van henzelf, van hun partner, of wederzijds was. Aan het eind van de 10 weken had 18 procent een breuk gerapporteerd, terwijl 82 procent nog samen was.

Zelfs nadat rekening was gehouden met alle redenen voor blijven of vertrekken zoals gesteld door het investeringsmodel, waren er nog steeds mensen die in de relatie waren gebleven, ook al waren ze ongelukkig. Zoals verwacht was partnerafhankelijkheid een belangrijke factor in deze gevallen, maar alleen als de persoon hoog in gemeenschapssterkte was. Met andere woorden, mensen die het vervullen van de behoeften van hun partner tot een prioriteit in de relatie maken, zullen het ook moeilijk vinden die relatie te verlaten uit angst de ander te kwetsen.

In ons openingsvoorbeeld wil Jack Jill verlaten, maar hij doet het niet, omdat hij haar geen verdriet wil doen. Hij gelooft dat ze nog steeds in de relatie wil blijven, maar hij weet het niet zeker, omdat hij het nooit heeft gevraagd. Het zou heel goed kunnen dat zij net zo ongelukkig is met de relatie als hij.

Wanneer we proberen de gedachten van onze partner te lezen en verwachten dat zij die van ons leest, stellen we onszelf in op ongelukkigheid. Gesprekken over het al dan niet beëindigen van een relatie zijn uiterst moeilijk, maar zonder een open en eerlijk gesprek, zullen beide partners moeten omgaan met de ellende van het voor onbepaalde tijd doen alsof. Na een gesprek van hart tot hart kunnen Jack en Jill samen besluiten dat het tijd is om met andere mensen uit te gaan. En wie weet? Datzelfde gesprek kan hen helpen de waarde van hun relatie in te zien – en hen de vastberadenheid geven om het beter te maken.